食品安全治理領域的研究方法應用探索
——基于我國21個地區(qū)樣本的定性比較分析

姚山季，胡江濤

(南京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，南京 211816)

距“健康中國2030”規(guī)劃綱要頒布已近3年時間，回顧這3年時間我國在提升全民健康水平建設上頗有成效?！笆糯蟆眻蟾孢M一步指出，要實施食品安全戰(zhàn)略，讓人民吃得放心，食品安全戰(zhàn)略是健康中國戰(zhàn)略的重要組成。在各行各業(yè)穩(wěn)步推進的“健康革命”中，引發(fā)社會轟動的2019年“3·15晚會”卻為我們敲響了警鐘，原來食品安全問題一直圍繞在我們身邊，時時刻刻威脅著人們的身體健康。

食品安全也是學術界一直受學者關注的研究領域，結合兩大戰(zhàn)略的提出，相關領域的學術研究應邁向新的臺階。以“食品安全”為主題在中國知網(wǎng)的期刊數(shù)據(jù)庫中檢索相關核心期刊文獻，從檢索結果看，文獻總量已達到13000條以上，整體趨勢為自21世紀以來有關發(fā)文量逐步上升，至2013年達到峰值1300多篇，隨后逐步下降，到2018年還有800多篇的發(fā)文量。

有學者搜集中國知網(wǎng)在2003-2018年間的1406篇食品安全相關論文，運用文獻計量法、SATI統(tǒng)計軟件和CiteSpace可視化軟件分析我國食品安全治理研究的前沿熱點和動態(tài)趨勢，研究指出我國食品安全治理研究的發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)快速增長的趨勢，文獻發(fā)布的期刊較穩(wěn)定并影響力較大。當前我國關于食品安全治理的研究熱點主要集中在農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全、食品相關的供應鏈、食品衛(wèi)生、政府監(jiān)管和社會共治5個方面，研究趨勢則朝著治理主體多元化、治理行為主動化以及治理方式智能化方向發(fā)展[1]。探索新的合適研究方法是開辟該領域研究新空間、創(chuàng)造更多學術和實踐成果的重要途徑之一。

因此，食品安全既是社會的痛點，也應是學術研究的熱點。本文希望將新的學術研究方法應用到食品安全治理研究這一學術領域，為食品安全治理研究尋找新的可能性和發(fā)展空間，為食品安全治理實踐提出有效建議和參考。

1 文獻綜述

為了探索我國食品安全研究新的可能性，擺脫傳統(tǒng)研究方法的束縛，文章在做文獻回顧時應遵循以下兩點：(1)回顧發(fā)表時間較近、被引次數(shù)較多的我國食品安全治理有關論文；(2)加強對研究方法的關注。這樣便于我們掌握當前學術界在食品安全領域使用的研究方法和關注的熱點內(nèi)容，易于進一步厘清現(xiàn)有研究方法的優(yōu)劣勢和內(nèi)容的時效性。

通過閱讀整理發(fā)現(xiàn)，首先，博弈論分析的方法是當前食品安全研究領域的寵兒。相關研究都圍繞政府監(jiān)管部門、生產(chǎn)企業(yè)、第三方機構和消費者這些與食品相關的主體展開，研究者們創(chuàng)新性地納入消費者反饋、社會共治等領域熱門概念，結合網(wǎng)絡訂餐等現(xiàn)實狀況進行博弈分析，為政府監(jiān)管、企業(yè)管理和消費者維權提出意見和建議[2-6]。由此可見，食品安全治理是多方努力的結果，需要尋找多方合作的平衡點。其次，有關食品安全政策及法治的探討是另一大熱點。有研究從我國《食品安全法》中的懲罰性賠款條款所引發(fā)的爭議出發(fā)，提出應將其立法目標矯正到改善經(jīng)營行為上[7]。有學者指出食品安全的全程追溯制度在我國食品安全法中雖有提及但僅停留在自愿形式，需要完善相關法律來促使該有效措施的落實[8]。還有學者更細致地聚焦于食品安全法中與食品添加劑相關的法律制度，研究指出應該在不斷完善法律體系的基礎上建立合理的監(jiān)管體系，建立快速反應機制以應對各種食品添加劑問題,從而促進我國食品安全不斷提升[9]。再次，對我國現(xiàn)有食品安全監(jiān)管狀況和體制的論述成果也有很多。有學者基于食品安全監(jiān)管體制分析了我國剩余監(jiān)管權的邏輯和困境，研究指出要構建統(tǒng)一、權威、專業(yè)的監(jiān)管體制，必須全面優(yōu)化剩余監(jiān)管權[10]。另有學者通過國家在抽檢工作中常用的食品安全標準、相關文件及規(guī)定，分析了食品安全標準在食品抽檢流程中的重要作用，剖析了實施中存在的問題，為健全食品安全標準體系、保障食品安全抽檢工作有效進行提供了重要參考[11]。食品添加劑始終是食品安全繞不開的核心話題，但目前我國食品添加劑在監(jiān)管機制上仍存在監(jiān)管力量、依據(jù)、標準、程序等問題，應該以法治化的治理理念從構建有效的監(jiān)管力量體系、加強食品添加劑立法、修改完善食品添加劑標準體系等方面予以完善[12]。同時，綜合性地回顧研究方便我們?nèi)嬲J識食品安全的有關問題及其變化情況。有學者通過改革開放40年間我國食品安全相關的歷程，對我國食品安全問題關注重點的變化進行了系統(tǒng)梳理，進一步剖析了變化的內(nèi)在邏輯，最后通過總結我國在食品安全領域的重要成就指明發(fā)展方向[13]。另有學者從歷史角度出發(fā)，采用文獻分析法、歷史制度主義分析范式和歸納演繹法，追溯中國從先秦時期至清朝的食品安全治理理念的演進過程，以形成歷史經(jīng)驗與現(xiàn)實啟示，為當今社會食品安全治理提供借鑒，推動中國食品安全制度建設[14]。最后，還有學者將食品安全治理困境問題與新的科學技術相結合，加以分析和思考，渴望找尋新時代適用并且高效的問題解決路徑[15-17]。

綜合來看，目前食品安全領域的有關研究在內(nèi)容上有所拓展，整合了熱點話題和新技術思考。在研究方法上雖然有博弈論這種相對流行的方法，總體來說依舊較為死板，以案例分析、觀察思辯、比較分析、文獻梳理等為主，研究結果和建議趨于一致，創(chuàng)新較少。

2 研究設計

2.1 研究方法：定性比較分析

定性比較分析產(chǎn)生于20世紀80年代，是一種針對中小樣本案例的研究方法。美國社會學家查爾斯·拉金在1987年出版的專著《比較方法：在定性和定量策略之外》中最早介紹了該方法。在30多年的發(fā)展歷程中，定性比較分析受到各領域?qū)W者的青睞和驗證，已經(jīng)廣泛應用于政治學、經(jīng)濟學、社會學研究中[18]。定性比較分析關注多個原因(變量)與某種特定結果之間的復雜因果關系，旨在找到能導致某特定結果的條件組合方式，在中小樣本分析中具有突出優(yōu)勢，尤其適合案例數(shù)量在10～60之間的研究[19]。在分析技術上，目前比較成熟的有清晰集分析、模糊集分析和多值集分析3種。

定性比較分析是否適合應用于食品安全這一研究領域呢？研究者認為非常適合。首先，食品安全的研究是綜合性的，涉及經(jīng)濟學、社會學、工程科技、醫(yī)藥衛(wèi)生等多個學科領域。定性比較分析在跨學科領域研究上具有一定優(yōu)勢。其次，有關食品安全目前已有很多定量和定性的研究成果，這正是定性比較分析可以利用的資源優(yōu)勢。綜合以上兩點，從理論上來看，定性比較分析毫無疑問能在食品安全研究領域發(fā)揮作用。實際情況是否如此，這正是本研究想要探索的。

2.2 變量選擇和賦值

在定性比較分析中，確定條件變量和結果變量是很重要的一步。本文在進行大量食品安全相關文獻的閱讀后，選取的定性比較分析條件變量從主體和環(huán)境兩個維度出發(fā)，將主體維度進一步劃分為政府和企業(yè)這兩個和食品安全息息相關的主體。對于結果變量食品安全，研究使用各地區(qū)2018年全年市場監(jiān)督管理局的食品檢驗抽查合格率數(shù)據(jù)為初始指標，將初始指標與全國2018年市場監(jiān)督管理局的食品檢驗抽查合格率進行比較，對高于全國合格率的地區(qū)食品質(zhì)量賦值為1，對低于的賦值為0。所用數(shù)據(jù)均來自各地區(qū)、國家市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站、統(tǒng)計局網(wǎng)站、政府網(wǎng)站等權威平臺。

政府主體維度，研究選用政府財力和政府重視程度兩個變量指標。研究認為地區(qū)政府財力是政府實施食品安全治理的重要基礎指標，而地區(qū)政府是否重視食品安全問題也可能是影響治理結果的重要因素。對于政府財力，研究使用地區(qū)政府在2018年全年的人均財政收入作為初始指標，將初始指標與2018年全國人均財政收入進行比較，對高于全國指標的賦值為1，低于的賦值為0。所用數(shù)據(jù)均來自于各地區(qū)統(tǒng)計局網(wǎng)站、政府網(wǎng)站等權威平臺。對于政府重視程度，研究在2019年9月9日下午使用各地區(qū)政府網(wǎng)站的檢索功能，以“食品安全”為標題的要聞數(shù)量占本地區(qū)相關要聞數(shù)量的比例為初始值，搜集所有地區(qū)數(shù)據(jù)求均值后對高于均值的地區(qū)政府重視變量賦值為1，反之賦值為0。

企業(yè)主體維度，研究選用地區(qū)食品企業(yè)質(zhì)量能力和地區(qū)食品企業(yè)資金兩個變量指標。企業(yè)資金與政府財力相同是企業(yè)主體的重要治理基礎，而地區(qū)企業(yè)質(zhì)量能力是影響食品質(zhì)量的最直接因素。對于地區(qū)食品企業(yè)資金，首先，要單獨統(tǒng)計各地區(qū)食品行業(yè)資金量難度較大。其次，地區(qū)發(fā)展程度的差異將導致數(shù)據(jù)差異巨大。因此，為了合理衡量這一指標、消除差異，研究采用了各地區(qū)2017年(2019年統(tǒng)計年鑒未出版，導致無法獲取2018年數(shù)據(jù)，根據(jù)往年經(jīng)驗，2017年與2018年的數(shù)據(jù)在賦值處理后大體上相同)居民人均消費支出中食品煙酒的數(shù)據(jù)作為初始指標，將初始指標與2017年的全國居民人均消費支出中食品煙酒數(shù)據(jù)進行比較，大于全國均值的賦值為1，低于的賦值為0。所用數(shù)據(jù)來自《2018年中國統(tǒng)計年鑒》。對于地區(qū)食品企業(yè)安全能力，研究對中國數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的“2018第三屆中國最受消費者信賴食品企業(yè)百強榜”進行統(tǒng)計劃分，將上榜的100家企業(yè)劃分至其總部所在地區(qū)，將數(shù)量作為初始指標，將初始指標與均值進行比較，大于均值的賦值為1，小于的賦值為0。對于該指標的選取，基于微博微信平臺信賴核驗，本次上榜企業(yè)均滿足食品安全相關負面事件零投訴的硬性標準。研究認為，大企業(yè)占市場份額高，結合大企業(yè)的標桿作用和帶動作用，地區(qū)高質(zhì)量能力的食品企業(yè)數(shù)在一定程度上能反映該地區(qū)的企業(yè)食品質(zhì)量能力。

環(huán)境主體維度。研究選用自然環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境兩個指標。因為研究的結果變量對象是食品，農(nóng)產(chǎn)品及其加工品占總量的很大一部分，自然環(huán)境的好壞直接影響農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，進而也在一定程度上影響加工品的質(zhì)量。經(jīng)濟環(huán)境是一個地區(qū)發(fā)展狀況的綜合體現(xiàn)，也可能是造成地區(qū)食品質(zhì)量差異的原因。對于自然環(huán)境指標，水質(zhì)是影響農(nóng)產(chǎn)品和其加工品的重要因素，因此研究使用2018年全國蔚藍水質(zhì)指數(shù)的排名(排名靠前表示水質(zhì)好)作為初始指標，將初始指標與所有地區(qū)排名的平均值進行比較，對低于平均值的賦值為1，對高于平均值的賦值為0。對于經(jīng)濟環(huán)境指標，研究使用2018各地區(qū)人均GDP為初始指標，將初始指標與全國2018年人均GDP進行比較，對高于全國的地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境指標賦值為1，低于的賦值為0。所用數(shù)據(jù)來自國家、各地區(qū)的統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2.3 案例選擇

研究在啟動時希望盡可能地將全國各地區(qū)作為研究樣本。但在搜集數(shù)據(jù)的過程中因部分地區(qū)的數(shù)據(jù)無法采集到，最后研究使用了全國18個省(自治區(qū))和3個直轄市共21個地區(qū)為對象展開定性比較分析研究。案例數(shù)量上也達到了定性比較分析比較適合的案例數(shù)。需要注意的是，在變量賦值部分需要平均的數(shù)值均為這21個地區(qū)的均值，水質(zhì)排名數(shù)據(jù)也是1～21的排名。案例的數(shù)量確定后結合對指標的選擇有定性和定量指標，研究很適合采用定性比較分析中的清晰集分析，處理后所得數(shù)據(jù)真值見表1。

表1 數(shù)據(jù)真值表Table 1 The data truth table

3 定性比較分析及結果

定性比較分析的過程主要有兩步。首先是必要性分析，用于觀察單個條件變量對結果變量的解釋程度；其次是條件組合分析，用于觀察多個條件變量組合對結果變量的影響狀況。定性比較分析的結果有一致性(consistency)和覆蓋率(coverage)兩個部分。一致性用于表示條件變量對結果變量的解釋程度，覆蓋率用于表示條件變量可以解釋的案例數(shù)量在案例總數(shù)中的占比[20]。本研究使用fs/QCA 3.1軟件對數(shù)據(jù)進行分析。

3.1 必要條件分析

一致性大于0.9的條件變量被視為必要條件，該條件可以單獨解釋結果變量，需要在條件組合分析時去除該變量。一致性小于0.9的條件變量被認為需要和其他變量一起才能解釋結果變量，是滿足條件組合分析的條件[21]。由表2可知，本研究選取的條件變量一致性均未達到0.9這一標準，適合開展進一步分析。

表2 必要條件分析結果Table 2 The analysis results of necessary conditions

3.2 條件組合分析與結果解讀

對于條件組合的分析結果，fs/QCA軟件會給出吝嗇結果(parsimonious solution)、中間結果(intermediate solution)和復雜結果(complex solution)3種。復雜結果是未經(jīng)過簡化的完整結果，吝嗇結果是對條件組合進行高度簡化后的結果。中間結果則位于二者之間，在一定程度上進行了簡化又未丟失重要的條件組合信息，結合本研究分析后實際所得的3種結果，研究選用中間結果進行條件組合解讀。研究分析使用軟件默認的案例閾值1和一致性閾值0.8，分析所得中間結果見表3。

表3 條件組合中間結果Table 3 The intermediate solution of conditional combination

由表3可知，所得條件組合結果為6個。綜合這6個組合可以解釋84.62%的案例，結果具有很強的解釋力度，也證實了綜合所選案例條件變量組合和結果變量可總結出一定的普遍性，實際分析可從這6種結果組合出發(fā)。研究進一步觀察發(fā)現(xiàn)，在6個組合中組合1和組合2的原覆蓋率達到最高，這兩個組合解釋了近一半的案例數(shù)。組合3、組合4和組合5也有較強的覆蓋度，組合6相較來說屬于特例，下面對前5種組合的案例情況進行解讀。

組合1和組合2屬于經(jīng)濟驅(qū)動型。符合這兩個組合的對象為北京市、上海市、天津市和江蘇省，不難發(fā)現(xiàn)這些地區(qū)都是中國經(jīng)濟非常發(fā)達的地區(qū)。這些地區(qū)并沒有多少頗具影響力和實力的食品企業(yè)，但是在充足的經(jīng)濟強度下利用好經(jīng)濟實力控制食品質(zhì)量是他們的做法。以小見大，研究進一步通過市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站搜集了2018年北京市和江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督局的支出決算分別為12.45億元和19.53億元，而同樣是人口大省、地理位置和江蘇臨近的安徽省只有4.29億元。通過搜集的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟基礎強的地區(qū)在食品質(zhì)量上的控制方式離不開巨大的投入。這種組合雖然治理效果不錯，但效率普遍不高。剛好，有學者運用DEA模型和Malmquist指數(shù)分析了我國2015-2016年11個地區(qū)和國家食品藥品監(jiān)督管理總局共12個對象的食品安全監(jiān)管效率，其中就包含天津和上海，兩者的效率排名在第11位和第12位[22]。它們的食品質(zhì)量控制和食品安全治理方式適合于經(jīng)濟實力較強或食品質(zhì)量存在很大問題需要立即獲取治理效果的地區(qū)去效仿，這種食品質(zhì)量控制方式相對直接，但需要政府和企業(yè)的資金投入較多。

組合3屬于技術驅(qū)動型。完全符合該類型的地區(qū)是河南省，河南省擁有萬州國際、科迪食品集團、三全、思念等10家“2018第三屆中國最受消費者信賴食品企業(yè)百強榜”上榜企業(yè)。這些企業(yè)有著強大的質(zhì)量控制能力和技術，例如科迪走出了一條“種、養(yǎng)、加結合”和“工農(nóng)一體化”道路，更加利于進行產(chǎn)品質(zhì)量的管理和控制?；谄髽I(yè)能力結合政府重視，河南省走出了一條靠產(chǎn)業(yè)技術控制食品質(zhì)量的道路。該組合適合食品企業(yè)較多的地區(qū)去學習，在政府重視主導下做大做強企業(yè)質(zhì)量控制能力是這類地區(qū)的目標。

組合4屬于環(huán)境驅(qū)動型。完全符合該類型的地區(qū)是寧夏回族自治區(qū)。寧夏回族自治區(qū)在2018年2月召開的寧夏農(nóng)業(yè)工作會上將質(zhì)量興農(nóng)、綠色食品發(fā)展作為重要方向。政府利用優(yōu)良的地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，發(fā)展原生態(tài)食品，提高食品質(zhì)量。環(huán)境驅(qū)動型質(zhì)量提升道路穩(wěn)定性好、資本需求低，但是需推行、改善緩慢的食品質(zhì)量提升形式。適合自然環(huán)境優(yōu)異、有一定綠色產(chǎn)業(yè)基礎的地區(qū)學習。

組合5則處于組合1和組合3之間，既需要一定的經(jīng)濟基礎，也需要一定的企業(yè)質(zhì)量技術支持，屬于經(jīng)濟技術均衡型。完全符合該組合的是廣東省，廣東省擁有較強的經(jīng)濟基礎，也擁有8家進榜企業(yè)。經(jīng)濟和技術均衡發(fā)展也是一種不錯的組合方式，存在穩(wěn)定性比技術驅(qū)動型好、經(jīng)濟需求比經(jīng)濟驅(qū)動型低的特點。

4 結論與展望

4.1 結論與建議

文章創(chuàng)新性地使用定性比較分析這一突破定性分析和定量研究界限的分析方法，分析了食品安全這一學術熱點問題。研究從政府、企業(yè)和環(huán)境出發(fā)選取了6個關鍵指標，通過搜集我國大部分地區(qū)的權威數(shù)據(jù)對變量賦值后進行分析。分析得出6組條件組合結果，對案例的組合覆蓋率高達80%以上。研究進一步深入探討了其中占比較高的5組，分析了我國各地區(qū)在食品質(zhì)量控制上較為成功的條件組合情況，為其他地區(qū)提供了可借鑒的組合方式。主要有經(jīng)濟驅(qū)動型、技術驅(qū)動型、環(huán)境驅(qū)動型和經(jīng)濟技術均衡型4種，4種組合形式各有優(yōu)劣。由此對我國地區(qū)控制食品質(zhì)量問題提出如下建議：

(1)大力發(fā)展相關企業(yè)質(zhì)量控制技術是關鍵路徑。地區(qū)政策合理引導食品相關企業(yè)改革質(zhì)量控制技術是食品質(zhì)量提升的關鍵，促進低水平地區(qū)向高水平地區(qū)學習技術應用和質(zhì)量管控手段，加強內(nèi)外部技術、管理的交流。從企業(yè)環(huán)節(jié)把控好質(zhì)量大關是當前我國地區(qū)食品安全提升的根本所在。

(2)合理利用經(jīng)濟優(yōu)勢控制突發(fā)性食品質(zhì)量問題。大量投入資金和人力對食品質(zhì)量的控制成效明顯，但也存在管控效率低、資金浪費大等問題。在遇到地區(qū)食品質(zhì)量波動明顯、存在突發(fā)性食品安全隱患時，該種做法具有很好的效果。對于食品行業(yè)狀況復雜的地區(qū)也推薦該種模式。

(3)以優(yōu)質(zhì)環(huán)境走綠色發(fā)展道路具有極高效率。對于食品來說，原料絕大部分均為種養(yǎng)殖產(chǎn)品，種養(yǎng)殖產(chǎn)品受自然環(huán)境影響很大。倡導綠色環(huán)境和綠色種養(yǎng)殖可大大降低食品原料存在問題的可能性，可從食品供應鏈源頭解決食品質(zhì)量問題。但綠色發(fā)展不是一朝一夕就能實現(xiàn)的，需要長時間的堅持、循序漸進，地區(qū)政府應加強宣傳、緩慢推進，以長遠的綠色發(fā)展計劃為食品安全增添新翼。

4.2 總結與展望

本研究既開辟了食品安全治理研究的新道路，將定性比較分析用于食品安全治理研究，并得出理想的結果，也為我國食品安全治理實踐提供了一定建設性意見，助推健康中國戰(zhàn)略更進一步。但是，本研究以較為宏觀的視角使用定性比較分析，雖然有一定的理論和實踐意義，但也存在一定局限。后續(xù)，食品安全治理領域的有關研究還可以從實際食品安全案例出發(fā)，運用該方法尋找食品安全治理失效的影響因素，為防治食品安全事故的發(fā)生建立預警機制。