輿論與司法良性互動的路徑選擇

黃波　趙夢茹

摘??要：隨著網(wǎng)絡(luò)和科技的高度發(fā)展，新聞、微信、微博等輿論傳播載體越來越多，輿論的傳播速度越來越快，對社會生活的影響力也越來越大，但是由于輿論與司法具有不同的特性，導(dǎo)致實踐中輿論和司法互動出現(xiàn)障礙。本文結(jié)合對司法和輿論的特點等方面的研究，探究輿論和司法實現(xiàn)良性互動的具體路徑。

一、輿論與司法的定義

（一）輿論是社會意識形態(tài)的特殊表現(xiàn)形式，是指相當(dāng)數(shù)量的公民對某一問題的趨于一致性的看法或意見，其往往反映一定人群、階級以及社會團體的利益和訴求，其精神實質(zhì)是群體意識。在現(xiàn)代社會，輿論通常借助互聯(lián)網(wǎng)、紙質(zhì)傳媒等方式，將社會中的熱點話題和關(guān)注熱點，以微信、微博和報紙等媒介向社會不特定的多數(shù)人進行傳播。

（二）我國古代并沒有司法這一概念，司法一詞是我國清朝末年從西方引進的。按照我國現(xiàn)行的法制體系，司法是指國家司法機關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動。司法具有專屬性、程序性、專業(yè)性和權(quán)威性的特點，近代以來世界各國通行的司法概念和審判實際上是同一性概念，司法等同于審判。在本文中，為了論述的便利，本人將司法作縮小解釋，即將司法界定為司法審判活動。

二、現(xiàn)階段輿論與司法互動的現(xiàn)狀

新中國成立以后、尤其是改革開放以來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的法治意識和法治觀念不斷增強，人們在茶余飯后更加喜歡對輿論社會的熱點話題進行討論。但是，從藥家鑫殺人案，到李昌奎殺人案，從杭州飆車案到武漢酒駕案，從相同的行為后果到不同的司法判決，由于微信、微博和新聞媒體等傾向于倫理、道德和非法制性報道，導(dǎo)致社會輿論與司法的互動出現(xiàn)一定的危機。但是隨著法制和法治的不斷發(fā)展和深入人心，司法機關(guān)和輿論也漸漸在往并軌的道路上行進，從許霆案到昆山反殺案，輿論和司法實現(xiàn)了較好的良性互動，為輿論和司法的良性互動提供了可供借鑒的法律實踐。

三、輿論與司法互動不暢的原因

（一）從輿論角度分析

1、輿論具有片面性：輿論作為一種自發(fā)形成的、非官方的意思表示，受從業(yè)者素質(zhì)、行業(yè)監(jiān)管力度、事實了解程度等多方面因素的影響，輿論在傳播出來的可能是某個事件的一部分，或者是有選擇性和有所側(cè)重的進行報道，導(dǎo)致輿論出現(xiàn)片面性特點，最終導(dǎo)致輿論受眾對事件的判斷出現(xiàn)偏離，甚至截然相反的判斷;

2、輿論具有易推動性：網(wǎng)絡(luò)作為輿論較為重要的傳播媒介，其具有傳播速度快、傳播成本低、傳播主體隱秘性、違法成本低等特點。然而，由于現(xiàn)階段輿論監(jiān)管制度尚不完善，網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)推手等現(xiàn)象屢禁不止，一些別有目的的人甚至通過雇傭?qū)Ｈ嗽诰W(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實信息或殘缺信息的方式，達到引導(dǎo)、推動輿論的目的。這就直接導(dǎo)致輿論在網(wǎng)絡(luò)上進行傳播時，與真實事件發(fā)生偏差的可能性增大，出現(xiàn)三人成虎的情況，使輿論與司法的互動產(chǎn)生隔閡;

3、輿論具有評判性：在輿論的傳播過程中，人們往往喜歡結(jié)合自己的生活實際和喜好，對輿論進行樸素的、偏向倫理道德方向的評價，使輿論在法律定性前就已經(jīng)進行了“媒體審判”即媒體在案件審理過程中超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。由于這種評價通常具有非理性的特點，所以其與司法審判往往會出現(xiàn)分歧，最終導(dǎo)致輿論與司法互動不暢。

（二）從司法角度分析

1、司法具有專屬性和程序性：司法是由國家專門機關(guān)依據(jù)法定程序進行的專門活動，為了達到公平公正的效果，其往往需要較長的時間才能得出合乎法理的結(jié)果，在時間效果上很難滿足輿論對事件定性的迫切需要，這就為輿論與司法互動不暢埋下了伏筆。

2、司法具有專業(yè)性：司法是司法機關(guān)運用法理處理案件的專門活動，它需要有專業(yè)的判斷。而輿論往往是側(cè)重倫理、道德和非理性的樸素判斷，同時在輿論判斷出現(xiàn)偏差時，司法機關(guān)出于對案件保密、保護當(dāng)事人等方面因素的考量，往往不能及時對輿論進行糾正，成為輿論與司法互動不暢的主要動因;

3、司法具有權(quán)威性：司法是以國家名義運用法理處理案件的專門活動，由國家強制力進行保障，經(jīng)專門機關(guān)依據(jù)法定程序進行認(rèn)可以后，不得隨意變動和更改，具有法定權(quán)威性。在輿論判斷和司法判斷出現(xiàn)偏差的時候，輿論傾向性的認(rèn)為司法沒有最大程度的接受輿論的監(jiān)督，沒有傾聽輿論的聲音，使得輿論與司法互動更加不暢。

四、輿論與司法良性互動的路徑

（一）正確把握輿論與司法互動的“度”

從現(xiàn)階段的法律實踐來看，要實現(xiàn)輿論與司法的統(tǒng)一、法律效果和社會效果的統(tǒng)一，根本在于把準(zhǔn)“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”這個輿論與司法互動的“度”。無論是輿論還是司法，在進行判斷時必須依據(jù)事實真相，嚴(yán)格按照法律界定，在事實和法律的界限范圍內(nèi)做出正確的判斷。同時，在法理的范圍內(nèi)，充分保障和行使司法審判人員的自由裁量權(quán)，在確保法理的同時最大程度的體現(xiàn)情理，將輿論的聲音融入到對案件的定罪量刑上面，最大程度的實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

（二）輿論要守好底線

輿論作為對某一事件的趨向性訴求，其本質(zhì)和底線是真實和公正的，其在傳播過程中必須牢牢把準(zhǔn)底線不偏離。

1、加強和完善輿論立法：國家立法機關(guān)必須結(jié)合實際，盡快制定出輿論監(jiān)管方面的立法，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)推手等行為;同時，對在網(wǎng)絡(luò)、微信、微博等輿論傳播媒介發(fā)布不實信息的個人和組織，依法追究其法律責(zé)任，通過罰款、限制人身自由等手段，提高其違法成本;

2、加強行業(yè)監(jiān)管和自律：進一步提高對互聯(lián)網(wǎng)、微信、微博等行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，對有違法前科的個人和組織，采取禁止從業(yè)和行業(yè)禁入的方式，對違法行為形成強大震懾。同時，充分發(fā)揮好行業(yè)協(xié)會的作用，形成行業(yè)協(xié)會日常巡查、日常監(jiān)督常態(tài)化機制，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正、及時整改，內(nèi)外發(fā)力，共同守護好輿論的底線。

（三）司法要及時介入輿論

從司法的本源來分析，其本質(zhì)是行使來源于人民的權(quán)利，司法天生就不是高高在上的，而是來源于人民又回到人民中去的。因此，在輿論介入司法的同時，司法也要適時的介入輿論。對于輿論普遍關(guān)心的熱點話題，司法要第一時間在符合法律和程序的前提下、依據(jù)事實和法律對輿論進行司法解答，尤其要對具體案件的不同情況進行詳細的釋法說理，防止輿論無限發(fā)酵和擴大。與此同時，司法還要進一步完善和加強案件公開、庭審公開、新聞發(fā)布等制度，不斷增強司法的透明度和知曉度，讓輿論回歸法制軌道，而不是信馬由韁的無限想象。

綜上所述，要實現(xiàn)輿論和司法的良性互動，在牢牢把握“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”這個度的同時，輿論要嚴(yán)守底線，司法也要適時的介入輿論，以事實和法律為切入點，實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一，達到輿論和司法的共贏。

作者簡介：黃波，男，1991年2月12日出生，籍貫湖南，本科（研究生在讀），研究方向：民族法學(xué)，單位：西藏大學(xué)。