社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的結(jié)構(gòu)解析與優(yōu)化建議

盧敏

[摘要]社會(huì)組織第三方評(píng)估是評(píng)價(jià)社會(huì)組織運(yùn)行狀況和運(yùn)行績效的有效手段。我國社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的構(gòu)成要素包括評(píng)估環(huán)境、評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估管理信息系統(tǒng)。這些因素從不同層面影響著評(píng)估體系的運(yùn)行，形成了我國社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的獨(dú)特性。該文依據(jù)當(dāng)前我國社會(huì)組織第三方評(píng)估的特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)解析，指出我國社會(huì)組織第三方評(píng)估的條件及面臨的問題，并就如何進(jìn)一步優(yōu)化該評(píng)估體系提出政策建議。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織第三方評(píng)估體系優(yōu)化

[中圖分類號(hào)]D632.9[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10019596（2020）060017-09

一、問題的提出

20世紀(jì)70年代末以來，伴隨著風(fēng)起云涌的“新公共管理”運(yùn)動(dòng)，第三方評(píng)估作為一種評(píng)價(jià)和改進(jìn)社會(huì)組織與公共事業(yè)管理績效的治理工具，成為國內(nèi)外研究的前沿課題，并取得了比較豐富的成果。

美國、英國和日本等發(fā)達(dá)國家于20世紀(jì)70年代前后開始關(guān)注對(duì)社會(huì)組織和非營利組織的評(píng)估，并于90年代先后建立起很多中介性或者學(xué)術(shù)性的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)，并采用定量與定性評(píng)估相結(jié)合的指標(biāo)體系，由這些評(píng)估機(jī)構(gòu)參照指標(biāo)體系對(duì)社會(huì)組織開展包括績效、項(xiàng)目、組織管理以及綜合能力等方面的評(píng)估[1]。在具體評(píng)估內(nèi)容方面，提出了以項(xiàng)目為核心的評(píng)估指南;在具體的社會(huì)組織評(píng)估工具和評(píng)估方法方面，提出包括目標(biāo)評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估和管理性能評(píng)估等方法，以及單指標(biāo)模型、多指標(biāo)模型和標(biāo)準(zhǔn)功能模型等多種評(píng)估模型，認(rèn)為只有綜合使用多種評(píng)估方法，才能取得更好的效果[2]。最終，社會(huì)組織的評(píng)估體系逐漸成形并得到較大發(fā)展。

國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為第三方評(píng)估在強(qiáng)化社會(huì)服務(wù)監(jiān)督、增強(qiáng)政府公信力、推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新等方面發(fā)揮了重要作用，是解決在社會(huì)組織績效評(píng)估中單靠市場(chǎng)評(píng)估或者單靠政府評(píng)估所引發(fā)的問題的有效手段。學(xué)者們對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估方法、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估模型構(gòu)建以及第三方評(píng)估的重要性和面臨的問題等展開研究和探討。學(xué)者們從政府、社會(huì)公眾、第三方機(jī)構(gòu)等不同維度出發(fā)，構(gòu)建了包括組織機(jī)構(gòu)評(píng)估、組織治理評(píng)估、非營利性評(píng)估、發(fā)展能力評(píng)估以及項(xiàng)目評(píng)估等多維評(píng)估指標(biāo)體系[3]，以期對(duì)社會(huì)組織服務(wù)的質(zhì)量和效能進(jìn)行全方位的監(jiān)督與評(píng)估。同時(shí)，學(xué)者們也指出第三方評(píng)估存在的困境：合法性困境、制度化困境、專業(yè)化困境和社會(huì)化困境，以及第三方評(píng)估存在法律制度不完善、信息不透明、獨(dú)立性不足以及缺乏專業(yè)的評(píng)估人員和評(píng)估方法等問題[4]。

總體上看，雖然國內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估進(jìn)行了較多研究，但研究視角大都是從宏觀層面，研究內(nèi)容側(cè)重于分析第三方評(píng)估意義、面臨的挑戰(zhàn)和改進(jìn)措施。很少有學(xué)者從微觀視角出發(fā)，通過構(gòu)建定量評(píng)估模型，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估進(jìn)行量化的、深入的研究，研究成果的應(yīng)用性和適用價(jià)值不足，研究仍需進(jìn)一步系統(tǒng)化和規(guī)范化。因此，從第三方視角系統(tǒng)運(yùn)用社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科分析工具和綜合評(píng)價(jià)方法，以嚴(yán)格定量的方式解析我國社會(huì)組織運(yùn)行績效的評(píng)價(jià)模型和評(píng)估體系，并結(jié)合當(dāng)前第三方評(píng)估面臨的實(shí)際問題，提出優(yōu)化該評(píng)估體系的具體措施，顯得尤為必要。XUEHUI學(xué)會(huì)2020年第6期2020年第6期社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的結(jié)構(gòu)解析與優(yōu)化建議XUEHUI

二、社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的構(gòu)成

社會(huì)組織第三方評(píng)估的基礎(chǔ)和關(guān)鍵在于如何建立起一套科學(xué)、合理、有效的評(píng)估體系，該評(píng)估體系應(yīng)該包含各主要的評(píng)估要素及相關(guān)影響因素，同時(shí)又能兼顧我國社會(huì)組織第三方評(píng)估的特色，具備適用性和可操作性。因此，社會(huì)組織第三方評(píng)估體系是一個(gè)涵蓋了評(píng)估環(huán)境、評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估工具和方法、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估管理信息系統(tǒng)等基本要素，同時(shí)具備事前預(yù)警、實(shí)時(shí)監(jiān)控和事后控制功能的統(tǒng)一、開放的系統(tǒng)，詳見圖1。

（一）評(píng)估環(huán)境

社會(huì)組織第三方評(píng)估系統(tǒng)以外的影響因素和相關(guān)事物構(gòu)成了社會(huì)組織第三方評(píng)估環(huán)境，政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科技和國際環(huán)境等環(huán)境因素從不同方面影響著第三方評(píng)估的過程和結(jié)果，各評(píng)估要素與評(píng)估環(huán)境也存在相互影響、相互制約，這些都體現(xiàn)了社會(huì)組織第三方評(píng)估系統(tǒng)的交互性、兼容性和整體性。

（二）評(píng)估主體

評(píng)估主體的選擇是第三方評(píng)估活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，評(píng)估主體在整個(gè)評(píng)估系統(tǒng)里發(fā)揮主導(dǎo)作用，并直接影響著評(píng)估結(jié)果的有效性和客觀性。關(guān)于社會(huì)組織第三方評(píng)估主體的構(gòu)成，國內(nèi)大部分學(xué)者都認(rèn)為，公共組織和社會(huì)組織的第三方評(píng)估主體應(yīng)該兼?zhèn)鋵I(yè)化和獨(dú)立性。因此，社會(huì)組織第三方評(píng)估主體應(yīng)該是包含專業(yè)評(píng)估組織、社會(huì)組織、專家學(xué)者和社會(huì)公眾等眾多獨(dú)立化、多元化機(jī)構(gòu)和人員的綜合評(píng)估主體。

（三）評(píng)估對(duì)象

社會(huì)組織第三方評(píng)估對(duì)象是正在運(yùn)行的各種社會(huì)組織，包括社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等。評(píng)估對(duì)象的發(fā)展?fàn)顩r和特殊性會(huì)直接影響社會(huì)組織第三方評(píng)估工作能否順利進(jìn)行，并對(duì)評(píng)估過程以及評(píng)估結(jié)果的有效性產(chǎn)生一定的制約作用。

（四）評(píng)估工具和方法

目前，國內(nèi)外比較常用的評(píng)估方法有：層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、因子分析法、主成分分析法、熵權(quán)法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法、德爾菲法等?？紤]到社會(huì)組織第三方評(píng)估的特點(diǎn)，主成分分析法、因子分析法、層次分析法和德爾菲法等是比較適合社會(huì)組織第三方評(píng)估的評(píng)估方法。使用科學(xué)的評(píng)估方法，可以使社會(huì)組織第三方評(píng)估的過程更規(guī)范，更簡便易行，評(píng)估的結(jié)果更準(zhǔn)確、有效。

（五）評(píng)估指標(biāo)體系

社會(huì)組織第三方評(píng)估指標(biāo)體系是整個(gè)評(píng)估體系的重要組成部分，主要涉及社會(huì)組織的運(yùn)行狀況和運(yùn)行績效，包括社會(huì)組織的基本情況、內(nèi)部治理、工作績效、公共責(zé)任、信息披露以及社會(huì)評(píng)價(jià)等方面，應(yīng)該能全面、有效地反映社會(huì)組織的真實(shí)狀況。

（六）評(píng)估信息管理系統(tǒng)

社會(huì)組織第三方評(píng)估信息管理系統(tǒng)為評(píng)估體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供技術(shù)支撐，是評(píng)估過程中進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、交換、處理的核心系統(tǒng)，該系統(tǒng)設(shè)計(jì)以人為中心，借助現(xiàn)代通訊技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、云技術(shù)以及大數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)等各種最前沿技術(shù)和數(shù)理模型進(jìn)行社會(huì)組織相關(guān)信息的獲取、保存、計(jì)算、優(yōu)化和處理，以實(shí)現(xiàn)信息管理和信息共享為目的的綜合性、一體化的人機(jī)系統(tǒng)，社會(huì)組織第三方評(píng)估信息管理系統(tǒng)的建立和運(yùn)行，能有效提高社會(huì)組織管理的效率和效益，增加評(píng)估的可操作性和有效性。

三、社會(huì)組織第三方評(píng)估的評(píng)估條件分析

依據(jù)我國社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行第三方評(píng)估的條件已初步具備。

首先，從評(píng)估對(duì)象來看，我國社會(huì)組織發(fā)展迅速。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)資料顯示，截至2019年底，全國依法登記的社會(huì)組織有86.66萬個(gè)，包括37.2萬個(gè)社會(huì)團(tuán)體組織、48.7萬個(gè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和7580個(gè)基金會(huì)組織。社會(huì)組織的功能不斷完善，在推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新、優(yōu)化社會(huì)服務(wù)、構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮了重要的作用。2007年民政部《關(guān)于推進(jìn)民間組織評(píng)估工作的指導(dǎo)意見》和《全國性民間組織評(píng)估實(shí)施辦法》以及2015 年《關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見》，從法律和制度層面確定了社會(huì)組織第三方評(píng)估的總體思路、基本原則、政策措施和組織領(lǐng)導(dǎo)等，第三方評(píng)估制度框架日益穩(wěn)定，也就是說無論就社會(huì)組織本身而言，還是對(duì)于第三方評(píng)估體系而言，都日趨成熟，并各具特色，具備了評(píng)估基礎(chǔ)。

其次，從評(píng)估主體來看，民政部門已陸續(xù)啟動(dòng)了基金會(huì)、涉外基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位、全國性行業(yè)類、學(xué)術(shù)類、聯(lián)合類、職業(yè)類、公益類社團(tuán)等多元化的評(píng)估主體參與社會(huì)組織的評(píng)估工作，評(píng)估者多為獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者或者大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，相對(duì)而言，這些評(píng)估者能保證評(píng)估結(jié)果的客觀、有效，提高評(píng)估結(jié)果的認(rèn)同度。

再次，定性和定量相結(jié)合的評(píng)估模型不斷更新。隨著評(píng)估工具和評(píng)估方法的發(fā)展，各種定性和定量相結(jié)合的評(píng)估模型不斷改進(jìn)，使評(píng)估過程和評(píng)估結(jié)果更趨于定量化和科學(xué)化。與此同時(shí)，作為公共領(lǐng)域績效評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也越來越豐富和成熟，評(píng)估人員自身的素質(zhì)和知識(shí)也越來越完備，這些都促使對(duì)我國社會(huì)組織開展的第三方評(píng)估更加科學(xué)和有效。

最后，政府重視社會(huì)組織第三方評(píng)估。越來越多的地方政府開始重視當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織第三方評(píng)估，評(píng)估管理信息系統(tǒng)不斷完善，相關(guān)數(shù)據(jù)資料也越來越完備。相關(guān)部門高度重視評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用，并建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲和競爭機(jī)制，把評(píng)估結(jié)果作為社會(huì)組織承接政府轉(zhuǎn)移職能、享受稅收優(yōu)惠、參與協(xié)商民主以及參加表彰獎(jiǎng)勵(lì)的參考條件，并將評(píng)估結(jié)果納入社會(huì)組織信用體系建設(shè)之中，這些都為保證第三方評(píng)估過程和評(píng)估結(jié)果的有效性提供了必要條件。因此，從各個(gè)評(píng)估要素的發(fā)展來看，我國社會(huì)組織第三方評(píng)估已具備了評(píng)估條件。四、我國社會(huì)組織第三方評(píng)估體系面臨的問題

（一）評(píng)估目標(biāo)的多元化使社會(huì)組織第三方評(píng)估價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)選擇面臨困境

一般而言，在對(duì)組織績效評(píng)估的過程中，可以通過對(duì)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來衡量其績效狀況[5]。而公共部門和社會(huì)組織的目標(biāo)則具有公共性、多元化和復(fù)雜性，難以準(zhǔn)確界定。如何在缺少明確、具體、有效的目標(biāo)集的狀況下，對(duì)社會(huì)組織的運(yùn)行績效進(jìn)行評(píng)估，是社會(huì)組織第三方評(píng)估人員不得不面對(duì)的難題。同時(shí)，社會(huì)組織內(nèi)部的分目標(biāo)和子目標(biāo)之間也有可能存在相互矛盾和相互沖突之處，因此，社會(huì)組織第三方評(píng)估目標(biāo)的多元化和多樣性給社會(huì)組織評(píng)估價(jià)值選擇與績效量化測(cè)評(píng)帶來諸多困難。赫伯特·西蒙對(duì)公共部門和社會(huì)組織績效量化測(cè)評(píng)過程中進(jìn)退兩難的困境產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，他認(rèn)為公共部門和社會(huì)組織在設(shè)置和選擇評(píng)估目標(biāo)時(shí)，應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注那些能代表其最終目的的目標(biāo)，這些最終目標(biāo)通常是通過其展現(xiàn)出來的價(jià)值形式來體現(xiàn)的，而價(jià)值則很難準(zhǔn)確地進(jìn)行測(cè)量。此外，公共部門和社會(huì)組織的目標(biāo)價(jià)值選擇的變化會(huì)影響到評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的變化又會(huì)影響評(píng)估主體對(duì)不同評(píng)估目標(biāo)的排列次序，進(jìn)而影響到最終評(píng)估結(jié)果的變化。而第三方評(píng)估主體的多元性決定了不同主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可能不一致，因此，社會(huì)組織評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的多元化使社會(huì)組織第三方量化評(píng)估面臨困境。

（二）評(píng)估環(huán)境的復(fù)雜性、機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存

在第三方評(píng)估環(huán)境因素中，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估影響最大的是政治環(huán)境。我國社會(huì)組織評(píng)估主體的框架構(gòu)建、評(píng)估目標(biāo)的確立和評(píng)估結(jié)果的采用都離不開政治過程，因此，對(duì)社會(huì)組織第三方的評(píng)估過程也會(huì)受到政治因素的影響和制約。政府部門的接受度和認(rèn)可度是影響社會(huì)組織第三方評(píng)估的一個(gè)關(guān)鍵因素。法律環(huán)境在制度層面保障了社會(huì)組織評(píng)估體系的建立和評(píng)估過程的順利實(shí)施，但相關(guān)法律法規(guī)還有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善。社會(huì)組織第三方評(píng)估的眾多難題之一是評(píng)估人員很難獲取評(píng)估對(duì)象詳細(xì)的評(píng)估資料，評(píng)估數(shù)據(jù)也往往缺乏系統(tǒng)性和連貫性，而解決此困境的根本途徑在于通過法律法規(guī)完善信息披露制度和信息公開途徑，使相關(guān)各方在法律約束下各盡其責(zé)，為確保評(píng)估過程更加規(guī)范奠定基礎(chǔ)?？茖W(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，為社會(huì)組織第三方評(píng)估的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，第三方評(píng)估研究領(lǐng)域和研究對(duì)象也越來越專業(yè)化和細(xì)化。因此，在建立社會(huì)組織第三方評(píng)估體系時(shí)，既要借鑒已有的相對(duì)比較成熟的評(píng)估技術(shù)和手段，也要結(jié)合評(píng)估實(shí)踐不斷創(chuàng)新評(píng)估理念，完善評(píng)估方法。國際環(huán)境對(duì)第三方評(píng)估的影響也不容小覷，在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化和一體化的國際大背景下，社會(huì)公眾的社會(huì)價(jià)值理念會(huì)不斷更新，評(píng)估主體在評(píng)估目標(biāo)價(jià)值選擇上也會(huì)受到影響。伴隨著評(píng)估技術(shù)的進(jìn)步和價(jià)值理念的創(chuàng)新，評(píng)估人員的國際交流也日益增多，為社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的優(yōu)化提供了有價(jià)值的借鑒。

（三）評(píng)估主體的獨(dú)立性、專業(yè)化不強(qiáng)

我國社會(huì)組織第三方評(píng)估雖然已形成由各方主體共同參與的多元化主體模式，但評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)，評(píng)估人員專業(yè)化水平也有待于進(jìn)一步提高。在評(píng)估主體的選擇上，雖然各方評(píng)估主體都各具特色，瑕瑜互見，但考慮到我國社會(huì)組織第三方評(píng)估的特殊性，獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)和專業(yè)的學(xué)術(shù)研究組織可能更適合一些。另外，也可以選擇高等院校或?qū)I(yè)研究機(jī)構(gòu)的研究人員和專家學(xué)者以及獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)共同評(píng)估。為了保證評(píng)估過程的權(quán)威性和評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可度和接受度，還需要成立專業(yè)的、權(quán)威度較高的評(píng)估機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)或者招納優(yōu)秀的評(píng)估團(tuán)隊(duì)，及時(shí)、準(zhǔn)確地了解各地社會(huì)組織的運(yùn)行狀況。此外，為了保證評(píng)估數(shù)據(jù)和評(píng)估資料的有效性和可信度，評(píng)估主體還需要選取有代表性的地區(qū)來實(shí)地調(diào)研。

（四）評(píng)估對(duì)象的不成熟、實(shí)施模式的多樣性及績效結(jié)果的公共性使績效評(píng)價(jià)難以量化

從評(píng)估對(duì)象來看，我國社會(huì)組織的發(fā)展依然不成熟，實(shí)施模式也呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。目前，我國社會(huì)組織仍處于不斷完善和發(fā)展階段，依然會(huì)面臨諸多新問題和新挑戰(zhàn)。社會(huì)組織第三方評(píng)估模式缺乏系統(tǒng)性和廣泛適用性，難以被各方普遍接受和認(rèn)可，不同地區(qū)的社會(huì)組織政策也各有特色，良莠不齊。而評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)既要具有普遍性、統(tǒng)一性，又要多元化，因此評(píng)估者難以把握評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估難度進(jìn)一步增加。

此外，社會(huì)組織最終績效結(jié)果的公共性使績效定量評(píng)估面臨諸多困難。公共部門和社會(huì)組織的運(yùn)行過程中，對(duì)于投入方面的績效測(cè)量和評(píng)估相對(duì)比較容易[6]。但是，在衡量我國社會(huì)組織運(yùn)行績效時(shí)，涉及社會(huì)組織運(yùn)行效果的產(chǎn)出指標(biāo)卻比較難把握。首先，缺乏社會(huì)組織運(yùn)行狀況和運(yùn)行效果的有效信息。我們一般可以通過市場(chǎng)獲取私人物品的成本、供求、目標(biāo)客戶等信息，計(jì)算其產(chǎn)出績效，但社會(huì)組織提供的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的價(jià)格、成本等信息往往很難估量或計(jì)算。雖然可以通過完善社會(huì)組織管理信息系統(tǒng)，以及加強(qiáng)社會(huì)組織信息披露制度的管理來獲得社會(huì)組織運(yùn)行狀況的評(píng)估信息和評(píng)估資料，但由于這些評(píng)估信息和評(píng)估數(shù)據(jù)最終是由社會(huì)組織自身提供的，當(dāng)自身利益和公共利益產(chǎn)生沖突時(shí)，可能導(dǎo)致信息的不完整和片面性而影響評(píng)估結(jié)果。同時(shí)，獲得的績效信息數(shù)據(jù)有可能并不能真正反映社會(huì)組織的運(yùn)行情況，既不能反映社會(huì)組織對(duì)服務(wù)對(duì)象的影響，也不能反映服務(wù)對(duì)象對(duì)社會(huì)組織的績效評(píng)價(jià)等。

（五） 社會(huì)組織績效評(píng)估的特殊性使評(píng)估指標(biāo)的選取和評(píng)估方法的選擇難度較大

社會(huì)組織是一個(gè)涉及諸多類型和承擔(dān)不同社會(huì)功能的多元化主體，其評(píng)估指標(biāo)也涉及眾多變量和影響要素，因此，評(píng)估指標(biāo)的選取是社會(huì)組織第三方評(píng)估工作中的重要一環(huán)。如何挑選出認(rèn)可度較高的、科學(xué)有效的指標(biāo)，并將這些指標(biāo)通過評(píng)估模型轉(zhuǎn)化為契合第三方評(píng)估要求、又具有可操作性的評(píng)估指標(biāo)體系，是評(píng)估人員面臨的難題。鑒于目前我國社會(huì)組織運(yùn)行信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫建設(shè)尚未完備，也沒有關(guān)于各類社會(huì)組織運(yùn)行信息的完整、詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)年鑒，評(píng)估人員在評(píng)估社會(huì)組織運(yùn)行狀況時(shí)，可以通過實(shí)地調(diào)研獲取相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)。此外，社會(huì)組織提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)具有非市場(chǎng)化、非對(duì)等性的特點(diǎn)，享受公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的對(duì)象并不需要支付相關(guān)的成本費(fèi)用，評(píng)估人員較為關(guān)注社會(huì)組織的產(chǎn)出，而有可能忽略社會(huì)組織的投入和成本。因此，在評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，既要考慮到績效產(chǎn)出的指標(biāo)，也要兼顧到投入和成本方面。

另外，評(píng)估人員要認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織績效及其評(píng)估的特殊性，選取能反映社會(huì)組織實(shí)際狀況、適用性較強(qiáng)的評(píng)估工具和評(píng)估方法。社會(huì)組織第三方評(píng)估與企業(yè)績效評(píng)估存在著本質(zhì)的差別。就社會(huì)組織第三方評(píng)估而言，其評(píng)估的核心和關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)社會(huì)組織在提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)過程中取得的綜合業(yè)績的認(rèn)定和實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值的估量。社會(huì)組織作為一種公共組織，其部分績效產(chǎn)出是無形和難以量化的，受益對(duì)象也一般是非特定的，而其最終績效成果也具有滯后性等特點(diǎn)。因此，在評(píng)估方法和評(píng)估工具選擇上，評(píng)估人員需要根據(jù)績效產(chǎn)出的不同形式，選擇不同的定量或者定性的評(píng)估方法和評(píng)估模型，有的可能要用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)模型來評(píng)價(jià)。拉森和斯圖爾特曾告誡人們，“要警惕測(cè)量會(huì)取代公眾的判斷，公共組織或社會(huì)組織可能會(huì)通過測(cè)量謀取自身利益而欺騙公眾”[7]。因此，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織績效及其評(píng)估的特殊性，選擇合適的評(píng)估工具和評(píng)估方法，側(cè)重于評(píng)估社會(huì)組織終極目標(biāo)的達(dá)成度。

（六） 評(píng)估信息管理系統(tǒng)建設(shè)滯后，系統(tǒng)的穩(wěn)定性、共享性、安全性不足

隨著我國社會(huì)組織的不斷完善，社會(huì)組織業(yè)務(wù)處理的復(fù)雜度不斷加大，社會(huì)組織資金籌集、資金運(yùn)營、經(jīng)費(fèi)使用等業(yè)務(wù)的辦理以及社會(huì)組織運(yùn)行系統(tǒng)的輸入、輸出等都需要一個(gè)安全穩(wěn)定的信息管理系統(tǒng)，來保障社會(huì)組織的正常運(yùn)行。作為社會(huì)組織第三方評(píng)估系統(tǒng)的核心組成部分，社會(huì)組織的信息管理系統(tǒng)是評(píng)估工作順利進(jìn)行的樞紐，從評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定、評(píng)估指標(biāo)體系的選取，到指標(biāo)信息的收集存儲(chǔ)、評(píng)估數(shù)據(jù)的共享，再到評(píng)估結(jié)果的認(rèn)定，這些評(píng)估工作和評(píng)估過程都需要順暢的、高效的管理信息系統(tǒng)作為強(qiáng)有力的支撐。雖然大多社會(huì)組織的信息數(shù)據(jù)庫和管理信息系統(tǒng)都已投入使用，但其現(xiàn)有的功能難以滿足社會(huì)組織評(píng)估發(fā)展的要求，社會(huì)組織信息管理系統(tǒng)的穩(wěn)定性、共享性、安全性不足。此外，社會(huì)組織信息管理系統(tǒng)建設(shè)資源投入有限，政府和公眾關(guān)注度不高，運(yùn)行中缺乏規(guī)范性和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等問題，導(dǎo)致社會(huì)組織第三方評(píng)估工作難以獲取與評(píng)估指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)和資料，評(píng)估過程困難重重。

五、我國社會(huì)組織第三方評(píng)估體系的優(yōu)化建議

（一）構(gòu)建開放、共享的評(píng)估環(huán)境

首先，政府部門要在制度和法律層面為第三方評(píng)估工作提供保障，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估的合法性、必要性和重要意義給予認(rèn)可，并對(duì)評(píng)估工作給予相應(yīng)的協(xié)助和支持。無論是評(píng)估數(shù)據(jù)和資料的收集等具體工作，還是涉及法律支撐和制度保障等宏觀層面，都離不開政府相關(guān)部門的扶持，這樣才能讓評(píng)估更加規(guī)范化、法制化。對(duì)于評(píng)估結(jié)果，要客觀、理性地接受和采納。同時(shí)，要學(xué)會(huì)分析評(píng)估數(shù)據(jù)和資料，利用評(píng)估系統(tǒng)的預(yù)警功能，通過異常數(shù)據(jù)和指標(biāo)發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織運(yùn)行中的問題，進(jìn)行政策改進(jìn)和政策優(yōu)化。此外，政府部門或者相關(guān)機(jī)構(gòu)可以搭建一個(gè)專門的交流平臺(tái)，或者通過互聯(lián)網(wǎng)建立一個(gè)專門的第三方評(píng)估網(wǎng)站，評(píng)估人員利用該平臺(tái)或網(wǎng)站就能及時(shí)獲取國內(nèi)外最新的評(píng)估理論和評(píng)估方法，進(jìn)行評(píng)估知識(shí)的交流和共享。另外，改進(jìn)和優(yōu)化第三方評(píng)估的宏觀社會(huì)環(huán)境，通過各種途徑加強(qiáng)宣傳，讓社會(huì)公眾了解第三方評(píng)估知識(shí)，意識(shí)到第三方評(píng)估的功能和作用，并積極參與和配合第三方評(píng)估工作。

（二）選擇多元化、專業(yè)化的評(píng)估主體

第一，評(píng)估人員結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。評(píng)估人員的構(gòu)成和來源應(yīng)是多元化的，其所屬領(lǐng)域和從事的工作也應(yīng)該是不同的，社會(huì)組織第三方評(píng)估主體應(yīng)該包括科研機(jī)構(gòu)、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、大眾傳媒機(jī)構(gòu)、高等院校、服務(wù)對(duì)象和公民個(gè)人等。第二，評(píng)估人員要具備較高的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)技能。社會(huì)組織第三方評(píng)估人員要加強(qiáng)對(duì)評(píng)估知識(shí)、評(píng)估技能和評(píng)估方法的學(xué)習(xí)，運(yùn)用各種平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)資源獲取評(píng)估所需資料和工具，并能學(xué)以致用，有針對(duì)性地解決評(píng)估中的各種難題。此外，評(píng)估人員還要關(guān)注來自社會(huì)組織管理者和相關(guān)部門的建議，認(rèn)真傾聽并理性地采納，為改進(jìn)社會(huì)組織第三方評(píng)估體系提供參考和借鑒。另外，在完成社會(huì)組織初次評(píng)估以后，評(píng)估人員仍需要對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行長期連續(xù)性的追蹤、反饋，確保評(píng)估結(jié)果客觀、公正。

（三）推動(dòng)評(píng)估對(duì)象規(guī)范化、穩(wěn)定化

首先，盡快出臺(tái)國家層面的、統(tǒng)一完善的、權(quán)威度較高的社會(huì)組織第三方評(píng)估法律法規(guī)，對(duì)社會(huì)組織第三方評(píng)估的具體框架及實(shí)施細(xì)則予以明確規(guī)定，尤其對(duì)于不同類型社會(huì)組織的具體功能方面出臺(tái)一系列專門的、細(xì)化的規(guī)定。其次，社會(huì)組織要加強(qiáng)自身的規(guī)范性和穩(wěn)定性，改進(jìn)管理制度，提高自身的績效。通過對(duì)不同社會(huì)組織在資金扶持、政策優(yōu)惠等方面的差別待遇，設(shè)立有序競爭和獎(jiǎng)懲機(jī)制，使不同地區(qū)和不同組織形成統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，評(píng)估結(jié)果能夠真實(shí)反映社會(huì)組織的實(shí)際運(yùn)行情況。最后，進(jìn)一步明確社會(huì)組織的發(fā)展目標(biāo)，最好精確細(xì)化到社會(huì)組織的各項(xiàng)具體指標(biāo)。對(duì)于社會(huì)組織需要改進(jìn)的其他方面，也都要有一個(gè)明確的、具有前瞻性的預(yù)期發(fā)展目標(biāo)。

（四）注重評(píng)估方法的科學(xué)性、適用性和可操作性

在確立社會(huì)組織第三方評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，主要運(yùn)用德爾菲法、主成分分析法、層次分析法和因子分析法，這是因?yàn)槲覈鐣?huì)組織的發(fā)展尚未完善，完全采用定量評(píng)估方法和評(píng)估模型尚不適合。在選擇評(píng)估指標(biāo)時(shí)，可以先采用德爾菲法，由專家學(xué)者對(duì)指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)先排序，挑選部分排序靠前的重要指標(biāo);其次，運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行指標(biāo)的簡化，明確各指標(biāo)之間的相關(guān)度和重要性，對(duì)于部分次要指標(biāo)可以剔除。在指標(biāo)權(quán)重的確立時(shí)，主要運(yùn)用層次分析法，應(yīng)用YAAHP軟件進(jìn)行模型建構(gòu)和后續(xù)數(shù)據(jù)處理。在評(píng)估工作逐漸完善以后，評(píng)估人員可以嘗試運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法，利用完備的管理信息系統(tǒng)和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)資料，并基于層次分析法，建立社會(huì)組織第三方模糊綜合評(píng)估體系，并應(yīng)用于評(píng)估實(shí)踐，使評(píng)估結(jié)果更加客觀、公正。其次，在將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)為定量指標(biāo)時(shí)，要保持不同等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)清晰，等級(jí)之間的差距適中，采用該領(lǐng)域多個(gè)專家評(píng)分的均值。再次，在處理部分適值型指標(biāo)時(shí)，一般采用經(jīng)驗(yàn)值或者計(jì)算出均值，以此來代替適值。為了保證評(píng)估的準(zhǔn)確性，可以先計(jì)算出這類指標(biāo)的變動(dòng)范圍，再疊加經(jīng)驗(yàn)值或大數(shù)據(jù)均值的權(quán)重值作為適值的方法。最后，社會(huì)組織評(píng)估指標(biāo)體系中，從評(píng)估指標(biāo)層級(jí)的確立到具體評(píng)估指標(biāo)的選取、指標(biāo)權(quán)重的賦值，專家的意見影響較大，在專家數(shù)量和專業(yè)領(lǐng)域有一定局限性的前提下，公眾會(huì)對(duì)評(píng)估結(jié)果的客觀、公正產(chǎn)生質(zhì)疑，因此，這一方面有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。最后，對(duì)于部分權(quán)重較高又難以直接獲取的評(píng)估資料，評(píng)估人員可以求助于相關(guān)管理部門，如果部分?jǐn)?shù)據(jù)資料屬于非公開或需要特定權(quán)限的，需采用匿名的方式來公布。

（五）選擇綜合性和前瞻性較強(qiáng)的評(píng)估指標(biāo)體系

首先，在社會(huì)組織第三方評(píng)估指標(biāo)的分類上，考慮到評(píng)估指標(biāo)的適用性和可操作性，我們主要選取三大類指標(biāo)，包括社會(huì)組織的業(yè)績指標(biāo)、財(cái)務(wù)指標(biāo)和管理指標(biāo)[8]。該指標(biāo)體系主要涉及社會(huì)組織的運(yùn)行狀況和運(yùn)行績效，具體包括社會(huì)組織的基本情況、內(nèi)部治理、工作績效、公共責(zé)任、信息披露以及社會(huì)評(píng)價(jià)等方面。如果要對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行更全面、更細(xì)致的評(píng)估，可以將指標(biāo)分為更詳細(xì)的類別，如社會(huì)組織的業(yè)績指標(biāo)包括工作績效和公共責(zé)任的履行狀況，提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量等;財(cái)務(wù)方面包括資金的籌集和使用效率，是否建立了規(guī)范的財(cái)務(wù)制度和審計(jì)制度，信息披露是否及時(shí)、全面等;管理指標(biāo)則包括社會(huì)組織的基本情況、內(nèi)部治理、組織機(jī)構(gòu)和人員的配置狀況及專業(yè)性、社會(huì)評(píng)價(jià)等方面。其次，在社會(huì)組織第三方評(píng)估指標(biāo)的選取方面，盡量選擇有相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)，還要兼顧到社會(huì)公眾普遍關(guān)心的、能反映當(dāng)前社會(huì)組織狀況的一些指標(biāo)，這樣可以減少評(píng)估資料和評(píng)估數(shù)據(jù)的獲取難度，增加指標(biāo)的關(guān)注度和公眾認(rèn)可度。此外，還需要進(jìn)一步拓展社會(huì)組織第三方評(píng)估的具體評(píng)估項(xiàng)目，可以根據(jù)社會(huì)需求的變化逐步增加業(yè)績、財(cái)務(wù)和管理的評(píng)估指標(biāo);還應(yīng)增加一些反映服務(wù)對(duì)象需求方面的指標(biāo)，確保社會(huì)組織第三方評(píng)估既能全面評(píng)價(jià)社會(huì)組織履行相應(yīng)的社會(huì)功能的情況，又能反映各方需求。

（六）建立智能化、兼容化和服務(wù)型評(píng)估信息管理系統(tǒng)

在現(xiàn)有的社會(huì)組織第三方評(píng)估實(shí)踐中，部分評(píng)估數(shù)據(jù)是源于已有資料，利用評(píng)估模型計(jì)算得出的二手?jǐn)?shù)據(jù)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)組織并未建立關(guān)于這些評(píng)估指標(biāo)的規(guī)范數(shù)據(jù)庫，能獲得第一手?jǐn)?shù)據(jù)的評(píng)估指標(biāo)只占很少一部分，因此獲取第三方評(píng)估指標(biāo)數(shù)據(jù)困難重重。要想徹底解決評(píng)估數(shù)據(jù)獲取難題，必須借助于社會(huì)組織評(píng)估信息管理系統(tǒng)的普及和系統(tǒng)執(zhí)行效率的提升。社會(huì)組織評(píng)估信息管理系統(tǒng)的改進(jìn)要符合社會(huì)組織快速發(fā)展的要求，其覆蓋對(duì)象也應(yīng)包括社會(huì)組織的全部業(yè)務(wù)領(lǐng)域，并面向全體服務(wù)人員。此外，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，各地社會(huì)組織信息管理系統(tǒng)應(yīng)盡量規(guī)范和統(tǒng)一。同時(shí)，加大在技術(shù)、資金、人力資源和信息安全等方面的投入和建設(shè)，保障系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性以及信息交換的暢通性，使社會(huì)組織信息管理系統(tǒng)真正面向社會(huì)公眾，向服務(wù)型信息管理系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1]Williams，Richard S. Performance management： perspectives on employee performance[M]. London：International Thomson Business Press，1998：23-34.

[2]Robert D. Behn.Why Measure Performance？ Different Purposes Require Different Measures[J]. Public Administration Review，2003，63（5）：586-606.

[3]潘旦，向德彩.社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制建設(shè)研究[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：16-22.

[4]高麗，徐選國.政府購買社會(huì)服務(wù)第三方評(píng)估的合法性困境及其重構(gòu)[J].社會(huì)建設(shè)，2019（6）： 43-52.

[5]赫伯特·西蒙.管理行為：管理組織決策過程的研究[M]北京： 北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演講[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[7]Richard C. Kearney，Evan M. Berman. Public Sector Performance： Management，Motivation， and Measurement， Boulder[M] .Colorado： Westview Press，1999.

[8]黎民，盧敏.我國城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)制度評(píng)估體系設(shè)計(jì)探究[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：154-158.

[Abstract]The third＼|party assessment of social organizations is an effective mean to evaluate the operating status and performance of social organizations. The constituent elements of the third＼|party assessment system of social organizations in China include the assessment environment， the assessment subject， the assessment object， the assessment method， the assessment index system，and the assessment management information system. These factors affect the operation of the assessment system from different levels， forming the uniqueness of the third＼|party assessment system of social organizations in China. Therefore， based on the characteristics of the current third＼|party assessment of social organizations in China， this study analyzes the structure of the third＼|party assessment system of social organizations， points out the assessment conditions and existing problems， and proposes policies on how to further optimize the assessment system.

[Key words]social organization; third＼|party assessment system; optimization