建立“判決導(dǎo)向型”訴源治理模式的路徑探析

關(guān)鍵詞 訴源治理 判決導(dǎo)向 機(jī)制完善

作者簡(jiǎn)介：俞嵐，浙江永大律師事務(wù)所主任，二級(jí)律師。

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.208

2019年2月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見(jiàn)——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》，首次提出完善“訴源治理”機(jī)制，并強(qiáng)調(diào)完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系，促進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理格局建設(shè)。訴源治理雖然是首次被最高人民法院確定為建設(shè)目標(biāo)，但這一概念已經(jīng)不是第一次被法院系統(tǒng)所提出。

所謂訴源，是指法院訴訟案件的來(lái)源。民事訴訟的主要目的是解決糾紛，故此，訴源實(shí)際上就是交付法院進(jìn)行審判的糾紛源頭。而訴源治理，則是指社會(huì)個(gè)體及各種機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的預(yù)防和化解所采取的各種措施，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動(dòng)所持續(xù)的過(guò)程。

一、問(wèn)題引入——關(guān)注訴源治理模式問(wèn)題的背景

隨著立案登記制的建立，法院系統(tǒng)近年來(lái)受理案件數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，案多人少的現(xiàn)象普遍存在。面對(duì)沉重的辦案工作負(fù)擔(dān)，法官只能選擇采取粗放式審理的方式，訴訟的過(guò)程和訴訟的結(jié)果很難滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的對(duì)于糾紛解決的期待和愿望，由此造成的訴訟難題不斷產(chǎn)生。另一方面，由于片面強(qiáng)調(diào)司法萬(wàn)能，導(dǎo)致了各種糾紛調(diào)解機(jī)制從熱到冷，而訴訟中的弊端日益凸顯。為了保障法院司法審判工作能夠重新回到精辦案、辦精案的軌道上來(lái)，就必須加強(qiáng)訴源治理工作，從源頭上減少法院受理案件的數(shù)量，也只有減輕法官的辦案數(shù)量，才能讓法官能夠?qū)⒏嗟木劢沟匠修k的每一個(gè)案件中，真正做到在每一個(gè)案件的審判中都讓人民群眾感受到公平正義。

作為落實(shí)司法公正的重要手段，訴源治理工作需要落到實(shí)處，就必須分析治理的主要模式。訴源治理的方式比較多樣，主要包括兩種基本的方式：第一種方式是利用各種非訴機(jī)制將糾紛在提交法院審理之前予以化解。對(duì)于業(yè)已形成的糾紛，其解決的一般規(guī)律是越往后端風(fēng)險(xiǎn)越多、難度越大、程序越繁、成本越高。而以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為典型的多元化糾紛解決機(jī)制，就是盡量在糾紛產(chǎn)生之初即著力將其消除之，以預(yù)防糾紛在后續(xù)程序中解決所需占用的高社會(huì)成本及高風(fēng)險(xiǎn);訴源治理的第二種方式則是貫徹“上醫(yī)治未病”的思想，立足于預(yù)防層面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)糾紛的源頭治理，最大限度減少和避免社會(huì)糾紛的發(fā)生，使糾紛止于未發(fā)、止于萌芽。目前各地法院對(duì)訴源治理方式的探索，過(guò)多的集中在多元糾紛解決機(jī)制上，較少關(guān)注糾紛產(chǎn)生的原因及如何以法院判決作為引導(dǎo)，有目的地去削弱糾紛產(chǎn)生的內(nèi)外因。

從訴源治理中防止糾紛的產(chǎn)生機(jī)制出發(fā)，“判決導(dǎo)向型”訴源治理方式應(yīng)運(yùn)而生。所謂判決導(dǎo)向型訴源治理方式，就是通過(guò)人民法院的生效裁判，以鮮活的司法案例，向人民群眾傳遞法院的價(jià)值選擇，通過(guò)人民群眾對(duì)矛盾糾紛訴至法院后的預(yù)判，強(qiáng)化法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，以達(dá)到預(yù)防矛盾產(chǎn)生、促進(jìn)矛盾糾紛化解的目的，為訴源治理贏得“先機(jī)”。判決導(dǎo)向型訴源治理方式，是一種結(jié)合了法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新型治理方式。法經(jīng)濟(jì)學(xué)把法律主體全部假定為理性人，并進(jìn)而去研究他們的行為規(guī)律，也許在突出個(gè)體行為的法律規(guī)范研究中并不十分恰當(dāng)，但對(duì)于研究普遍的訴訟行為選擇時(shí)，卻有著比較良好的效果。

二、現(xiàn)狀分析——目前訴源治理模式存在的問(wèn)題

（一）訴源治理重過(guò)程性治理，輕源頭性治理

從糾紛的發(fā)生到最終提交法院形成案件的整個(gè)過(guò)程，存在著兩種訴源治理的方式：一種是從根本上防止糾紛的發(fā)生，從少糾紛到少訴訟，即源頭性治理方式;另一種是采取多元化的糾紛解決手段將已經(jīng)產(chǎn)生的糾紛予以化解，避免其最終轉(zhuǎn)化為訴訟案件，也即過(guò)程性治理。當(dāng)前各級(jí)法院在進(jìn)行訴源治理工作時(shí)，往往重視過(guò)程性治理而輕視源頭性治理。雖然通過(guò)人民調(diào)解、立案前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接等方式確實(shí)化解了很多糾紛，但糾紛產(chǎn)生的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)大于這些機(jī)制化解糾紛的效率。

（二）過(guò)于注重糾紛化解，會(huì)導(dǎo)致惡意訴訟等不誠(chéng)信的訴訟行為發(fā)生

由于過(guò)度重視訴前糾紛的化解，導(dǎo)致調(diào)解機(jī)構(gòu)在調(diào)解過(guò)程中違背當(dāng)事人意愿而調(diào)解的情況時(shí)有發(fā)生。而由于過(guò)度重視調(diào)解工作，案件辦理過(guò)程中存在著偏重當(dāng)事人說(shuō)服工作，輕視依法裁判質(zhì)量的情況。在訴源治理過(guò)程中，法院及各個(gè)部門特別重視糾紛的調(diào)解工作，往往要求雙方當(dāng)事人各退一步，這種“和稀泥”的做法反而被一些別有用心的人所利用，他們?yōu)E用訴權(quán)，惡意訴訟，明明在法律上站不住腳，卻寄希望于調(diào)解各退一步來(lái)獲得不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

（三）忽視判決及法律規(guī)范對(duì)社會(huì)主體行為的正確引導(dǎo)

法律的指引作用通過(guò)法律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)，而法律規(guī)范最終能夠發(fā)揮指引作用，除了以文字的方式向人們展現(xiàn)和預(yù)示外，還集中體現(xiàn)在依據(jù)法律規(guī)范作出的判決上。近幾年，因?yàn)檫^(guò)于注重調(diào)解型的訴源治理模式，會(huì)忽視了通過(guò)正確適用法律的司法判決為社會(huì)主體的行為提供有效預(yù)測(cè)，從而正確指引人們的行為，由此導(dǎo)致法律在司法實(shí)踐不同層面適用的混亂和整個(gè)社會(huì)法治精神的缺失。

（四）司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，使案件判決難以發(fā)揮應(yīng)有的指引作用

當(dāng)前，在全國(guó)各級(jí)各類法院當(dāng)中，尚未建立其統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。審級(jí)越高的法院，此類問(wèn)題尤其突出。出于對(duì)下級(jí)法院法官工作業(yè)績(jī)考核的保護(hù)，二審及再審審查法院往往盡量維護(hù)一審法院的判決。這就導(dǎo)致高審級(jí)法院作出的判決在對(duì)證據(jù)的采信、事實(shí)的認(rèn)定和法律的適用上存在標(biāo)準(zhǔn)前后不一致的情況，嚴(yán)重影響了案件判決對(duì)社會(huì)主體的指引作用，當(dāng)事人本著放手一搏的心態(tài)，不愿意和解也不接受調(diào)解，導(dǎo)致了案件數(shù)量的大幅上升。

（五）未能對(duì)司法數(shù)據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)分析，無(wú)法找到案件糾紛產(chǎn)生的真實(shí)原因

法院系統(tǒng)近年來(lái)開(kāi)始注重對(duì)司法大數(shù)據(jù)的收集和整理，但對(duì)于司法大數(shù)據(jù)的分析和應(yīng)用卻不夠系統(tǒng)，一些司法數(shù)據(jù)的分析流于表面，且不能與其他數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，無(wú)法為訴源治理提供正確科學(xué)的指導(dǎo)意見(jiàn)，反而以錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)耽誤了可以進(jìn)行的訴源治理工作。如在道路交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中，各級(jí)法院收集的數(shù)據(jù)都顯示此類案件數(shù)量呈現(xiàn)大幅增長(zhǎng)趨勢(shì)，并將之歸結(jié)為機(jī)動(dòng)車保有量增加之故。但是如果查閱近年來(lái)的交通事故增長(zhǎng)數(shù)量，會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)際上交通事故數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。因此，該類案件增長(zhǎng)的真實(shí)原因?qū)嶋H是因交通事故產(chǎn)生的糾紛轉(zhuǎn)化為訴訟案件的比例增加了，而非交通事故數(shù)量增加所致，這時(shí)就需要另辟蹊徑，找出案件數(shù)量增加的真實(shí)原因。

三、優(yōu)化建議——建立“判決導(dǎo)向型”訴源治理模式探析

（一）建立“判決導(dǎo)向型”的訴源治理模式，通過(guò)對(duì)糾紛的源頭性治理實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的減少

人民法院在采取多元化方式化解矛盾、解決糾紛的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立“以訟止訟”的司法理念，通過(guò)人民法院的生效裁判，以鮮活的司法案例，向人民群眾傳遞法院在適用法律上的價(jià)值選擇，通過(guò)人民群眾對(duì)矛盾糾紛訴至法院后的預(yù)判，強(qiáng)化法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，預(yù)防矛盾產(chǎn)生，促進(jìn)矛盾糾紛化解，為訴源治理贏得“先機(jī)”。判決導(dǎo)向型訴源治理方式，是一種結(jié)合了“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論的新型治理方式。法經(jīng)濟(jì)學(xué)把法律主體全部假定為理性人，進(jìn)而去研究他們的行為規(guī)律，也許在突出個(gè)體行為的法律規(guī)范研究中并不十分恰當(dāng)，但對(duì)于研究普遍的訴訟行為選擇時(shí)，卻有著比較良好的效果。

（二）對(duì)有社會(huì)效仿效應(yīng)、涉及公眾利益的案件應(yīng)以公平公正的判決，對(duì)社會(huì)的關(guān)注給予有力正確的導(dǎo)向，發(fā)揮司法裁判的公信力

訴訟尤其是民事訴訟的目的不僅僅是解決糾紛，規(guī)則之治同樣重要。在充滿道德?tīng)?zhēng)議的“疑難案件”中，在諸如公益訴訟等牽涉公共利益和公序良俗的案件中，在社會(huì)關(guān)注度高或社會(huì)影響大的案件中，法院應(yīng)當(dāng)盡量回避調(diào)解方式解決案件，并且摒棄在調(diào)解過(guò)程中的騎墻姿態(tài)，履行公共政策的制度角色的職責(zé)，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上明晰權(quán)責(zé)關(guān)系，在個(gè)案中嵌入符合社會(huì)主流價(jià)值的公共政策，發(fā)揮“規(guī)則之治”的應(yīng)有功能。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，充滿爭(zhēng)議的“疑難案件”受到的關(guān)注也在不斷提升，法院通過(guò)判決給予社會(huì)正確導(dǎo)向是維護(hù)司法公信力的必要舉措。

（三）統(tǒng)一案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，為判決導(dǎo)向提供有力的保障

判決導(dǎo)向型訴源治理方式的應(yīng)用，最后必須以人民法院在相應(yīng)轄區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)或提出法律適用規(guī)則為必要?，F(xiàn)有最高人民法院頒布的指導(dǎo)案例、公報(bào)案例并不能徹底解決法律適用中的爭(zhēng)議和空白，加之法院本身就未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，這直接影響了判決導(dǎo)向型訴源治理模式的應(yīng)用。因此，各省高院應(yīng)當(dāng)及時(shí)針對(duì)普遍存在爭(zhēng)議的案件類型出臺(tái)相應(yīng)的審判指引，對(duì)基層法院給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)。同時(shí)，法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審判業(yè)務(wù)的交流溝通，適當(dāng)引入理論和實(shí)踐中的專家學(xué)者，在統(tǒng)一案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，為判決導(dǎo)向提供有力的保障。

（四）利用綜合高效的數(shù)據(jù)分析，采用科學(xué)的方法根據(jù)案件類型找到糾紛提交法院的根本原因

一方面法院系統(tǒng)要注重司法大數(shù)據(jù)的收集和整理，從各個(gè)角度和維度去收集司法大數(shù)據(jù)，為司法大數(shù)據(jù)的整理和應(yīng)用提供豐富的素材;另一方面，對(duì)于已經(jīng)收集的司法大數(shù)據(jù)，結(jié)合其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、社會(huì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合比對(duì)，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行多維度的分析，研究案源增減的根本原因，對(duì)癥下藥，保證結(jié)論的科學(xué)性、合理性、有效性，以便能夠?yàn)榕袥Q導(dǎo)向型訴源治理工作提供幫助。如前文論及的交通事故數(shù)據(jù)為例，如果我們換個(gè)角度，運(yùn)用“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論，通過(guò)對(duì)交通事故案件中保險(xiǎn)人訴訟成本和訴訟收益的分析，找到了引起近年來(lái)交通事故案件數(shù)量大幅增加的原因在于保險(xiǎn)人在理賠過(guò)程中與被保險(xiǎn)人存在重大分歧，進(jìn)而導(dǎo)致此類糾紛大量產(chǎn)生并最終訴諸法院，則我們就可以有的放矢的采取相應(yīng)措施進(jìn)行訴源治理，以減少此類案件的訴訟。

法院判決體現(xiàn)了法律的指引作用，判決導(dǎo)向型訴源治理方式是人民法院發(fā)揮司法能動(dòng)性的集中體現(xiàn)，也是社會(huì)治理法治化的內(nèi)在要求。判決導(dǎo)向型治理方式在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)法律條文形成了統(tǒng)一的解釋，更方便當(dāng)事人對(duì)可能發(fā)生的糾紛的處理結(jié)果形成預(yù)判。建立科學(xué)完善的判決導(dǎo)向型訴源治理模式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義也是推動(dòng)我國(guó)法治化進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭彥.內(nèi)外并舉全面深入推進(jìn)訴源治理[N].法制日?qǐng)?bào)，2007年1月14日.

[2]薛永毅.“訴源治理的”三維解讀[N].人民法院報(bào)，2019年8月11日.