宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療異常子宮出血的臨床療效觀察

龍梅

【摘要】 目的 研究對(duì)異常子宮出血患者實(shí)施宮腔鏡下電切術(shù)以及刮宮術(shù)治療的臨床效果。方法 86例異常子宮出血患者， 用抽簽法分為實(shí)驗(yàn)組與參照組， 各43例。參照組實(shí)施宮腔鏡下刮宮術(shù)， 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施宮腔鏡下電切術(shù)。比較兩組臨床療效、病癥檢出率、手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率95.35%（41/43）高于參照組的81.40%（35/43）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.074， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組病癥檢出率93.02%高于參照組的76.74%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.440， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間為（27.52±1.26）min、術(shù)中失血量為（84.32±8.41）ml、住院時(shí)間為（3.14±0.84）d， 參照組手術(shù)時(shí)間為（23.69±2.47）min、術(shù)中失血量為（81.63±8.55）ml、住院時(shí)間為（3.01±0.57）d;實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.058， P<0.05）;兩組術(shù)中失血量、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.471、0.840， P>0.05）。結(jié)論 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)兩種手術(shù)方式的術(shù)中失血量及住院時(shí)間相當(dāng)， 但對(duì)于異常子宮出血患者給予宮腔鏡下電切術(shù)能夠提高病癥檢出率， 避免對(duì)患者進(jìn)行二次損傷， 盡快制定確切的治療方案， 提升治療效果， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 刮宮術(shù);宮腔鏡下電切術(shù);異常子宮出血;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.034

異常子宮出血是婦科常見病癥， 具有較高的發(fā)病率， 子宮內(nèi)膜癌、凝血功能障礙、子宮腺肌病等子宮內(nèi)多種病變均可引發(fā)出血， 子宮不規(guī)律出血、月經(jīng)周期紊亂等均是該病癥主要臨床表現(xiàn)。因此尋找病因及時(shí)止血是治療子宮異常出血的主要方向， 若止血成功不僅能有效緩解患者生理痛苦， 還能緩解患者心理壓力。傳統(tǒng)刮宮術(shù)對(duì)患者損傷較大， 術(shù)中失血量多， 恢復(fù)慢， 預(yù)后效果差， 故選擇一種合適、有效的治療方式一直是臨床醫(yī)學(xué)專家研究的重點(diǎn)內(nèi)容。隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展， 宮腔鏡在宮腔內(nèi)疾病治療中被廣泛應(yīng)用， 具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)[1]。宮腔鏡下電切術(shù)以及刮宮術(shù)是臨床治療子宮異常出血最常見的方式[2]。因此本文就2018年9月～2019年9月在本院治療的86例異常子宮出血患者進(jìn)行研究， 分析宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)產(chǎn)生的治療效果， 闡述如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年9月～2019年9月在本院治療的86例異常子宮出血患者作為研究對(duì)象， 用抽簽法分為實(shí)驗(yàn)組與參照組， 各43例。實(shí)驗(yàn)組年齡35～57歲，?平均年齡（41.25±5.55）歲;病程6～25個(gè)月， 平均病程（11.23±4.59）個(gè)月。參照組年齡34～58歲， 平均年齡（40.81±5.74）歲;病程5～25個(gè)月， 平均病程（11.63±4.46）個(gè)月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①所有患者均知情同意， 且自愿加入本次研究;②經(jīng)臨床診斷為異常子宮出血患者， 且符合手術(shù)指征;③本次研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：①與患者溝通存在障礙;②患有白血病、腎功能障礙等其他重癥疾病。

1. 2 方法 兩組患者在入院后均行陰道分泌檢查， 積極完善術(shù)前準(zhǔn)備， 如有不符合手術(shù)指征患者， 要及時(shí)匯報(bào)醫(yī)生處理， 所有患者均于月經(jīng)干凈后3～7 d內(nèi)、或不規(guī)則出血止血后接受手術(shù)。參照組實(shí)施宮腔鏡下刮宮術(shù)， 在入手術(shù)室后行全身麻醉處理， 并取膀胱結(jié)石位， 使用生理鹽水進(jìn)行膨?qū)m， 以保持手術(shù)視野， 對(duì)患者陰道、整個(gè)宮腔進(jìn)行檢查， 將宮腔鏡放置在宮腔內(nèi)， 探查子宮內(nèi)部情況， 探查出可疑病變內(nèi)膜， 使用刮匙實(shí)行刮宮， 刮匙將病變內(nèi)膜清除干凈后， 完成手術(shù)。實(shí)驗(yàn)組實(shí)施宮腔鏡下電切術(shù)， 其術(shù)前準(zhǔn)備同參照組， 實(shí)施全身麻醉， 將宮腔鏡置入子宮內(nèi)對(duì)子宮整體進(jìn)行探查， 出現(xiàn)可疑病變子宮內(nèi)膜， 在宮腔鏡直視下使用雙極電切環(huán)切除病變內(nèi)膜， 一邊切除一邊止血， 切除干凈后排空宮腔放回電切鏡， 將宮腔內(nèi)壓增大檢查盲點(diǎn)、盲區(qū)是否存在殘留病變內(nèi)膜， 降低宮腔內(nèi)壓后檢查有無出血點(diǎn)。將兩組切除組織進(jìn)行病理學(xué)檢查。術(shù)后給予所有患者廣譜抗生素治療， 避免發(fā)生感染， 同時(shí)可給予縮宮素加強(qiáng)患者子宮收縮， 以此減少出血量， 并告知患者術(shù)后應(yīng)注意清潔外陰， 保持衛(wèi)生。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①在治療后3個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行隨訪， 比較治療后兩組臨床療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：異常子宮出血完全止住， 3個(gè)月未復(fù)發(fā)， 子宮未出現(xiàn)粘連;微效：患者異常子宮出血量、出血時(shí)間較之前明顯改善;惡化：患者病情無變化或加重[5]?？傆行?痊愈率+微效率。②對(duì)兩組病癥檢出率進(jìn)行比較[6]。③對(duì)兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比， 包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、住院時(shí)間。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組痊愈32例， 微效9例， 惡化2例;參照組痊愈21例， 微效14例， 惡化8例。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率95.35%（41/43）高于參照組的81.40%（35/43）， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.074， P<0.05）。

2. 2 兩組病癥檢出率比較 實(shí)驗(yàn)組檢出病癥40例， 病癥檢出率為93.02%（40/43）， 參照組檢出病癥33例， 病癥檢出率為76.74%（33/43）;實(shí)驗(yàn)組病癥檢出率高于參照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.440， P<0.05）。

2. 3 兩組手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組術(shù)中失血量、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

3 討論

異常子宮出血是臨床常見病癥， 是源于調(diào)節(jié)升值系統(tǒng)的神經(jīng)內(nèi)分泌機(jī)制失常導(dǎo)致， 可由多種病因引起， 一般情況下多由功能失調(diào)性子宮出血、子宮內(nèi)膜息肉、子宮肌瘤等導(dǎo)致， 非月經(jīng)期子宮異常出血、月經(jīng)量增多等均是該病臨床表現(xiàn)。近年來有研究表明[7]， 血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子與女性異常子宮出血、不孕、痛經(jīng)等有密切關(guān)系， 特別是其在異常子宮出血的發(fā)病過程中的作用備受醫(yī)學(xué)專家的關(guān)注。患者會(huì)并發(fā)不同程度的貧血， 對(duì)其生理、心理等會(huì)造成嚴(yán)重影響， 降低其生活質(zhì)量。目前臨床針對(duì)異常子宮出血主要明確其引發(fā)子宮出血的具體病癥， 積極采取止血治療。

多項(xiàng)研究表明[8]， 傳統(tǒng)刮宮術(shù)誤診幾率大， 出血量多， 手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較高， 在術(shù)中極易引發(fā)子宮穿孔， 甚至是大出血， 對(duì)患者生命安全造成一定威脅， 且術(shù)后極易引發(fā)感染， 影響預(yù)后恢復(fù)， 給患者帶來較大的痛苦， 特別是育齡期女性， 對(duì)其生活造成較大影響。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展以及改進(jìn)， 宮腔鏡在臨床上廣泛應(yīng)用， 宮腔鏡對(duì)于診治子宮疾病具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)， 將宮腔鏡置入子宮內(nèi)可對(duì)子宮內(nèi)部整體進(jìn)行探查， 在宮腔鏡直視下對(duì)疑似病變進(jìn)行診斷以及處理， 對(duì)病灶范圍、大小、部位以及子宮內(nèi)膜形態(tài)等進(jìn)行嚴(yán)密觀察， 能夠提升對(duì)子宮異常出血的病因檢出率以及準(zhǔn)確率。臨床常使用刮宮術(shù)以及電切術(shù)兩種方式， 宮腔鏡聯(lián)合刮宮術(shù)可以更加全面、細(xì)微的對(duì)子宮內(nèi)膜形狀、病灶部位等進(jìn)行了解， 且能夠在宮腔鏡直視下取材， 彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)方式的不足之處。電切術(shù)采取電切環(huán)直接將子宮病變處進(jìn)行切除， 多用于子宮肌瘤、子宮內(nèi)膜息肉等切除， 主要是經(jīng)過熱效應(yīng)對(duì)子宮內(nèi)膜進(jìn)行切除， 促使局部纖維瘢痕化， 阻止其增生， 進(jìn)而減少月經(jīng)出血量， 達(dá)到治療的目的， 相較于刮宮術(shù)處理病變處更加直接、更為徹底， 對(duì)子宮正常組織以及解剖結(jié)構(gòu)不會(huì)造成損傷， 且可以在治療異常子宮出血的同時(shí)完整保留患者生育能力。本文結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率95.35%高于參照組的81.40%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此得出， 實(shí)施宮腔鏡下電切術(shù)較刮宮術(shù)療效更佳， 能夠較為理想的將病灶切除， 促進(jìn)患者康復(fù)。刮宮術(shù)難以進(jìn)入宮底、宮角等偏僻部位， 且該手術(shù)是利用機(jī)械對(duì)病灶組織進(jìn)行剝離與切除， 將病灶組織切除的同時(shí)對(duì)正常組織也會(huì)造成一定的損傷， 致使有效率較低;實(shí)驗(yàn)組病癥檢出率93.02%高于參照組的76.74%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。表明采用宮腔鏡電切術(shù)診斷檢出率較高， 能夠幫助醫(yī)生對(duì)患者進(jìn)行診斷， 并依據(jù)診斷結(jié)果對(duì)患者實(shí)施更加精準(zhǔn)的治療;兩組術(shù)中失血量以及住院時(shí)間無差異， 表明兩組手術(shù)安全性均較高;實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 得出宮腔鏡電切術(shù)技術(shù)操作方式較為繁雜， 且有可能是源于醫(yī)生對(duì)電切技術(shù)操作熟練程度較低， 因此導(dǎo)致時(shí)間較長(zhǎng)。本文研究還存在不足之處， 例如樣本數(shù)量較少， 無客觀性指標(biāo)等， 因此在今后研究中可加大樣本數(shù)， 提供更具有說服力的指標(biāo)等， 深入研究宮腔鏡下電切術(shù)以及刮宮術(shù)對(duì)異常子宮出血患者的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述， 宮腔鏡下電切術(shù)以及刮宮術(shù)兩種手術(shù)方式具有較高的安全性， 失血量少， 住院時(shí)間短， 但相較于刮宮術(shù)， 電切術(shù)療效更佳， 且病癥檢出率更高， 對(duì)患者而言具有重要應(yīng)用價(jià)值， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉文靜， 黃鈺華. 宮腔鏡下電切術(shù)與刮宮術(shù)治療異常子宮出血療效比較. 海南醫(yī)學(xué)， 2017， 27（8）：1347-1349.

[2] 秦妍婷. 宮腔鏡下電切術(shù)及刮宮術(shù)治療異常子宮出血的效果及病因檢出率分析. 中國婦幼保健， 2017， 32（19）：4874-4876.

[3] 王慧， 鄧曉華， 樊秀娟， 等. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的臨床效果. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（6）：29-30.

[4] 江穎茹. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)診治異常子宮出血的效果比較. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2017， 12（7）：126-128.

[5] 佟英奇. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效對(duì)比. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2018， 12（16）：55-56.

[6] 鄧相桃. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)治療異常子宮出血的療效比較. 心理醫(yī)生， 2017， 23（26）：115-116.

[7] 張燕珠， 王潔梅. 宮腔鏡下電切術(shù)和刮宮術(shù)治療異常子宮出血的臨床療效分析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018， 39（14）：1652-1653.

[8] 穆莉， 穆雪梅. 宮腔鏡下電切術(shù)與宮腔鏡下刮宮術(shù)在異常子宮出血的治療. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2019， 6（44）：47-48.

[收稿日期：2020-03-12]