大數(shù)據(jù)在犯罪治理當(dāng)中應(yīng)用的可行性分析

一、研究背景和意義分析

2015年是我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展元年：8月，國務(wù)院正式發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，強調(diào)了大數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略地位，提出數(shù)據(jù)資源要開放共享；10月，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議上，正式提出了國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略，標(biāo)志著大數(shù)據(jù)正式成為國家戰(zhàn)略。2016年3月通過的“十三五規(guī)劃綱要”中，再次強調(diào)要實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，全面促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動。在此背景下，公安機關(guān)、檢察院、法院等部門也開始全方位重視大數(shù)據(jù)在司法工作中的作用。

互聯(lián)網(wǎng)特別是移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對社會治理模式提出了新的要求。2017年10月18日，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上強調(diào)：要打造共建共治共享的社會治理格局，加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。犯罪作為社會治理的重要內(nèi)容，一直以來都受到政府和廣大人民群眾的密切關(guān)注。數(shù)據(jù)化時代的到來，犯罪現(xiàn)象也在朝著更為“智能”的方向發(fā)展，這無疑給犯罪治理工作提出了挑戰(zhàn)。在大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用的社會背景下，犯罪治理領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)應(yīng)用也正開始嶄露頭角，并且具有巨大的潛力和廣泛的應(yīng)用前景。

長久以來，我們對于“犯罪治理”的概念沒有與“犯罪預(yù)防、犯罪控制”等概念加以區(qū)分，通常是混同使用，沒有重新審視犯罪治理所應(yīng)具有的特色。將犯罪與治理理論進行有機融合，重新審視犯罪治理，對大數(shù)據(jù)技術(shù)所具有的特點進行總結(jié)概述，并將其運用到具體的多發(fā)性侵財犯罪治理過程當(dāng)中，對加快公安機關(guān)的信息化、數(shù)據(jù)化建設(shè)，增強公安戰(zhàn)斗力，提升公安機關(guān)打擊犯罪、治理犯罪的能力，維護人民群眾的合法權(quán)益，具有十分重大的理論意義和現(xiàn)實意義。

二、犯罪治理理論解析

1989年，在概括非洲的情形時，世界銀行第一次使用了“治理危機”（crisis in governance）這一詞匯，隨后，“治理”便開始被應(yīng)用于政治發(fā)展的研究當(dāng)中。在英語中“治理”這一詞語（governance）源自于拉丁文及古希臘語，原本是指控制、引導(dǎo)、操縱的意思。一直以來，“治理”都是與“統(tǒng)治”（government）交叉使用，在國家公共事務(wù)的相關(guān)管理活動以及政治活動中使用居多。但是，90年代以來，西方政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)家賦予了“治理”以新的含義，這個時候的“治理”所涉及的范圍已經(jīng)遠遠超出了傳統(tǒng)的government，兩者表示的意義也是大相徑庭。“治理”不僅僅限于政治領(lǐng)域，還在社會其他的領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用。

羅西瑙（J·N·Rosenau）作為治理理論的主要創(chuàng)始人之一，他在《沒有政府統(tǒng)治的治理》《21世紀(jì)的治理》等代表文章中給出關(guān)于“治理”的定義：即一系列活動領(lǐng)域里的管理機制，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力來實現(xiàn)。[1]隨后，羅茨、庫伊曼、范·弗利埃特登也先后給出關(guān)于“治理”的定義。羅茨認為：“治理預(yù)示著‘統(tǒng)治’一詞的意義發(fā)生了變化，它指的是一種全新的統(tǒng)治過程，有序統(tǒng)治的條件與先前大不相同，或者是說要以新的方法來治理社會。”[2]庫伊曼和范·弗利埃特指出：“治理要維護的秩序外部是不能來強加的，它依靠多種社會力量來進行持續(xù)的互動和相互的影響”。[3]

在給出的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會于1995年在名為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告中對“治理”做出了具有代表性和權(quán)威性的界定：“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式機構(gòu)和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排?！敝卫砭哂兴拇筇卣?，分別是：（1）治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；（2）治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；（3）治理既涉及公共部門，也包括私人部門；（4）治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。[4]

犯罪問題一直以來都是社會治理的難題，就應(yīng)對犯罪的對策而言，我國在不同的歷史時期、歷史階段具有不同的表述，即從鎮(zhèn)壓觀與犯罪鎮(zhèn)壓、懲治觀與犯罪懲治、防控觀與犯罪控制、犯罪預(yù)防，演變到今日的科學(xué)之道：治理觀與犯罪治理。[5]在我國，社會治理理論的提出也經(jīng)歷了一定的歷史進程：從1981年黨中央文件第一次提出“綜合治理”，到1991年《關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》的出臺以及“中央社會治安綜合治理委員會”的成立，到2011年更名為“中央社會管理綜合治理委員會”，到十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》所確立的“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標(biāo)，再到第十九次全國代表大會上習(xí)近平總書記提出的“打造共建、共治、共享的社會治理格局”。從這一變動過程可以發(fā)現(xiàn)，隨著我國社會轉(zhuǎn)型的不斷深入，國家對公共事務(wù)與治理實踐的認識也在不斷深化，犯罪治理需要從實際運行上的綜合“管制”轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲饬x上共建共治共享的“治理”新格局，需要把現(xiàn)代化的治理理論運用到犯罪治理的制度設(shè)計和機制運行過程當(dāng)中。

“犯罪治理”（Crime Governance）是治理理論在犯罪領(lǐng)域的基本運用，融入治理理論后的犯罪治理，表現(xiàn)為對犯罪行為作出反應(yīng)或采取應(yīng)對措施的過程，是在客觀準(zhǔn)確觀察犯罪問題的基礎(chǔ)之上，確立適當(dāng)?shù)恼吣繕?biāo)，選擇合理的路徑與方法，組合多方力量系統(tǒng)作用于犯罪現(xiàn)象的科學(xué)之道。[6]犯罪治理是現(xiàn)代國家社會治理事務(wù)當(dāng)中必不可少的，是建設(shè)社會治安防控體系、維護社會和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵，這不僅關(guān)涉國家政權(quán)穩(wěn)定，更關(guān)涉人民群眾的幸福、社會的安寧與和諧。

三、大數(shù)據(jù)為犯罪治理效能的提升帶來新機遇

關(guān)于大數(shù)據(jù)的概念，盡管各行各業(yè)都在強調(diào)大數(shù)據(jù)的運用，但是大部分人可能并不真正理解到底什么是大數(shù)據(jù)，不少人認為大數(shù)據(jù)僅僅是海量的數(shù)據(jù)集合。目前，專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)對于大數(shù)據(jù)的概念也并沒有形成統(tǒng)一的認識。維克托·邁爾-舍恩伯格（2013）從價值的角度對大數(shù)據(jù)進行界定，強調(diào)大數(shù)據(jù)是從海量數(shù)據(jù)中提取到價值和服務(wù)。[7]孟小峰（2013）從比較的角度，認為大數(shù)據(jù)是海量的、非結(jié)構(gòu)化并具有附加價值的數(shù)據(jù)。[8]作為權(quán)威部門，中國工信部（2014）的官方文件中則從數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)等特征去描述大數(shù)據(jù)，并強調(diào)大數(shù)據(jù)不僅僅是靜態(tài)的數(shù)據(jù)，更是綜合的技術(shù)體系。由此可見，目前學(xué)界對于大數(shù)據(jù)的概念并沒有一個蓋棺論定的界定，學(xué)者們從大數(shù)據(jù)的特征或者其價值等不同的角度出發(fā)進行界定，不過可以肯定的是，大數(shù)據(jù)的定義都不僅僅局限于“數(shù)據(jù)”本身，而是包括海量數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)分析技術(shù)以及大數(shù)據(jù)分析結(jié)果。另外，對于大數(shù)據(jù)的理解還要注意以下三點：大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)在于“數(shù)據(jù)化”；大數(shù)據(jù)的量大是相對的；大數(shù)據(jù)的核心在于數(shù)據(jù)背后的價值。

（一）“大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略”為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供政策可行性

表1 中國大數(shù)據(jù)發(fā)展進程的重要事件

由上表可以看出，2015年是我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展元年，表中所述貴陽大數(shù)據(jù)交易所的成立、《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》的頒布、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的提出這三件里程碑式的事件推動了大數(shù)據(jù)的發(fā)展。相比于國外，我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展步伐較為緩慢。但可以肯定的是，“大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略”的提出標(biāo)志著國家層面已經(jīng)開始重視大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應(yīng)用，并且大數(shù)據(jù)已經(jīng)在各個領(lǐng)域嶄露頭角，當(dāng)然也包括犯罪治理領(lǐng)域。

（二）數(shù)據(jù)時代的“社會人”為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供數(shù)據(jù)可行性

人是社會的人，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，人要生存和發(fā)展就必須結(jié)成一定的社會關(guān)系，并且這種社會關(guān)系并非是凝固不變的，而是不斷地發(fā)展變化著。大數(shù)據(jù)時代，人們時刻暴露于無所不在的信息監(jiān)測下，人們在現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)之間行走無時無刻不在產(chǎn)生著數(shù)據(jù)（如表2所示）。數(shù)字世界里，到處都會留下電子“腳印”或電子“指紋”，人類的一舉一動都能在某個數(shù)據(jù)庫中找到線索。

通過下表可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會被數(shù)據(jù)化了，犯罪信息也被從不同側(cè)面記錄著，即便是一些主要或關(guān)鍵的犯罪行為要素或片段的缺失，同樣可以對不同側(cè)面的相關(guān)海量數(shù)據(jù)進行連接、分析、拼接或描畫，從而推導(dǎo)出犯罪行為過程。因此，在大數(shù)據(jù)時代，不要說數(shù)字化犯罪，即使以傳統(tǒng)手段實施犯罪，也同樣都會落入“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”的數(shù)據(jù)記錄和存儲體系，數(shù)據(jù)化就是當(dāng)下社會各個領(lǐng)域的現(xiàn)實生態(tài)。

（三）理論的提出為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供了理論可行性

對于犯罪治理，不少學(xué)者提出運用大數(shù)據(jù)技術(shù)找出各類犯罪案件的犯罪規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上有的放矢地制定偵查策略，借助犯罪規(guī)律對未來的犯罪活動進行預(yù)測，以此來達到治理犯罪、凈化土壤的目的。

大數(shù)據(jù)本身最重要的價值就在于預(yù)測，盡管預(yù)測犯罪現(xiàn)在聽起來還帶有一些科幻色彩，但這已經(jīng)不再是遙不可及的事情，理論界也越來越多的學(xué)者開始關(guān)注大數(shù)據(jù)預(yù)測犯罪的功能。例如，呂雪梅（2015）在《美國預(yù)測警務(wù)中基于大數(shù)據(jù)的犯罪情報分析》一文中介紹了美國的“預(yù)測警務(wù)”制度，其認為預(yù)測警務(wù)的關(guān)鍵就在于大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)歸納出各種犯罪的數(shù)據(jù)模型，并用于對未來犯罪的預(yù)測，以此來達到預(yù)防犯罪的目的；[9]馮冠籌（2014）則對我國預(yù)測警務(wù)的運用進行了展望性設(shè)計，將其分為國家安全預(yù)測、維穩(wěn)態(tài)勢預(yù)測、治安形勢預(yù)測、社會管理預(yù)測、民意向?qū)ьA(yù)測以及民生服務(wù)預(yù)測六個領(lǐng)域。[10]陳鵬等（2012）從專業(yè)角度提出了犯罪熱點的識別和分析方法。[11]閻耀軍等（2013）結(jié)合偵查實務(wù)中具體的犯罪預(yù)測工具“犯罪預(yù)測時空定位信息管理系統(tǒng)V1.0”，來對犯罪的時間熱點和空間熱點進行研究，在此基礎(chǔ)上可以獲得犯罪在時間和空間上所呈現(xiàn)的規(guī)律，將現(xiàn)實中一些動態(tài)的因素與之相結(jié)合，便能夠得到預(yù)測犯罪發(fā)生的數(shù)學(xué)模型。[12]陸娟等（2012）將犯罪熱點總結(jié)為熱點地區(qū)、熱點時段、熱點類型、熱點目標(biāo)幾個方面，并基于專業(yè)角度提出了犯罪熱點的識別方式。[13]

表2 “人”在現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)空間的表現(xiàn)

除以上學(xué)者對大數(shù)據(jù)在犯罪治理領(lǐng)域進行探討之外，還有很多學(xué)者也對此有一定的見解，在此就不一一列舉。通過上述文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理已經(jīng)引起了各界專家學(xué)者的廣泛關(guān)注，并且在理論上已經(jīng)研究出一定的操作指南，技術(shù)研究上也有一定的突破，具有可行性。

（四）實踐的運用為大數(shù)據(jù)治理犯罪提供了現(xiàn)實可行性

在司法實務(wù)中，不少單位已經(jīng)開始將大數(shù)據(jù)技術(shù)運用到犯罪偵查、辦案流程管理、司法公開等工作中去。有些司法機關(guān)甚至已經(jīng)領(lǐng)先建立了智能化大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺。例如，浙江省法院系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺，以全省裁判文書為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，對各類案件特征、證據(jù)運用規(guī)律進行智能化挖掘；泉州市豐澤區(qū)檢察院建立了“智慧檢察大數(shù)據(jù)分析平臺”，能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)采集、趨勢研判和預(yù)警處置三大功能，有效地輔助了偵查決策，實現(xiàn)了精準(zhǔn)打擊；北京市檢察系統(tǒng)的“檢立方”大數(shù)據(jù)平臺，以該市檢察系統(tǒng)歷年的上千萬項案件信息為基礎(chǔ)，具有核心數(shù)據(jù)展現(xiàn)、業(yè)務(wù)監(jiān)督、專題分析、檢察統(tǒng)計等多項數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)；再如福建省公安廳建立的標(biāo)準(zhǔn)化人員信息采集系統(tǒng)、現(xiàn)勘快速移動采集系統(tǒng)、足跡自動識別系統(tǒng)、指掌紋自動識別系統(tǒng)、刑事技術(shù)研判作戰(zhàn)平臺試驗室管理系統(tǒng)六大系統(tǒng)，推動了刑事技術(shù)工作的高效性和精準(zhǔn)性，科技破案的能力不斷提升。此外，還有濟南的“公安云計算中心”、淄博的“社區(qū)云警務(wù)”、壽光研發(fā)的“神眼”大數(shù)據(jù)系統(tǒng)等，這些都推動了“智慧警務(wù)”前進的步伐，也是大數(shù)據(jù)運用的實踐探索。

大數(shù)據(jù)在偵查刑事犯罪中的運用是十分廣泛的。例如2018年3月23日全國刑偵大講堂第三次電視電話會議，由唐列主講《大數(shù)據(jù)時代對刑偵工作的總要求》時，講到對大數(shù)據(jù)的實際運用案例，通過網(wǎng)購平臺數(shù)據(jù)分析、調(diào)取嫌疑人的QQ號、微信號等來查找犯罪嫌疑人的蹤跡，對收集的數(shù)據(jù)進行研判，發(fā)現(xiàn)嫌疑人曾用嫌疑手機號進行美團訂餐，最后偵查部門根據(jù)美團訂餐地址成功將犯罪嫌疑人抓獲；再如2013年4月，在舉辦馬拉松比賽時，位于美國境內(nèi)的波士頓突然發(fā)生連續(xù)爆炸事件，事件發(fā)生之后，美國警方走訪了事故發(fā)生地點的附近十幾個街區(qū)的居民，收集了各種私人的錄像和照片，還大量收集了網(wǎng)上信息，包括在社交網(wǎng)站上出現(xiàn)的有關(guān)留言、圖片、錄像等，并在網(wǎng)上向社會公眾提出提供有關(guān)信息的請求，最后通過比對分析、巡線查找，警方從其中的某一段錄像中截取到犯罪嫌疑人的圖像，最后成功地將此次系列爆炸案件的犯罪嫌疑人抓獲。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)化時代的到來，使得人類的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了深刻的變革，社會治理方式也在朝著更加智能的方向轉(zhuǎn)變。本文基于前沿的視角，立足于治理理論，將其與犯罪治理相結(jié)合，重新審視當(dāng)前時代背景下的犯罪治理，文章中的很多想法、制度設(shè)計等都是基于未來運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理的預(yù)想狀態(tài)，具有一定的前沿性。通過文章的分析發(fā)現(xiàn)，運用大數(shù)據(jù)進行犯罪治理具有一定的合理性和實用性。但是，此種策略構(gòu)思并不是固定的模式或樣本，也并不是說傳統(tǒng)的犯罪治理方法就應(yīng)該摒棄。相反的是，在充分繼承、發(fā)揚傳統(tǒng)優(yōu)秀的治理方法的基礎(chǔ)之上，還要把握當(dāng)前數(shù)據(jù)化的犯罪形態(tài)，將兩者有效地進行結(jié)合，以此來加快公安機關(guān)的信息化、數(shù)據(jù)化建設(shè)，提升公安機關(guān)治理犯罪的能力，從而推進國家治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)。