權(quán)力轉(zhuǎn)移、中間平衡策略與日本對臺政策的雙重動向

黃繼朝

摘 要 要深刻把握新形勢中日關(guān)系中的臺灣問題，中日關(guān)系框架下的日本對臺政策是一個重要的考察面向。

在中美全球權(quán)力關(guān)系變化的背景下，對于中國崛起所引發(fā)的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移，作為地區(qū)現(xiàn)狀國的日本沒有單一地采取制衡策略或者接觸策略，而是選擇了一種既聯(lián)盟制衡又接觸合作的中間平衡策略。在臺灣問題上，日本積極實踐了這種特殊的中間平衡策略：一方面，面對中日權(quán)力轉(zhuǎn)移帶來的“壓力”，在美國支持下出于聯(lián)盟制衡的考量，日本在局部層面激勵日臺實質(zhì)關(guān)系的進(jìn)展，意圖通過加強(qiáng)與臺灣勾連來推動其“以臺制華”的方針;另一方面，面對中日權(quán)力結(jié)構(gòu)變化帶來的利益機(jī)會，基于接觸合作的意愿，日本在整體層面又會盡量維護(hù)“七二體制”框架，謹(jǐn)慎管控與臺灣地區(qū)關(guān)系的限度，以減輕對中日合作關(guān)系大局的沖擊。

立足于中日關(guān)系的新形勢來看，伴隨著中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的日趨鞏固與美國東亞政策的收縮傾向，日本的中間平衡策略也將逐漸傾向于與中國接觸合作。

關(guān)鍵詞 權(quán)力轉(zhuǎn)移 中間平衡 中日關(guān)系 日本對臺政策

一、引言

2017年以來隨著中日領(lǐng)導(dǎo)人交流互動的增多，中日關(guān)系逐漸重回正軌，呈現(xiàn)出積極改善的有利勢頭。在中日關(guān)系回暖的新態(tài)勢下，不能忽視的是臺灣問題仍是影響雙方關(guān)系的重要變量。因此，非常有必要認(rèn)真審視近年來日本對臺政策的變化規(guī)律。另外，從地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移的視角來考察，21世紀(jì)以來中日關(guān)系起伏變化以及日本對華政策調(diào)整的重要解釋就在于中日相對權(quán)力關(guān)系的變化，即中日在東亞地區(qū)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。鑒于此，本文旨在專門探討中日東亞地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移對日本涉臺政策的影響機(jī)制，力圖為把握新形勢下中日關(guān)系中的臺灣問題提供參考。

一直以來，日本對臺政策或日臺關(guān)系都受到各種復(fù)雜因素的影響，是內(nèi)外多種因素作用的結(jié)果，具體包括政治、經(jīng)濟(jì)、地緣戰(zhàn)略、歷史文化以及國際環(huán)境等。 關(guān)于日本對臺政策的研究，根據(jù)關(guān)注要因的不同，已有的研究成果主要可以梳理區(qū)分出以下幾種路徑。第一，基于一種歷史或者社會關(guān)系的研究視角，深入挖掘日本對臺政策背后的歷史、文化與社會因素，探析日臺之間一些特殊歷史聯(lián)結(jié)，譬如“建交”、“日本情結(jié)”、“臺灣幫”等在日臺關(guān)系演變中的作用。第二，考察日本內(nèi)部政治結(jié)構(gòu)影響日本對臺政策的作用機(jī)制。譬如何思慎（1999年）就重點(diǎn)分析了日本政府內(nèi)部自民黨、政府行政官員以及工商業(yè)團(tuán)體等多元力量博弈協(xié)商的對華政策形成過程。衛(wèi)藤征士郎（2001年）等人則考察了2001年李登輝訪日背后的日本政府外交決策運(yùn)作過程，主要包含首相、外務(wù)省以及國會之間的爭執(zhí)與妥協(xié)活動。第三，聚焦于日臺經(jīng)貿(mào)交流對日本對臺政策的重要影響，重點(diǎn)關(guān)注日臺關(guān)系演變中的國際分工、日臺貿(mào)易、企業(yè)家交流等問題。吳寄男（2009）在其日臺關(guān)系著作中專門用一章探討了東亞國際分工與日臺關(guān)系的聯(lián)系。蔡增家（2009）重點(diǎn)分析了1972年體制下的日臺之間經(jīng)濟(jì)互惠與產(chǎn)業(yè)分工的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。第四，論證臺灣在日本國家安全戰(zhàn)略定位中的特殊地位，著重分析日本對臺軍事安全政策的基本內(nèi)容。李鵬（2005）與吳寄南（2009）等學(xué)者都專門分析過臺灣在日本國家安全戰(zhàn)略中的角色定位以及日本臺海安全政策的主要趨勢。第五，重點(diǎn)分析影響日臺關(guān)系與日本對臺政策的外部體系因素，包括中國大陸因素、美國因素以及作為結(jié)構(gòu)的國際體系因素。

整體來看，目前關(guān)于日本對臺政策與日臺關(guān)系的研究已經(jīng)較為全面與深入，通過采用跨學(xué)科、多學(xué)科的研究方法，不僅有宏觀的分析，而且對不少微觀問題也都進(jìn)行了一些充分的探討。這些都為本研究的展開奠定了重要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但是也應(yīng)該看到，已有研究尚存在一定不足。其一，已有研究多聚焦于影響日本對臺政策的內(nèi)部層面因素，比如政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、歷史、社會與文化等因素，相比之下，對一些外部體系因素的作用則關(guān)注不夠。在涉及到中美日與臺灣地區(qū)的一些多邊關(guān)系研究中，雖然也對影響日本對臺政策的外部因素進(jìn)行過一定探討，但更多是著眼于外部體系中的單個力量比如中國大陸或美國，而對于外部體系結(jié)構(gòu)的作用尚有待深入挖掘探討。尤其是，臺灣問題作為中日關(guān)系框架下的復(fù)雜問題，尚欠缺從中日關(guān)系結(jié)構(gòu)層次來深入分析日臺關(guān)系與日本對臺政策的專門研究。其二，在研究路徑上，存在重事實論述而輕理論探討的傾向。已有研究都是主要運(yùn)用歷史研究的途徑來展開分析，更多地偏重于對于歷史問題的解釋闡明或經(jīng)驗現(xiàn)實的論述說明，而在更進(jìn)一步的理論規(guī)律的總結(jié)與分析上則有一定欠缺。鑒于此，本文主要基于對權(quán)力轉(zhuǎn)移理論的深入解析，專門考察新時期中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)實與日本對臺政策之間的密切關(guān)聯(lián)，探討日本對臺政策背后的中日結(jié)構(gòu)因素。

二、權(quán)力轉(zhuǎn)移與日本的中間平衡策略

（一）中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵

“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的概念最早是美國密執(zhí)安大學(xué)政治學(xué)教授奧根斯基（A.F.K.Organsky）提出來的，是指“由于世界政治中國家實力發(fā)展不平衡規(guī)律的作用，國家在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置所發(fā)生的原有的主導(dǎo)性大國即現(xiàn)狀國地位下降、后崛起的大國即挑戰(zhàn)國地位上升，并獲得主導(dǎo)型大國地位的權(quán)力變化過程?！睓?quán)力轉(zhuǎn)移不僅存在于全球?qū)用?，也存在于地區(qū)層面。在一些重要地區(qū)，也有地區(qū)主導(dǎo)國、地區(qū)大國與小國，存在地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而也會出現(xiàn)地區(qū)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。道格拉斯·蘭姆克（Douglas Lemke）認(rèn)為權(quán)力轉(zhuǎn)移不僅適用于全球體系內(nèi)的大國互動，也可以用來分析地區(qū)大國之間的權(quán)力關(guān)系?？傮w來看，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論重點(diǎn)關(guān)注國際或地區(qū)層面崛起國與現(xiàn)狀主導(dǎo)國之間的雙邊關(guān)系，聚焦主導(dǎo)權(quán)交替時所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性關(guān)系變化。

21世紀(jì)以來，在中日實力對比的變化態(tài)勢中，在東亞地區(qū)層次中日發(fā)生了一定意義的權(quán)力轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)70年代至90年代，憑借著“雁型”模式所確立的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，加之得到美國的大力扶持，在東亞地區(qū)日本一度占據(jù)著權(quán)力優(yōu)勢尤其是在經(jīng)濟(jì)實力方面。日本成為地區(qū)范圍內(nèi)最具影響力的經(jīng)濟(jì)大國，相比之下，雖已恢復(fù)聯(lián)合國安理會常任理事國的席位，但由于經(jīng)濟(jì)落后、意識形態(tài)等因素中國在東亞地區(qū)還未獲得相匹配的國際影響力。21世紀(jì)以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)實力的快速增長，中日之間的實力對比發(fā)生轉(zhuǎn)變。2001年，按購買力平價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值中國首次超越日本。2006年，中國取代美國成為韓國、新加坡、日本和臺灣地區(qū)最大的出口市場和最重要的直接投資對象。2010年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本。2018年，中國的GDP達(dá)到13.41萬億美元，是日本的2.7倍左右。在此過程中，中國逐漸取代日本成為東亞經(jīng)濟(jì)最主要的“增長引擎”，東亞各經(jīng)濟(jì)體對中國的依賴不斷加深，中國在東亞地區(qū)的主導(dǎo)影響力一步步塑造起來。

在中日權(quán)力此消彼長的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程中，一方面，基于均勢理論的認(rèn)知，在美國扶持下一度占據(jù)東亞主導(dǎo)地位的日本顯然不會輕易接受中國的崛起，同時提升對中國的威脅認(rèn)知，進(jìn)而采取制衡的手段。對于新興國家的崛起，傳統(tǒng)主導(dǎo)國可能采取的首要策略即是通過軍備、聯(lián)盟等手段建立“均勢或權(quán)力平衡”（Power of Balance）。顯然，中日權(quán)力轉(zhuǎn)移存在結(jié)構(gòu)性沖突的自然誘因。另一方面，根據(jù)塔門（Ronald L.Tammen）與庫克勒（Jacek Kugler）加入國家滿意度所確立的權(quán)力轉(zhuǎn)移動力機(jī)制，當(dāng)國家對現(xiàn)狀體系滿意時，權(quán)力轉(zhuǎn)移引起的結(jié)構(gòu)性沖突并非不可避免，新舊主導(dǎo)國交替之間也可能維持合作穩(wěn)定的狀態(tài)。進(jìn)而來分析，國家所滿意的現(xiàn)狀體系實際上是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，是指國際體系中由權(quán)力（經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力）界定的利益分配格局，即國家在體系中獲得適應(yīng)自身權(quán)力大小的利益。因此，可以認(rèn)為決定國家對于權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀是否滿意的關(guān)鍵因素在于國家內(nèi)部的利益需求導(dǎo)向，也就是說“一國對現(xiàn)有國際體系政治權(quán)力格局是否滿意取決于其國內(nèi)政治，國際體系政治權(quán)力格局的可能改變能否給該國帶來利益，以及對該國而言這樣的改變是否具有可能性和緊迫性有必要的分析”。結(jié)合中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程來看，中國崛起導(dǎo)致的中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移盡管改變了東亞地區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀暨中國取代日本在東亞地區(qū)的權(quán)力優(yōu)勢地位，但此種現(xiàn)狀的改變同樣給政經(jīng)“畸形”發(fā)展的日本帶來顯著的利益機(jī)會。從“開放的國家利益”出發(fā)，日本某種程度上也對中國崛起導(dǎo)致的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀改變存在一定接受度與滿意度。首先，由于中日之間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)，中國經(jīng)濟(jì)的騰飛也給20世紀(jì)90年代以來一度低迷的日本經(jīng)濟(jì)注入了活力，中國也是近年來日本經(jīng)濟(jì)增長的主要動力來源。其次，20世紀(jì)90年代以來，日本一直謀求成為與其經(jīng)濟(jì)實力相匹配的政治大國，但在“美主日從”的美日同盟框架下注定難有實質(zhì)進(jìn)展，畢竟霸權(quán)思維的美國不愿日本擁有強(qiáng)大政治能力以防脫離其控制。新世紀(jì)以來，在西方自由主義秩序內(nèi)部出現(xiàn)一系列矛盾與危機(jī)的背景下，以中國為代表的后發(fā)展中國家的崛起對美國主導(dǎo)的國際秩序形成了有力地沖擊與挑戰(zhàn)，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)新的變局。中國崛起帶來的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化以及東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，正好為日本尋求發(fā)展美日同盟之外的自主政治外交提供了重要契機(jī)。日本學(xué)者小原雅博就提出在國際社會權(quán)力格局變化的新形勢下，日本應(yīng)該構(gòu)思與推進(jìn)“日美同盟+α”的外交戰(zhàn)略，其中α最關(guān)鍵的就是中國。

總之，日本雖然對中國迅速發(fā)展所引起東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移感到“威脅”與警惕，但同時也對中國崛起導(dǎo)致的現(xiàn)狀改變抱有一定滿意度，對于中國崛起帶來的利益機(jī)遇存有較大期望。出于這種雙重認(rèn)知，21世紀(jì)以來日本對于中日權(quán)力關(guān)系的變化主要傾向于采取一種“軟制衡”與“順勢合作”并行的特殊應(yīng)對策略。

（二）中美權(quán)力關(guān)系變化與中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移

此外，受到歷史、結(jié)構(gòu)等因素的作用，中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移很大程度上還受到中美權(quán)力關(guān)系變化的影響與制約。二戰(zhàn)后美國長期耕耘東亞地區(qū)，通過確立以美日同盟為軸心的輻射網(wǎng)維持其在東亞地區(qū)的巨大影響力。21世紀(jì)以來，隨著中國綜合國力的迅速發(fā)展，在中日之間東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程中，中美之間的相對權(quán)力關(guān)系也發(fā)生了一定變化，而中美權(quán)力關(guān)系變化又直接作用于中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。由于全球?qū)蛹壍臋?quán)力結(jié)構(gòu)與地區(qū)層級的權(quán)力結(jié)構(gòu)之間存在緊密聯(lián)系，中國的迅速崛起不僅導(dǎo)致其在地區(qū)層級權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位發(fā)生變化，也引起其在全球?qū)蛹墮?quán)力結(jié)構(gòu)中的地位轉(zhuǎn)變。其一，從全球?qū)蛹壙矗绹鳛槿蛭ㄒ坏某壈詸?quán)國，21世紀(jì)以來在中國快速崛起的背景下，美國越來越擔(dān)憂中國會挑戰(zhàn)其全球霸權(quán)，其對中國的“威脅”認(rèn)知不斷加強(qiáng)。相比于日本，美國這種出于維護(hù)全球霸權(quán)而產(chǎn)生的對華威脅認(rèn)知顯然更為強(qiáng)烈。其二，從東亞地區(qū)層級看，在中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，中國不僅逐漸取代了日本在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，也進(jìn)一步鞏固與增強(qiáng)了自身在東亞地區(qū)的政治影響力。相比之下，冷戰(zhàn)以來美國長期在東亞地區(qū)的“遠(yuǎn)程控制”受到明顯沖擊。因而，美國對于中國削弱其在東亞地區(qū)的控制影響力亦感到不滿。

進(jìn)而來分析，面對中國崛起所帶來的全球與地區(qū)挑戰(zhàn)，不難推測在東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)下美國將會極力干擾與限制中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程。一方面，美國會加強(qiáng)對東亞事務(wù)的介入，通過強(qiáng)化美日安保同盟，積極聯(lián)合日本加強(qiáng)對中國的制衡，以維護(hù)其在東亞地區(qū)的控制力與全球霸權(quán)。對于全球主導(dǎo)國而言，當(dāng)其“面臨區(qū)域?qū)蛹夡w系主導(dǎo)國家的現(xiàn)實或潛在挑戰(zhàn)時，可以通過與區(qū)域?qū)蛹夡w系內(nèi)某些重要大國的聯(lián)盟來制衡區(qū)域?qū)蛹夡w系主導(dǎo)國家，以便維護(hù)其在全球?qū)蛹夡w系內(nèi)的主導(dǎo)地位?！绷硪环矫?，由于地緣政治的限制，為了降低域外干涉成本實現(xiàn)收益的最大化，美國也會采取一種“推卸責(zé)任”的收縮策略，盡可能地敦促以日本為首的美國東亞盟友來制衡中國。不過，在美國“推卸責(zé)任”縮減介入力量后，深度依賴中國的日本等東亞國家在應(yīng)對中國強(qiáng)勢崛起的時候，往往出于自身利益考量更可能選擇順勢合作的對華戰(zhàn)略。

（三）日本的中間平衡策略

綜上分析可以發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)以來中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的特性，它不僅取決于中日相互間的權(quán)力關(guān)系變化，還在很大程度上受到中美權(quán)力關(guān)系變化的影響。進(jìn)而，面對中國崛起引起的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移，日本的應(yīng)對策略也趨于復(fù)雜化。首先，日本需要在東亞自身權(quán)力結(jié)構(gòu)下對中國實力的快速增長做出回應(yīng);其次，日本的對華策略還受制于全球中美權(quán)力變化的格局，很大程度上受到美國的影響。若是將中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移作為自變量，日本的應(yīng)對策略作為因變量，那么中美權(quán)力關(guān)系變化就成為一個關(guān)鍵的中介變量。如果僅從中日東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，日本的應(yīng)對策略可能是軟制衡加上順勢合作，突出合作思維的導(dǎo)向。但如果將中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移置于中美權(quán)力變化的框架下來分析，在美國對華競爭思維導(dǎo)向暨聯(lián)盟制衡或推卸責(zé)任的影響下，日本的對華策略將被中和，逐漸趨向于一種中間平衡狀態(tài)，既強(qiáng)調(diào)聯(lián)盟制衡的一面，又注重接觸合作的一面，力圖維持一種進(jìn)攻與防御之間的平衡狀態(tài)（見圖1）。關(guān)于日本外交的“中間性”，一些學(xué)者也有所探討。美籍學(xué)者趙全勝曾提出日本外交的“中間路線”思維，即在政策選擇上避開極端方向，向中間靠攏，走“中庸之道”。劉洪宇、吳兵則認(rèn)為新形勢下日本的對華戰(zhàn)略體現(xiàn)出“兩面下注”的變化，即“安全上防范中國，經(jīng)濟(jì)上依賴中國”。

進(jìn)而來分析，日本的中間平衡戰(zhàn)略主要是在國家利益與中美日三邊結(jié)構(gòu)因素的綜合作用下逐步形成的。首先，對于中國崛起所引起的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移，一方面，基于相互間實力與地位關(guān)系的變化，日本感受到一定程度的安全威脅與壓力，自身存在制衡意愿，同時，美國又積極在東亞強(qiáng)化“聯(lián)日制中”的策略，給予日本對華強(qiáng)硬的支持與鼓勵。從這個角度來看，日本將會努力加強(qiáng)對中國的聯(lián)盟制衡。對日本而言，顯然聯(lián)盟制衡比其他制衡方式更易實施與奏效。另一方面，在中國崛起不可阻擋的趨勢下，政經(jīng)“畸形”發(fā)展的日本對于中國崛起及其帶來的東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)變化亦存在一定的利益需求或期待，加之，長期依賴美國的日本對于美國的收縮東亞戰(zhàn)略的“推卸責(zé)任”行為始終存在擔(dān)憂。鑒于此，基于一種“開放國家利益”，日本也會順應(yīng)潮流積極與中國展開接觸合作。

從日本中間平衡的對華策略出發(fā)，可以進(jìn)一步提出新世紀(jì)以來日本對臺政策雙重動向的解釋機(jī)制。臺灣屬于中國領(lǐng)土主權(quán)的一部分，中日復(fù)交后，長期以來日本也都將其對臺政策置于對華政策的大框架內(nèi)考量決斷。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本對臺政策卻不斷表現(xiàn)出鮮明的異常動向，一改“斷交”以來在臺灣問題上的低調(diào)姿態(tài)，究其緣由主要還是源于中日相對權(quán)力關(guān)系的變化。21世紀(jì)初期開始，伴隨著中國綜合國力快速發(fā)展所引發(fā)的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移，日本對中國的認(rèn)知態(tài)度也發(fā)生微妙變化，進(jìn)而試圖利用臺灣問題來施行其中間平衡的應(yīng)對策略。一方面，面對中日權(quán)力轉(zhuǎn)移帶來的“壓力”，在美國支持下出于聯(lián)盟制衡的考量，日本在局部層面激勵日臺實質(zhì)關(guān)系的進(jìn)展，意圖通過加強(qiáng)與臺灣勾連來推動其“以臺制華”的方針。另一方面，面對中日權(quán)力結(jié)構(gòu)變化帶來的利益機(jī)會，基于接觸合作的意愿，日本在整體層面又盡量維護(hù)“七二體制”框架，謹(jǐn)慎管控與臺灣地區(qū)關(guān)系的限度，以免影響中日合作共贏關(guān)系的大局。這即是日本對臺政策雙重動向的基本內(nèi)容。簡言之，日本對臺政策雙重動向的核心特征在于對日臺關(guān)系既激勵又管控，力圖維持對臺關(guān)系處于一種正式性/半正式性與非正式性之間的平衡狀態(tài)，以服務(wù)于日本對華既聯(lián)盟制衡又接觸合作的中間平衡戰(zhàn)略。

三、21世紀(jì)以來日本對臺政策的雙重動向

依據(jù)執(zhí)政內(nèi)閣的不同，21世紀(jì)以來的日本對臺政策大致可以劃分為三個不同時期：小泉時期（2001-2009年）、民主黨時期（2009-2012年）以及安倍時期（2013年至今）。但值得說明的是，民主黨時期內(nèi)，第一任期的馬英九展現(xiàn)出強(qiáng)烈的“疏日”（疏遠(yuǎn)日本）態(tài)度，而日本方面對于馬英九當(dāng)局也充斥著不信任與擔(dān)憂。在此背景下，日本也難以較好地操弄臺灣問題，在對臺政策上施行其中間平衡策略。實際來看，民主黨時期日本的對臺政策也并未表現(xiàn)出較明顯的特殊動向。因此，下文將著重考察小泉時期與安倍時期中間平衡策略下日本對臺政策雙重動向的主要特征表現(xiàn)。

（一）小泉時期日本對臺政策雙重動向的初步成型

1972年“斷交”后，長時間內(nèi)日本政府在臺灣問題上的態(tài)度一直較為謹(jǐn)慎，基本遵循“七二體制”的框架。小泉政府上臺之后，面對中國大陸迅速崛起的態(tài)勢，開始在臺灣問題上施行一種中間平衡的策略。一方面，小泉政府在某些領(lǐng)域積極提升介入臺海事務(wù)比重，有意開始挑戰(zhàn)過去日臺關(guān)系“七二體制”的一些限制，力圖勾連臺灣來推動一種“以臺制華”的方針。另一方面，在中日合作關(guān)系日益緊密的背景下，小泉政府在對臺政策調(diào)整上又始終明確以中日關(guān)系為核心，堅持維護(hù)“七二體制”的整體框架，在推進(jìn)對臺實質(zhì)關(guān)系的同時竭力避免刺激中國大陸，以免因臺灣問題影響中日關(guān)系大局。

1.提升介入臺海事務(wù)比重

綜合來看，小泉政府主要是在政治與安全兩方面提升了日本介入臺海事務(wù)的比重。

首先，在政治方面，小泉上臺之后，通過個案處理的模式漸進(jìn)地調(diào)節(jié)或突破“七二體制”，有效擴(kuò)展了日臺關(guān)系的實質(zhì)范圍。其一，提升日臺交流層級?！皵嘟弧焙笕毡菊恢毕拗普n長及以上級別官員訪臺，但2002年底外務(wù)省暗中解除了對課長一級官員訪臺的限制。2003年1月，日本政府更是派遣曾擔(dān)任陸上自衛(wèi)隊少將的長野陽一以提前退役的方式出任交流協(xié)會臺北辦事處主任，成為“斷交”以來第一位赴臺任職的日本軍事要員。其二，拓展日臺間的“準(zhǔn)正式”交往渠道。2002年12月，日本前首相森喜朗不顧中方的堅決反對前往臺灣訪問，成為“斷交”后第二位訪臺的日本前首相。?在森喜朗之前，日本前首相福田糾夫于1991年訪問臺灣地區(qū)，是“斷交”后首位訪臺的日本前首相。2001年與2004年，日本政府又不顧中方抗議，兩度批準(zhǔn)李登輝訪問日本。同時，小泉時期日本國會議員訪臺也呈現(xiàn)增多之勢。據(jù)臺“外交部”對日機(jī)構(gòu)“日本事務(wù)會”統(tǒng)計，僅2006年一年內(nèi)就有101位日本國會議員到訪臺灣。其三，在臺灣參與政府間國際組織問題上，小泉政府也是首次公開表態(tài)支持。2002年，繼美國表態(tài)之后，時任日本政府的內(nèi)閣官方長官福田康夫發(fā)表聲明稱，希望臺灣以觀察員的身份參加世界衛(wèi)生組織。

其次，在安全方面，小泉時期日本對臺海安全的關(guān)注態(tài)勢進(jìn)一步明確化，日臺之間的安全聯(lián)結(jié)有所加強(qiáng)。21世紀(jì)初期，困于中東事務(wù)的美國希望日本能在美日安保體制中承擔(dān)更多責(zé)任，例如防范牽制中國，而小泉政府也希望借助美國的支持趁機(jī)加速其政治軍事大國進(jìn)程，因而積極表達(dá)介入臺海安全的姿態(tài)。2004年日本政府發(fā)布的《防衛(wèi)白皮書》與《防衛(wèi)計劃大綱》中，就強(qiáng)調(diào)要提升對臺海安全問題的重視。2005年2月19日，美日“2+2”安全咨商委員會會議聯(lián)合聲明更是首次將臺海安全列為共同關(guān)注的戰(zhàn)略目標(biāo)，一定程度上展現(xiàn)出美日安保涵蓋臺灣的態(tài)度。簡言之，在美國的背后支持下，日本有意通過美日安保體制的框架，向外界傳達(dá)日本政府對臺海安全的明確關(guān)注態(tài)度，試圖在臺海安全問題上牽制中國。

2.堅持以中日關(guān)系為核心

首先，雖然小泉政府在提升對臺交流層級與拓展對臺交往渠道上有一定進(jìn)展，但這些基本都是利用民間名義推動的，而且也都屬于個別事例。于官方而言，在正式聲明中日本政府在臺灣問題上仍始終堅持“一個中國”的立場，強(qiáng)調(diào)以中日關(guān)系為核心，維持日臺關(guān)系的非正式性內(nèi)涵。事實上，小泉的對臺政策帶有鮮明的利益導(dǎo)向，聚焦于日本在臺灣問題上的切實利益，強(qiáng)調(diào)在實際交流過程中漸進(jìn)地推動日臺實質(zhì)關(guān)系的提升，而不去尋求對臺方針或政策的劇烈轉(zhuǎn)變，以期盡可能小地影響中日關(guān)系大局，從而損害日本利益。

其次，小泉政府雖然通過美日“2+2”聲明進(jìn)一步明確日本對臺海地區(qū)的安全關(guān)注，但對直接涉及美日安保具體行動的“周邊事態(tài)”范圍的問題，在美國沒有明確做出公開表態(tài)的情況下，日本政府也始終沒有做出官方的清晰說明。同時，相比于針對朝鮮問題的激烈措辭，美日在“2+2”聲明中提及臺海問題時則語調(diào)“委婉”，表示“鼓勵通過和平方式解決臺灣海峽相關(guān)議題”。也就是說，小泉政府一方面希望通過“2+2”聯(lián)合聲明來明確日本對臺海安全關(guān)注的意愿，另一方面又在如何關(guān)注的問題上采取模糊態(tài)度，努力呈現(xiàn)出不愿過度介入臺海安全的姿態(tài)，以免招致中國大陸的強(qiáng)烈回應(yīng)，影響到中日安全局勢。正如臺灣學(xué)者楊永明所分析，小泉的對臺安保政策是一種“戰(zhàn)略曖昧”與“戰(zhàn)略明確”的結(jié)合。

最后，2004年前后，在陳水扁大肆拉攏美日為其“臺獨(dú)”活動站臺的局勢下，小泉政府也跟隨美國布什政府表達(dá)了嚴(yán)正的批判反對態(tài)度，以表示對“一個中國”原則的支持。2003年12月25日，森喜朗訪臺時就提醒陳水扁要謹(jǐn)慎考慮“公投”問題。12月29日，日本外務(wù)省通過交流協(xié)會臺北事務(wù)所的內(nèi)田勝久代表直接向時任臺“總統(tǒng)府”秘書長邱義仁傳達(dá)對陳水扁“玩火”舉動的強(qiáng)烈擔(dān)憂，并嚴(yán)正敦促陳水扁遵守“四不一沒有”的承諾，謹(jǐn)慎對待“公投”問題。

（二）安倍時期日本對臺政策雙重動向的強(qiáng)化

2012年末，安倍晉三率自民黨在眾議院選舉中擊敗執(zhí)政三年多的民主黨，再度組閣并出任日本首相。二次執(zhí)政后，面對中國迅速崛起帶來的“壓力”，安倍主要是基于務(wù)實外交的理念，在強(qiáng)化美日同盟的基礎(chǔ)上，綜合考慮實力、利益、價值觀等因素來施行中間平衡的對華外交策略，即一邊尋求制衡中國，一邊又與中國接觸合作?；诖朔N對華外交策略，安倍時期日本政府對臺政策的雙重動向進(jìn)一步凸顯。一方面，在局部層面，日本持續(xù)推進(jìn)日臺關(guān)系發(fā)展，提升日臺實質(zhì)關(guān)系的程度，以加強(qiáng)“以臺制華”的方針。另一方面，在整體層面，日本又注意管控日臺關(guān)系發(fā)展，維持“七二體制”的基本架構(gòu)，以維護(hù)中日合作發(fā)展局勢。

1.激勵日臺實質(zhì)關(guān)系進(jìn)展的局部動向

2012年以來，通過“打擦邊球”的個案模式，安倍政府漸進(jìn)式地調(diào)節(jié)與突破“七二體制”，有效激勵了日臺實質(zhì)關(guān)系的進(jìn)展，在一定程度上提升了日臺關(guān)系的正式程度。具體來分析，安倍政府的主要舉措包括操弄政治外交符號、推進(jìn)高層交流互訪、促進(jìn)《日臺漁業(yè)協(xié)議》等條約的簽訂等。

（1）操弄政治外交符號，凸顯臺灣地位

安倍再度執(zhí)政以來，總是不時地利用各種機(jī)會通過操弄政治外交符號來抬高臺灣的身份地位，有意模糊日臺關(guān)系的民間性質(zhì)。早在2013年的“東日本大地震兩周年追悼會”上，安倍就給予參會的臺北駐日代表沈斯淳“外交使節(jié)”的超規(guī)格禮遇。2015年8月14日，在紀(jì)念二戰(zhàn)結(jié)束70周年的談話中，安倍更是直接將“臺灣”與中國、韓國等主權(quán)國家并列，甚至將“臺灣”排在中韓之前，有意“混淆是非”。此外，安倍還推動日本駐臺機(jī)構(gòu)的更名。2017年1月，日本將其駐臺機(jī)構(gòu)“日本公益財團(tuán)法人交流協(xié)會”更名為“日本臺灣交流協(xié)會”，凸顯臺灣地位。不久，臺灣當(dāng)局也將其對日窗口機(jī)關(guān)“亞東關(guān)系協(xié)會”更名為“臺灣日本關(guān)系協(xié)會”。作為1972年“斷交”后臺日非正式關(guān)系的重要標(biāo)志體現(xiàn)，臺日相互窗口機(jī)構(gòu)的更名一定程度上沖擊了“七二體制”下的日臺關(guān)系，給臺灣當(dāng)局與國際社會都帶來錯誤的信號。

（2）提升高層交流的密度與級別，增加對臺重視度

2012年末安倍再次上臺以來，日臺之間的高層交流互動，不論是在交流的頻繁密度上，還是在交流層級上，都有顯著提升。首先，安倍政府通過積極鼓動議員與退休高官訪臺等推動雙方高層更為頻繁地展開交流互動，提升日臺之間所謂的“政要外交”。其間，“日華議員懇談會”、“促進(jìn)日本臺灣經(jīng)濟(jì)文化交流年輕議員之會”、安倍晉三胞弟岸信夫等日本“親臺”團(tuán)體與個人在日臺高層交流中扮演著異?；钴S的角色。其次，安倍政府還通過一些非常規(guī)操作，有效提升了日臺之間高層交流的級別。2015年10月蔡英文訪日期間，不僅由岸信夫陪同其參訪安倍老家山口縣，與安倍內(nèi)閣要員會晤，還被安排了與安倍晉三在飯店的“不期而遇”，這樣的高級別接待以往也是未有先例。2017年3月，日本在任的副總務(wù)大臣赤間二郎訪問臺灣，出席由日本臺灣交流協(xié)會主辦的日本食品觀光宣介活動，成為“斷交”后日本政府訪臺的最高層級官員。“次官”級別的赤間的訪臺也再次打破了日本現(xiàn)役官員訪臺的級別限定，給日臺交流造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

（3）促進(jìn)《臺日漁業(yè)協(xié)議》等條約的簽訂，加強(qiáng)日臺聯(lián)結(jié)

在安倍政府的激勵運(yùn)作下，2012年以來日臺之間簽訂了以《臺日漁業(yè)協(xié)議》為代表的30多項條約協(xié)議，日本與臺灣在經(jīng)濟(jì)、文化、漁業(yè)等領(lǐng)域的聯(lián)結(jié)進(jìn)一步緊密化。進(jìn)一步來分析，安倍積極推進(jìn)日臺間相關(guān)協(xié)議的簽訂，除了經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)之外，其背后主要還是拉攏、串聯(lián)臺灣，以牽制中國大陸的戰(zhàn)略考量。

其中，2013年4月簽訂的《臺日漁業(yè)協(xié)議》是反映安倍政府“以臺制華”的典型案例。在2012年激化的中日釣魚島爭端中，在中國大陸與馬英九當(dāng)局的默契配合下，兩岸一度呈現(xiàn)出“聯(lián)手保釣”的積極態(tài)勢，從而造成日本面臨的壓力驟然加大。因此，為了應(yīng)對兩岸聯(lián)手的壓力，安倍有意拉攏臺灣，在一貫強(qiáng)硬的“日臺漁業(yè)談判”中做出讓步，旨在通過推動日臺漁業(yè)和解來分化兩岸，以緩解壓力并實現(xiàn)“以臺制華”的目的。2013年4月10日，在日方讓步的前提下，日臺之間歷經(jīng)16次會談無果的《臺日漁業(yè)協(xié)議》終于簽訂。顯然，正是在兩岸“聯(lián)手保釣”的壓力背景下，安倍政府出于拉攏臺灣牽制中國大陸的考量，才促成了《臺日漁業(yè)協(xié)議》的簽訂。

此外，在日本的主導(dǎo)或支持下，日臺之間還確立或加強(qiáng)了“日臺海洋事務(wù)合作對話機(jī)制”、“日臺戰(zhàn)略對話”以及“災(zāi)難外交”等帶有一定官方色彩的交往渠道。

2.管控日臺關(guān)系“七二體制”的整體動向

第一，盡管安倍政府不時操作政治外交符號來抬升臺灣地位，但在實際行動中多采取模糊策略，表現(xiàn)出明顯的有所顧忌與克制姿態(tài)。相比之下，大多數(shù)情況下日本政府還是鮮明地堅持日臺非正式關(guān)系的立場，整體上維護(hù)“七二體制”的框架。在2015年8月的戰(zhàn)爭紀(jì)念談話中，雖然安倍將“臺灣”與中國、韓國等主權(quán)國家并列，但他也專門指出這些是“鄰人”的概念而非“鄰國”，這表明安倍對于日臺的非正式外交關(guān)系有一定考慮。2018年4月，中國民用航空局致函全球44家航空公司，要求業(yè)者遵守中國法律，在30天內(nèi)將官網(wǎng)的臺灣標(biāo)示為中國一省，不得將臺灣分類為“獨(dú)立國家”。對此日本最大兩家航空公司日航與全日空都做出積極回應(yīng)，在簡體字版網(wǎng)站將“臺灣”改為“中國臺灣”。

第二，安倍時期雖然日臺高層交流熱絡(luò)，但大多是以民間或私人等非政治形式低調(diào)進(jìn)行的，而且日方也謹(jǐn)慎管控其規(guī)模與層級。同時，在正式的官方場合，日本政府一再明確表態(tài)遵循《中日聯(lián)合聲明》，僅與臺灣維持民間關(guān)系。2017年3月的日本副總務(wù)大臣赤間訪臺事件爆出后，日本方面就著重強(qiáng)調(diào)赤間活動的專業(yè)技術(shù)性質(zhì)，力圖淡化其政治色彩。而為打消中國大陸的疑慮，赤間在訪臺活動結(jié)束時還專門重申：“中日關(guān)系是最為重要的兩國關(guān)系之一，這點(diǎn)沒有變化。日本與臺灣之間要維持民間的實務(wù)性關(guān)系?！?018年，在李克強(qiáng)訪日期間以及安倍訪華期間，安倍都有明確表示日本將按照《中日聯(lián)合聲明》中所表明的對臺灣地區(qū)問題的立場，僅同臺灣保持民間往來。不難發(fā)現(xiàn)，日本提升對臺實質(zhì)關(guān)系主要還是將之置于中日關(guān)系的框架下來操作的。正如日本涉臺官員直言，“蔡總統(tǒng)若無法穩(wěn)定兩岸關(guān)系，則臺日關(guān)系的空間亦將受到壓縮。”

第三，安倍雖然在推進(jìn)日臺實質(zhì)關(guān)系上進(jìn)行了不少嘗試，但在安全問題上始終維持謹(jǐn)慎克制的態(tài)度，有意保持日臺安全關(guān)系的距離，這也突出體現(xiàn)了日本維持“七二體制”的整體動向。2012年安倍再度上臺后，民進(jìn)黨以及蔡英文當(dāng)局就不斷鼓動日本加強(qiáng)日臺安全聯(lián)結(jié)。對此，安倍政府通常維持一種曖昧或回避的態(tài)度，有意對日臺安全關(guān)系進(jìn)行限制。近年來，盡管日本“親臺右翼”與民進(jìn)黨“親日”勢力一直力推涉及安全的日本版“臺灣關(guān)系法”，但安倍對此卻始終持保留態(tài)度，從而導(dǎo)致該法難有突破。2019年2月28日，針對蔡英文向日本政府表達(dá)的直接進(jìn)行“臺日安保對話”的訴求，日本外務(wù)省明確回應(yīng)稱不考慮安全對話，并重申日本的對臺基本立場遵守1972年簽署的《中日聯(lián)合聲明》，和臺灣的關(guān)系是非政府間實務(wù)關(guān)系，并將自始至終維持這種關(guān)系。

（三）小結(jié)

通過梳理分析小泉時期與安倍時期日本對臺政策的基本脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)21世紀(jì)初期以來，在中國迅速崛起及其引起中日權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，整體來看日本的對臺政策呈現(xiàn)出鮮明的雙重動向的特征。一方面積極提升與臺灣實質(zhì)關(guān)系，期望串聯(lián)臺灣來尋求制衡中國;另一方面又在整體上注意管控日本與臺灣地區(qū)關(guān)系，以維護(hù)中日合作關(guān)系大局。

進(jìn)一步來分析，由于中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個發(fā)展的過程，因此日本對臺政策的雙重動向也是一個演變的過程。換言之，日本對臺政策的雙重動向一開始并不顯著，因應(yīng)新世紀(jì)中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程變化，日本對臺政策的雙重動向也逐漸凸顯強(qiáng)化。首先，1972年“斷交”后至21世紀(jì)初期這一階段，在中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移還未開始的情況下，日本對臺政策并無明顯的雙重動向表現(xiàn)，日本基本是完全遵循“七二體制”框架僅與臺灣發(fā)展民間性質(zhì)的關(guān)系。然后，在小泉時期，隨著中國經(jīng)濟(jì)實力迅速趕超日本，中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移開始醞釀發(fā)端，日本政府在臺灣問題上也開始實施一種中間平衡策略，從而推動了日本對臺政策雙重動向的初步成型。最后，安倍時期，在2010年權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入“持平”（中國GDP超過日本）狀態(tài)后，中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移也慢慢走入中期白熱化階段。

奧根斯基曾認(rèn)為，在后崛起國家與主導(dǎo)型國家之間的權(quán)力分配接近“持平”的時候，容易爆發(fā)大國戰(zhàn)爭。也就是說雙方權(quán)力接近時產(chǎn)生沖突的可能性是最高的。后來的權(quán)力轉(zhuǎn)移學(xué)者也基本同意這點(diǎn)。參見：A F K Organski， World Politics[M].New York： Alfred A Konpf， Inc，1958：332-333.此階段，日本對中國崛起所引起的東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的感知也是最為強(qiáng)烈的。在此背景下，安倍政府也進(jìn)一步加強(qiáng)利用臺灣問題來推動其對華中間平衡的策略，而這也導(dǎo)致日本對臺政策的雙重動向愈來愈凸顯強(qiáng)化。

四、結(jié)語

總體來看，21世紀(jì)以來中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的大趨勢，在一定意義上直接形塑與推動了日本對臺政策的雙重動向。進(jìn)入21世紀(jì)后，面對中國迅速崛起引起的中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移，同時受到中美權(quán)力關(guān)系變化的影響，日本傾向于選擇一種中間平衡的對華應(yīng)對策略，既主張聯(lián)盟制衡，又強(qiáng)調(diào)接觸合作?；谶@種中間平衡的對華策略，日本的對臺政策呈現(xiàn)出典型的雙重動向：一方面在局部層面通過激勵日本與臺灣地區(qū)的關(guān)系來對中國進(jìn)行聯(lián)盟制衡，以緩解中日權(quán)力轉(zhuǎn)移帶來的“壓力”;另一方面在整體層面又注意管控日本與臺灣地區(qū)關(guān)系的發(fā)展尺度，以避免影響中日合作關(guān)系大局，從而實現(xiàn)中日權(quán)力轉(zhuǎn)移下的利益需求。

立足于新形勢來看，近年來隨著中國實力的持續(xù)快速增長，中日東亞權(quán)力轉(zhuǎn)移的進(jìn)程日趨鞏固。相比于美日，中國在東亞地區(qū)越來越發(fā)揮著更具主導(dǎo)性的影響力。同時，特朗普執(zhí)政以來美國在東亞地區(qū)“推卸責(zé)任”的態(tài)勢也愈加凸顯。在此背景下，日本也會慢慢選擇接受中日結(jié)構(gòu)性關(guān)系的變化，其中間平衡策略也將逐漸傾向于與中國接觸合作的面向。有鑒于此，預(yù)期日本對臺政策的雙重動向也可能進(jìn)行一定調(diào)整。在中日合作關(guān)系全面深入發(fā)展的大局下，日本政府將愈來愈難以維持其對臺政策整體與局部的雙重動向，而只能選擇優(yōu)先顧及中日關(guān)系，其在局部層面操作日臺實質(zhì)關(guān)系的空間越來越小。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡英文提“安保對話應(yīng)對解放軍”，日方稱不考慮[EB/OL]. http：//taiwan.huanqiu.com/article/2019-03/14460458.html？agt=2402，2019-03-04/2019-09-30.

[2]川島真·清水麗·松田康博等.日臺関系史：1945-2008[M].東京：東京大學(xué)出版會，2009.

[3]副大臣の公務(wù)訪臺“日本の魅力発信、意義ある” 官房長官[EB/OL].日本經(jīng)濟(jì)新聞，https：//www.nikkei.com/article/DGXLASFS28H15_Y7A320C1EAF000/，2017-3-28/2019-09-23.

[4]共利共需、臺日互動暗藏合作契機(jī)[N].（臺）聯(lián)合報， 2003-01-22.

[5]共同発表 日米安全保障協(xié)議委員會[EB/OL].日本外務(wù)省，https：//www.mofa.go.jp/mofaj/area/usa/hosho/pdfs/joint0502.pdf，2005-02-19/2019-08-10.

[6]何思慎.穩(wěn)住兩岸，臺日才有空間[J].海峽評論，2017（5）.

[7]黃繼朝.美國“重返亞太”戰(zhàn)略背景下的臺日關(guān)系[J].國際論壇，2018（1）.

[8]黃繼朝.新世紀(jì)初期美國對日臺安全關(guān)系的“雙重規(guī)制”作用分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（2）.

[9]劉洪宇，吳兵.兩面下注：新形勢下日本對華政策的變化[J].戰(zhàn)略決策研究，2019（1）.

[10]馬“總統(tǒng)”上任后“我國”與日本簽署之協(xié)定（協(xié)議、備忘錄、換函）一覽表[EB/OL].https：//www.mofa.gov.tw/Upload/UserFiles/files.pdf，2015-11-26/2019-10-10;

[11]馬榮久.中美權(quán)力轉(zhuǎn)移與亞洲地區(qū)體系[J].當(dāng)代亞太，2014（1）.

[12]馬千里.日本印太戰(zhàn)略下的對臺政策[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2019（6）.

[13]內(nèi)閣總理大臣談話[EB/OL].日本首相官邸，https：//www.kantei.go.jp/jp/97_abe/discource/20150814danwa.html，2015-08-14/2019-09-18.

[14]內(nèi)田勝久.大丈夫か、日臺関係[M].產(chǎn)經(jīng)新聞出版，2006.

[15]日311 追悼 安倍推有感重建[N].（臺）聯(lián)合報，2013-03-12.

[16]首相、臺灣·蔡氏と接觸 次期総統(tǒng)有力 非公式に[N].產(chǎn)經(jīng)新聞，2015-10-09.

[17]塔門，庫克勒.權(quán)力轉(zhuǎn)移與中美沖突[J].陳琪，吳文成，譯.國際政治科學(xué)，2005（3）.

[18]臺灣WHO參加、オブザーバーで 官房長官、異例の見解[N].產(chǎn)經(jīng)新聞，2005-05-15.

[19]吳澄秋.東亞結(jié)構(gòu)變遷與中日關(guān)系：權(quán)力轉(zhuǎn)移理論視角[J].當(dāng)代亞太，2009（1）.

[20]小原雅博.日本的選擇[M].王廣濤，叢琬晶，譯.上海：上海人民出版社，2019.

[21]趙全勝.日本外交的主流思維：帶傾向性的中間路線[J].日本學(xué)刊，2009（1）.

[22]中評關(guān)注：日航改稱中國臺灣 臺日生變？[EB/OL].中評社，http：//www.CRNTT.com，2018-06-19/2019-09-18.

[23]総務(wù)副大臣、公務(wù)で臺灣訪問“斷交”後最高位[EB/OL].日本經(jīng)濟(jì)新聞，https：//www.nikkei.com/article/DGXLASDC25H0O_V20C17A3EA3000/，2017-3-25/2019-09-23.

[24]A F K Organski. World Politics[M]. New York： Alfred A Konpf， Inc，1958.

[25]Douglas Lemke. Regions of War and Peace[M]. New York： Cambridge University Press， 2002.

（責(zé)任編輯：清寧）

黃繼朝深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，廣東臺灣研究中心。通訊作者及地址：黃繼朝，廣東省深圳市南山區(qū)南海大道3688號深圳大學(xué)匯文樓1619;郵編：518060;E-mail：yerui19900308@163.com.本文系教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“冷戰(zhàn)以來美日干涉我國臺灣問題的共識、分歧及其聯(lián)動機(jī)制研究”（20YJCGAT001），國家社科基金一般項目“中國共產(chǎn)黨對臺方略研究”（20ADJ001）的階段性成果。特別感謝匿名評審專家的寶貴意見，文章錯漏由作者負(fù)責(zé)。