甘愿被商人“圍獵”的強(qiáng)勢(shì)局長

□郭紅敏

曾任廣東省河源市住建局黨組書記兼局長等職的正處級(jí)干部黃慶源，因受賄和索賄人民幣1011.2萬余元、港幣225萬元，2020年4月20日被廣東省高院終審裁定判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣150萬元。黃慶源的落馬僅是構(gòu)成河源官場(chǎng)震蕩的沖擊波之一，2017年6月，河源市市長彭建文調(diào)任廣東省安監(jiān)局黨組書記一個(gè)月后黯然落馬，緊接著包括黃慶源在內(nèi)的河源市原副市長、市人大常委會(huì)原副主任、市政協(xié)黨組副書記、市公安局副局長、龍川縣委書記等官員相繼被查。

原市長落馬老部下被查

黃慶源，1967年出生，廣東省東源縣人，大學(xué)本科文化，曾任河源市城市建設(shè)規(guī)劃局和河源市規(guī)劃建設(shè)局報(bào)建科科長、用地科科長，2007年4月任河源市規(guī)劃建設(shè)局副局長；2010年2月任河源市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局（簡稱“河源市住建局”）黨組成員，2010年4月任河源市住建局副局長，2012年3月起任河源市住建局黨組書記、局長，是正處級(jí)干部。

就在黃慶源任河源市住建局黨組書記、局長時(shí)，彭建文擔(dān)任河源市委副書記、市長。2011年，彭建文任河源市市長。2017年1月9日，再次當(dāng)選河源市市長的彭建文說：再次當(dāng)選，深知這份信任的分量，深知每一張選票背后寄予著殷切期望，飽含著熱忱支持，承載著360多萬人民的重托，今后要竭忠盡智、鞠躬盡瘁，交出讓全市人民滿意的答卷。他還代表新一屆市政府領(lǐng)導(dǎo)班子向全市人民鄭重承諾，堅(jiān)守勤政廉政第一操守，始終加好勤政的“油門”，把好廉政的“方向盤”，勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)地做事，拒當(dāng)“懶官”“庸官”，干干凈凈、堂堂正正地做人，爭當(dāng)“好官”“清官”。但誰也沒想到，這位市長言行不一，2017年5月，彭建文在調(diào)任廣東省安監(jiān)局黨組書記一個(gè)月后黯然落馬。2017年6月19日，彭建文因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織審查。

經(jīng)查，彭建文違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩，對(duì)抗組織審查；違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，多次違規(guī)出入私人會(huì)所并接受高檔宴請(qǐng)，違規(guī)為自己謀取特殊生活待遇；違反廉潔紀(jì)律，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金；違反國家法律法規(guī)規(guī)定，長期參與賭博活動(dòng)，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額財(cái)物，涉嫌受賄犯罪。

2018年8月24日，廣東省肇慶市中級(jí)人民法院一審公開開庭審理彭建文受賄一案。

公訴機(jī)關(guān)指控，1995年至2017年，被告人彭建文利用其先后擔(dān)任中山市規(guī)劃局建管科科長、火炬開發(fā)區(qū)分局局長、中山市規(guī)劃局副局長兼火炬開發(fā)區(qū)分局局長、中山市政府副秘書長、中山市副市長、中山市委副書記和河源市市長等職務(wù)的便利，或者利用其本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人賄送財(cái)物折合人民幣3000多萬元。法院至今沒有公布該案的審判結(jié)果。

彭建文落馬后，除了市住建局黨組書記、局長黃慶源之外，還有河源市原副市長謝春森，市人大常委會(huì)原副主任李揚(yáng)達(dá)，市政協(xié)黨組副書記、副主席梁國華，市公安局副局長樂偉忠，市扶貧辦黨組書記、主任謝敬生，龍川縣委書記韋欽強(qiáng)等官員相繼被查。

利用職權(quán)玩弄權(quán)勢(shì)巧立名目索賄受賄

手握房地產(chǎn)項(xiàng)目審批把關(guān)等權(quán)力的黃慶源，自然受到一些商人的“圍獵”。其受賄16起，行賄者絕大多數(shù)為房地產(chǎn)開發(fā)商。

2004年7月，黃慶源利用其任河源市城市建設(shè)規(guī)劃局報(bào)建科科長、掌握規(guī)劃信息的職務(wù)便利，促成河源市甲公司（后更名為“河源市丙公司”）將位于新市區(qū)學(xué)前壩小區(qū)附近約1.48萬平方米的土地轉(zhuǎn)讓給河源市乙公司，轉(zhuǎn)讓總價(jià)約人民幣1690萬元。為感謝黃慶源的幫助，2004年9月，河源市甲公司執(zhí)行董事葉某送給黃慶源人民幣20萬元。

2007年上半年，黃慶源利用其任河源市規(guī)劃建設(shè)局副局長的職務(wù)便利，幫助河源市丙公司將其位于市區(qū)華嘉工業(yè)區(qū)內(nèi)約2萬平方米的土地變更土地性質(zhì)，由工業(yè)區(qū)內(nèi)生活配套用地變更為商住用地。為感謝黃慶源的幫助，2008年1月，葉某送給黃慶源人民幣50萬元。

隨著黃慶源職務(wù)的提升，他的貪欲也越來越大。

2012年上半年，黃慶源任市住建局局長不久，其以支持經(jīng)費(fèi)的名義要求伍某提供50萬元人民幣，并承諾會(huì)繼續(xù)支持伍某開發(fā)的華達(dá)房地產(chǎn)項(xiàng)目。幾天后，在伍某辦公室，伍某送給他人民幣50萬元；2017年三四月份，被免職后的黃慶源以去深圳處理事情為由，在伍某辦公室收受伍某給予的港幣50萬元。

索賄是黃慶源斂財(cái)?shù)囊粋€(gè)渠道，其赤裸裸的索賄行徑，讓一些開發(fā)商表面奉承背后罵娘。

2013年上半年，黃慶源看中了河源市甲房地產(chǎn)公司開發(fā)的萬隆一品小區(qū)5棟A-1202商品房，于是他找該公司股東陳某商量購房事宜。陳某為了感謝黃慶源對(duì)其開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的支持，決定將該房產(chǎn)送給黃慶源，并與黃慶源約定將房屋裝修好后送給黃慶源。為了掩人耳目，黃慶源決定以岳父潘某的名義“購買”該套房產(chǎn)。2013年9月30日，潘某與該公司簽訂《商品房買賣合同》，約定該房屋（毛坯）總價(jià)款26.9萬多元。為掩蓋受賄的事實(shí)，黃慶源向黎某借款后，以潘某的名義向該公司支付部分購房款76.9萬多元和裝修款63萬元，陳某讓公司財(cái)務(wù)出具“收到潘某購房款人民幣50萬元現(xiàn)金”的虛假收據(jù)，試圖造成房款已付清的假象。后陳某又將潘甲支付的139萬元房款退還給黃慶源，黃慶源再歸還黎某的借款。通過上述操作，黃慶源非法收受陳某價(jià)值189萬元的房屋一套。

2013年12月，黃慶源向陳某提出幫忙找三個(gè)車位。在其沒有支付任何款項(xiàng)的情況下，陳某安排工作人員將總價(jià)值人民幣26.4萬元的三個(gè)車位辦理在黃慶源指定的潘某名下。

2014年1月，黃慶源在河源東華口腔門診部就診時(shí)，陳某為了感謝黃慶源對(duì)其開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的支持，為黃慶源支付了醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)4.4萬元人民幣。

2015年1月26日，河源市某園林綠化公司承建了河源市兒童公園工程的土方、水電等工程，河源市住建局是河源市兒童公園工程項(xiàng)目的業(yè)主單位。時(shí)任河源市住建局局長的黃慶源為該項(xiàng)目征地拆遷、工程驗(yàn)收等事項(xiàng)提供幫助。為感謝黃慶源的幫助，2015年底，河源市某園林綠化公司法定代表人程某送給黃慶源港幣50萬元。2017年3月，黃慶源以到深圳處理事情為由，在河源市以借為由向程某索要港幣60萬元。

經(jīng)理為公司利益行賄局長為個(gè)人私欲受賄

河源市某房地產(chǎn)公司法定代表人，政協(xié)河源市源城區(qū)第六、七屆委員會(huì)委員，政協(xié)河源市源城區(qū)第八屆委員會(huì)常委譚某，也是一個(gè)“圍獵者”。

河源市某房地產(chǎn)公司成立于2004年，主要從事房地產(chǎn)開發(fā)，2009年該公司在河源市老城區(qū)石龍場(chǎng)地段開發(fā)“江泮花城”小區(qū)。為了搞好和黃慶源的關(guān)系，譚某和公司股東朱某等人商量以聘請(qǐng)顧問支付顧問費(fèi)的形式送給他一些錢。

該項(xiàng)目準(zhǔn)備動(dòng)工前，譚某找到黃慶源說，他們公司“江泮花城”項(xiàng)目準(zhǔn)備啟動(dòng)了，你是河源市住建局的領(lǐng)導(dǎo)，希望你在設(shè)計(jì)、規(guī)劃、報(bào)建方面給予幫忙、協(xié)調(diào)，并提出每月支付其顧問費(fèi)2萬元（含稅），面對(duì)誘人的回報(bào)，黃慶源同意擔(dān)任該公司顧問。

此后，黃慶源利用其任河源市規(guī)劃建設(shè)局副局長、局長的職權(quán)影響，對(duì)該項(xiàng)目提過不少專業(yè)性的意見，另外他在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、規(guī)劃、報(bào)建等業(yè)務(wù)上提供了不少幫助，積極與一些相關(guān)科室進(jìn)行溝通，使其順利通過審批。

2009年至2015年期間，河源市某房地產(chǎn)公司以顧問費(fèi)的名義每月送給他現(xiàn)金2萬元，一共送了144萬元，其中包含23.22萬元稅費(fèi)。

黃慶源供稱：2008年底，我答應(yīng)了譚某的要求，并將我前妻肖某的建行賬號(hào)給了他。從2009年1月開始，譚某公司每月都往肖某的賬戶上存錢，直至2011年6月共計(jì)存入50多萬元。2011年7月以后，我將我妹夫李某的銀行賬號(hào)發(fā)給譚某，從2011年7月至2014年12月止，譚某公司共計(jì)往李某賬號(hào)上存了70多萬元。到了2014年年底，譚某說這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)完工了，不再聘請(qǐng)我做顧問了，之后就再?zèng)]有給我錢了。

2017年7月上旬，譚某被通知到案協(xié)助調(diào)查。同月14日，在惠州市紀(jì)委監(jiān)委廉政教育中心，他交代了其公司向黃慶源行賄的事實(shí)。

2017年8月4日，經(jīng)韶關(guān)市人民檢察院指定管轄，新豐縣人民檢察院對(duì)譚某涉嫌單位行賄一案立案。2017年9月2日，譚某被取保候?qū)彙?/p>

河源市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，被告單位河源市某房地產(chǎn)公司為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員賄賂人民幣144萬元，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成單位行賄罪；被告人譚某作為單位的法定代表人，對(duì)單位犯罪負(fù)有直接的責(zé)任，其行為構(gòu)成單位行賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，指控的罪名成立。本案發(fā)生在2015年8月29日《刑法修正案九》修正之前，根據(jù)“從舊兼從輕”的刑法原則，應(yīng)適用1997年修訂的《中華人民共和國刑法》關(guān)于對(duì)犯行賄罪的處罰的規(guī)定進(jìn)行處罰。被告單位的行賄行為玷污了國家工作人員的廉潔性，應(yīng)予懲處，鑒于被告單位的行賄行為沒有給國家和社會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，依法可以從輕處罰；被告人譚某在被追訴前能夠主動(dòng)交代行賄行為，認(rèn)罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，其并非公司的實(shí)際控制人，且第一次以發(fā)放工資形式向黃慶源行賄的工資表也并非其審批決定，根據(jù)其在單位犯罪中所起的作用，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，依法可以對(duì)其免予刑事處罰。

2018年12月26日，河源市中院對(duì)此案作出一審判決：被告單位河源市某房地產(chǎn)公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣20萬元；被告人譚某犯單位行賄罪，免予刑事處罰。

收受巨款賄賂獲得十年徒刑

2017年7月6日，黃慶源被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2017年12月26日，黃慶源涉嫌受賄一案被移送河源市人民檢察院審查起訴，后由河源市人民檢察院向河源市中級(jí)人民法院提起公訴。

河源市人民檢察院起訴書指控，被告人黃慶源利用其擔(dān)任河源市住建局報(bào)建科科長、用地科科長、副局長、局長等職務(wù)便利，為相關(guān)單位謀取利益，收受巨額賄賂，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

河源市中院審理查明，被告人黃慶源利用上述職務(wù)之便，多次為河源市多名房地產(chǎn)開發(fā)商在土地交易、房地產(chǎn)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)、方案調(diào)整、工程驗(yàn)收、改變土地功能等方面謀取利益，收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣1011.2萬多元、港幣225萬元。案發(fā)后，黃慶源家屬退出贓款人民幣1199.7萬多元。

法院認(rèn)為，被告人黃慶源身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。被告人受賄犯罪數(shù)額特別巨大，有索賄情節(jié)，應(yīng)依法從重處罰，鑒于被告人有檢舉揭發(fā)他人犯罪的問題線索，經(jīng)查證屬實(shí)，對(duì)紀(jì)檢部門查辦其他案件起到積極作用，構(gòu)成立功；其到案后如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，屬坦白；認(rèn)罪悔罪，積極退贓，已退繳全部贓款，具有法定、酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰。

2019年2月28日，河源市中院對(duì)此案作出一審判決：被告人黃慶源犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣150萬元；被告人退出的贓款人民幣1199.7萬多元，予以沒收，上繳國庫。一審宣判后，黃慶源不服，提出上訴。

廣東省高級(jí)人民法院審理查明，黃慶源受賄人民幣1011.2萬多元、港幣225萬元，根據(jù)刑法及相關(guān)解釋的規(guī)定，應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，鑒于黃慶源歸案后如實(shí)供述其罪行，有立功表現(xiàn)、退贓等情節(jié)，原判在該量刑檔次的起點(diǎn)對(duì)其判處有期徒刑十年，已給予其最大幅度從輕處罰。黃慶源及其辯護(hù)人提出減輕處罰理由不成立，不予采納。

廣東省高院認(rèn)為，上訴人黃慶源身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。上訴人有索賄情節(jié)，依法從重處罰。上訴人具有立功表現(xiàn)，依法可從輕處罰。上訴人到案后如實(shí)供述自己的罪行，主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實(shí)，屬坦白；認(rèn)罪悔罪，已退繳全部贓款，可對(duì)其從輕處罰。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不成立，不予采納。

2020年4月20日，廣東省高院終審裁定：駁回上訴，維持原判。