新冠疫情下的金融市場(chǎng)震蕩與經(jīng)濟(jì)沖擊

胡烜瑜

摘 要：本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，首先通過(guò)對(duì)比分析對(duì)疫情危機(jī)和金融危機(jī)的界定進(jìn)行了定性研究;通過(guò)供求分析和經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律分析和預(yù)測(cè)了疫情的影響;根據(jù)AD-AS模型判斷疫情危機(jī)的性質(zhì)后，基于供求分析、成本-效益原則、IS-LM模型和溢出效益討論了政策工具和風(fēng)險(xiǎn)，基于此對(duì)未來(lái)政策提出相關(guān)可行性建議。疫情危機(jī)由外生因素主導(dǎo)，是復(fù)雜的全球性危機(jī)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金融危機(jī)帶來(lái)的影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響主要取決于疫情持續(xù)時(shí)間、過(guò)程中生產(chǎn)能力的存續(xù)以及經(jīng)濟(jì)體本身的結(jié)構(gòu)合理性，各國(guó)應(yīng)以抗疫為中心，活用政策工具救助經(jīng)濟(jì)，聯(lián)合統(tǒng)一度過(guò)這次全球危機(jī)。

關(guān)鍵詞：疫情危機(jī)? 金融危機(jī)? 總供給——總需求? 宏觀經(jīng)濟(jì)模型? 邊際分析? 溢出效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F831 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2020）08（a）-06

新型冠狀病毒肺炎COVID-19，世界衛(wèi)生組織（WHO）于2020年3月11日將新型冠狀病毒肺炎（此后簡(jiǎn)稱“疫情”）定為“全球大流行”。疫情在全球的爆發(fā)嚴(yán)重沖擊了世界經(jīng)濟(jì)，在疫情發(fā)展趨勢(shì)不明的情況下，全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)也具有極大的不確定性。其中，金融市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩引起各界持續(xù)關(guān)注，引發(fā)的不同猜測(cè)和討論對(duì)于經(jīng)濟(jì)走勢(shì)具有重要影響。因此，關(guān)于疫情危機(jī)（本文中特指“疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖擊”，為筆者自己設(shè)定含義）的深入分析和預(yù)判，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要話題。

1 新冠疫情發(fā)展現(xiàn)狀

新型冠狀病毒肺炎COVID-19的蔓延現(xiàn)已波及200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，截至北京時(shí)間5月9日11時(shí)45分，全球確診3892991例，死亡274308例，死亡率近7%，如圖1所示。中國(guó)已進(jìn)入后疫情時(shí)期;歐美國(guó)家處于爆發(fā)平臺(tái)期向下降期過(guò)渡階段;部分新興經(jīng)濟(jì)體仍處于爆發(fā)階段?？傮w來(lái)說(shuō)，全球疫情處于緩解階段但形勢(shì)依然嚴(yán)峻，并且尚未發(fā)現(xiàn)有效的治療方法。

1.1 疫情危機(jī)

疫情危機(jī)主要表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的受損、金融市場(chǎng)的大幅震蕩兩方面。

1.1.1 實(shí)體經(jīng)濟(jì)受損

在沒(méi)有有效治療方法的情況下，隔離是最有效的防控措施，但是疫情本身和隔離措施的外部性，使得全球經(jīng)濟(jì)遭受了重大沖擊。

（1）中國(guó)：2月疫情高峰，3月開(kāi)始復(fù)工復(fù)產(chǎn)。4月17日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，第一季度GDP環(huán)比下降9.8%，1—3月社會(huì)消費(fèi)品零售總額、制造業(yè)投資增速各累計(jì)下滑19%、25.2%，相較1—2月數(shù)據(jù)分別恢復(fù)1.5%、6.3%（數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局）。

（2）美國(guó)：目前疫情最嚴(yán)重。美國(guó)勞工部8日公布的數(shù)據(jù)顯示，4月美國(guó)失業(yè)率飆升至14.7%，非農(nóng)業(yè)部門(mén)失業(yè)人口約2050萬(wàn)，為1933年經(jīng)濟(jì)大蕭條以來(lái)的最高值，如圖2所示。

（3）歐洲：3月疫情高峰。3月制造業(yè)和服務(wù)業(yè)PMI（采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)）較2月分別下跌4.7%、26.2%，如圖3所示。

1.1.2 金融市場(chǎng)大幅震蕩

從全球資本市場(chǎng)來(lái)看，已經(jīng)出現(xiàn)了流動(dòng)性危機(jī)、企業(yè)巨額虧損并面臨倒閉以及某些某型金融機(jī)構(gòu)倒閉的現(xiàn)象，美國(guó)股市在3月的8個(gè)交易日內(nèi)出現(xiàn)了4次熔斷，此后引發(fā)多國(guó)股市發(fā)生熔斷;4月21日美國(guó)原油期貨跌至-37美元，加劇了美國(guó)債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 各國(guó)政策

1.2.1 防疫政策

根據(jù)流行病學(xué)對(duì)流行病傳播階段的劃分和我國(guó)的防控工作，嘗試將疫情劃分為以下階段并繪制出時(shí)間線，如圖4所示。

中國(guó)以“內(nèi)防反彈、外防輸入”為主;歐美國(guó)家隔離政策有所放松，開(kāi)始轉(zhuǎn)向復(fù)工復(fù)產(chǎn)階段。

1.2.2 經(jīng)濟(jì)政策

各國(guó)都采取了積極的財(cái)政政策和貨幣政策，且投入快、規(guī)模大，但很多政策成本高、收效甚微。

2 疫情危機(jī)與金融危機(jī)比較

2.1 疫情危機(jī)與2008年金融危機(jī)區(qū)別

2.1.1 根本原因不同

2008年金融危機(jī)是金融系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的危機(jī);而本次危機(jī)是疫情對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成沖擊后傳導(dǎo)至金融市場(chǎng)，疊加石油價(jià)格戰(zhàn)對(duì)金融市場(chǎng)形成的震蕩，是外生性原因。根據(jù)兩次事件發(fā)展過(guò)程，繪制了2008年金融危機(jī)和疫情對(duì)金融市場(chǎng)影響的傳導(dǎo)路徑如圖5、圖6所示。

2.1.2 應(yīng)急政策不同

對(duì)照美國(guó)貨幣政策，美聯(lián)儲(chǔ)的政策路徑通常為三種：一是先利率、再量寬;二是注入流動(dòng)性后支持銀行，再支持企業(yè);三是先救助大企業(yè)再救助中小企業(yè)。但在2008年金融危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)猶豫幾個(gè)月的反應(yīng)較慢并且力度不足以緩解流動(dòng)性危機(jī);本次危機(jī)美聯(lián)儲(chǔ)自2020年3月迅速采取“零利率+開(kāi)放式QE+增加回購(gòu)+新舊危機(jī)工具”超常規(guī)模的救市措施。通過(guò)VIX恐慌指數(shù)（VIX）在3月16日后的回落現(xiàn)象來(lái)看，美元流動(dòng)性得到有效緩解，如圖7所示。

同時(shí)，美國(guó)此次大規(guī)模的財(cái)政激勵(lì)政策，為穩(wěn)住資本市場(chǎng)打出一套“組合拳”，如表1所示。

2.2 疫情危機(jī)影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金融危機(jī)

2.2.1 影響范圍更廣

從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，不同于之前的金融危機(jī)從金融、總需求兩個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行沖擊，疫情危機(jī)同時(shí)沖擊了總供給、總需求兩個(gè)側(cè)面并傳導(dǎo)至金融、貿(mào)易領(lǐng)域，影響面更廣;從地理范圍角度，在產(chǎn)業(yè)鏈全球化的大背景下，通過(guò)供應(yīng)鏈的傳遞將疫情危機(jī)傳導(dǎo)至多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

2.2.2 影響時(shí)間不確定

疫情危機(jī)后續(xù)的嚴(yán)重程度取決于疫情的發(fā)展情況。由于當(dāng)前國(guó)際環(huán)境復(fù)雜，基于現(xiàn)在的疫情發(fā)展做出3種簡(jiǎn)單的預(yù)測(cè)。

（1）樂(lè)觀情景：假設(shè)各國(guó)隔離措施都比較嚴(yán)格，歐美國(guó)家在復(fù)工復(fù)產(chǎn)后并未出現(xiàn)嚴(yán)重反彈現(xiàn)象，其他發(fā)展中國(guó)家在5月末6月初達(dá)到高峰，全球疫情在夏季基本結(jié)束。對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響屬于短期沖擊，通過(guò)短期政策激勵(lì)和市場(chǎng)的自行調(diào)節(jié)，經(jīng)濟(jì)反彈較快。

（2）中性情景：假設(shè)各國(guó)隔離力度參差不齊，一些國(guó)家在防控松懈后出現(xiàn)疫情反彈的現(xiàn)象，全球疫情呈現(xiàn)波浪式發(fā)展的情況。經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)中短期的蕭條，需要政策穩(wěn)步推行，通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間來(lái)恢復(fù)。

（3）悲觀情景：疫情在全球各個(gè)地區(qū)反復(fù)，長(zhǎng)期和人類“并存”。全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大蕭條，大量企業(yè)倒閉破產(chǎn)，失業(yè)率激增，社會(huì)問(wèn)題加劇公共衛(wèi)生問(wèn)題的影響。

2.2.3 影響程度更深遠(yuǎn)

除了疫情和“石油戰(zhàn)”帶來(lái)的外生沖擊，全球十大經(jīng)濟(jì)體GDP增速明顯下降，全球經(jīng)濟(jì)位于經(jīng)濟(jì)周期的下行期，此內(nèi)在規(guī)律加上外生沖擊加劇衰退趨勢(shì)。

2.3 疫情危機(jī)尚未形成金融危機(jī)

根據(jù)3月22日國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)，央行副行長(zhǎng)陳雨露提出的金融危機(jī)3個(gè)基本特征作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看：

2.3.1 全球市面出現(xiàn)恐慌情緒

金融市場(chǎng)的大幅動(dòng)蕩表現(xiàn)在VIX恐慌指數(shù)（VIX）在3月16日升到2008年金融危機(jī)后的最高點(diǎn)。符合標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.2 大的企業(yè)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)

截止到5月9日，美國(guó)出現(xiàn)J.Crew和尼曼馬庫(kù)斯兩家破產(chǎn)的大型零售商，全球大型企業(yè)中航空公司、百貨公司、頁(yè)巖油企業(yè)等出現(xiàn)破產(chǎn)跡象，總體還不符合標(biāo)準(zhǔn)。

2.3.3 大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)

截止到5月9日，沒(méi)有大的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，美國(guó)銀行體系相對(duì)穩(wěn)健，不符合標(biāo)準(zhǔn)。

3 疫情危機(jī)本質(zhì)及特點(diǎn)

3.1 疫情危機(jī)對(duì)供給-需求同時(shí)沖擊

（1）供給端：在既定技術(shù)水平并且黏性工資下，根據(jù)短期宏觀生產(chǎn)函數(shù)，隔離政策帶來(lái)的勞動(dòng)投入的下降，資本和勞動(dòng)不存在可替代性，導(dǎo)致總產(chǎn)出下降，總產(chǎn)出水平對(duì)價(jià)格水平敏感程度降低，此時(shí)總供給曲線斜率變化接近垂直，并且向左移動(dòng)。

（2）需求端：產(chǎn)品市場(chǎng)上消費(fèi)偏好變化，不必要的消費(fèi)減少，風(fēng)險(xiǎn)偏好上升，投資減少。貨幣市場(chǎng)上流動(dòng)性偏好對(duì)貨幣的需求增加?？傂枨鬁p少，總需求曲線向左移動(dòng)。

3.2 主要矛盾的本質(zhì)偏向供給側(cè)

由上述可知疫情通過(guò)就業(yè)直接對(duì)供給側(cè)進(jìn)行沖擊，需求側(cè)受到間接影響，在供給和需求的源頭看，供給側(cè)受到更大力度的沖擊。

供求分析：通過(guò)價(jià)格理論我們可以將供給沖擊和需求沖擊在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)數(shù)據(jù)化。以中國(guó)1—2月為例。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，供給端工業(yè)增加值累計(jì)增長(zhǎng)率由5.7%下降到-13.5%，PPI上漲率由-1.2%上升到-0.2%;需求端社會(huì)消費(fèi)品零售總額累計(jì)增長(zhǎng)率由2019年第4季度8.0%降到-20.5%，CPI上漲率則上漲到5.3%。供給量和需求量同時(shí)減少時(shí)價(jià)格仍在上升說(shuō)明出現(xiàn)了供小于求，側(cè)面反映了供給側(cè)受到?jīng)_擊更大。如圖8所示。

3.3 需求側(cè)沖擊帶有更多內(nèi)生性

在疫情之前，從全球經(jīng)濟(jì)體的GDP增長(zhǎng)速度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象，受到總需求約束。

3.4 供求矛盾的重心不斷變化

（1）地區(qū)：中國(guó)的矛盾多體現(xiàn)在供給端，歐美國(guó)家更多在需求端。中國(guó)是勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力中農(nóng)民工是獨(dú)特群體，隔離和假期出現(xiàn)重疊對(duì)于制造業(yè)供應(yīng)鏈的影響直接沖擊供給側(cè);而歐美服務(wù)業(yè)為主，隔離措施不嚴(yán)格限制出行，美國(guó)巨大的金融市場(chǎng)又會(huì)對(duì)消費(fèi)等需求產(chǎn)生第二次沖擊，因此需求側(cè)體現(xiàn)更明顯。

（2）時(shí)間：中國(guó)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)前沖擊更多的是由供給側(cè)導(dǎo)向需求側(cè)，隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)的進(jìn)行和國(guó)際疫情的時(shí)間差出現(xiàn)，目前更多體現(xiàn)為需求側(cè)向供給側(cè)的沖擊。

（3）產(chǎn)業(yè)：服務(wù)業(yè)多是生產(chǎn)消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，供求兩側(cè)沖擊;制造業(yè)更多制約供給側(cè)。疫情危機(jī)具有結(jié)構(gòu)性分化的特點(diǎn)。

（4）產(chǎn)品：需求彈性小的必需品價(jià)格上升，需求彈性越大對(duì)供求兩側(cè)的影響越明顯;非接觸性消費(fèi)方式的產(chǎn)品供需受影響較小且需求通常會(huì)增加。CPI通脹和PPI通縮的分化現(xiàn)象反映了疫情對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的擾動(dòng)。

由以上4點(diǎn)分析，構(gòu)建出疫情危機(jī)供求傳導(dǎo)機(jī)制如圖9所示。

4 疫情危機(jī)的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)

4.1 金融危機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)較高

從疫情危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)看，現(xiàn)在的動(dòng)蕩是金融市場(chǎng)基于現(xiàn)在的狀態(tài)形成收益預(yù)期和風(fēng)險(xiǎn)偏好，通過(guò)“用腳投票”的方式從價(jià)格上對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反映和預(yù)測(cè)，金融市場(chǎng)內(nèi)的放大機(jī)制會(huì)自動(dòng)放大影響，同時(shí)會(huì)傳導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而歷次金融危機(jī)的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)在于大型的、重要的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。在本次疫情危機(jī)中同樣適用，是否會(huì)引起金融危機(jī)的發(fā)生在于外在的沖擊是否會(huì)誘發(fā)出原生的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。

4.2 金融風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

根據(jù)發(fā)生過(guò)的金融危機(jī)的類型和原因，金融危機(jī)的發(fā)生依舊具備較大隱患。

4.2.1 疫情危機(jī)前全球供給相對(duì)過(guò)剩，需求相對(duì)不足

以中國(guó)為代表的生產(chǎn)國(guó)增長(zhǎng)速度超越以美國(guó)為代表的消費(fèi)國(guó)。基于邊際效益遞減規(guī)律，在技術(shù)沒(méi)有極大突破的背景下，從生產(chǎn)端看，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的效益逐漸遞減，而中國(guó)等生產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)要素還相對(duì)不足，出于邊際效益遞增階段。

從需求端看，在2008年金融危機(jī)后資產(chǎn)價(jià)值收縮，財(cái)富效應(yīng)減少主要來(lái)自兩個(gè)方面：經(jīng)過(guò)危機(jī)國(guó)民的風(fēng)險(xiǎn)偏好相對(duì)增強(qiáng)，邊際消費(fèi)傾向遞減，人們的消費(fèi)心理發(fā)生變化;貧富分化繼續(xù)加大，金融市場(chǎng)對(duì)富人的影響更大，但其邊際消費(fèi)傾向較低。圖10展示了美國(guó)貧富差距的分化趨勢(shì)。

4.2.2 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體債務(wù)水平高

美國(guó)、歐元區(qū)的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，疫情沖擊導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體中的貨幣流通放慢，實(shí)體經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)個(gè)人、企業(yè)的破產(chǎn)倒閉會(huì)引起在金融市場(chǎng)產(chǎn)生違約等信用問(wèn)題，是金融危機(jī)的加速器。同時(shí)，過(guò)高的債務(wù)導(dǎo)致政府的財(cái)政政策工具受限。

4.2.3 企業(yè)的債務(wù)質(zhì)量水平在下降

據(jù)國(guó)際清算銀行（BIS）在2019年3月的季度評(píng)估報(bào)告顯示，資本市場(chǎng)具有大規(guī)模企業(yè)債降級(jí)來(lái)引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)最低等級(jí)的投資級(jí)債券（BBB級(jí)企業(yè)債）的規(guī)模和占比均迅速膨脹。

4.2.4 長(zhǎng)期寬松的貨幣政策降低了企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力

2008年后全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的明顯趨勢(shì)為低利率、低通脹、低增長(zhǎng)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的政府杠桿率過(guò)高。假設(shè)疫情持續(xù)發(fā)酵，居民消費(fèi)放緩、企業(yè)收入下降，則會(huì)引起債務(wù)危機(jī)，快速波及金融市場(chǎng)。

4.2.5 全球化的溢出效應(yīng)

在全球化的背景下，疫情對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的影響都具備顯著的溢出效應(yīng)。我們將全球市場(chǎng)看作不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所有的經(jīng)濟(jì)體都看作市場(chǎng)上的廠商。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體掌握先進(jìn)的技術(shù)和充足的資本，具有更高的壟斷能力和談判議價(jià)能力，對(duì)市場(chǎng)影響更大，是否能夠收益要看是否有需求，收益的能力要看壟斷的程度;發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)中更偏向于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的價(jià)格接收者。當(dāng)疫情對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行沖擊時(shí)，占據(jù)市場(chǎng)份額越大，對(duì)市場(chǎng)的沖擊越大。

由此，疫情危機(jī)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的溢出效應(yīng)要超過(guò)發(fā)展中國(guó)家。而我們?nèi)蚯笆蠼?jīng)濟(jì)體（除中國(guó)和印度外）疫情仍十分嚴(yán)峻，溢出效應(yīng)更加明顯。

5 疫情危機(jī)下的政策困境

5.1 政策抉擇的不確定性

疫情危機(jī)使貨幣的作用失靈，價(jià)格彈性的作用失效，市場(chǎng)的不確定性大幅增加;疫情本身具備非常大的不確定性。面臨兩種不確定性非常高的現(xiàn)象，政策抉擇類似于金融市場(chǎng)，不確定性越高，風(fēng)險(xiǎn)越高。樂(lè)觀的政策利于市場(chǎng)，不利于疫情防控;悲觀的政策利于疫情防控，不利于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。

基于成本—效益分析來(lái)看，樂(lè)觀政策雖短期獲得效益，但長(zhǎng)期疫情反復(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊的成本更高，而悲觀的政策則相反。此時(shí)的政策抉擇更是短期和長(zhǎng)期效益的抉擇。

5.2 經(jīng)濟(jì)政策工具的有限性——內(nèi)容有限、效果有限

5.2.1 內(nèi)容有限

政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段以財(cái)政政策和貨幣政策為主，政策作用的范圍有限且受制于國(guó)情，有些政府只能推出有限的政策，如歐洲第四大經(jīng)濟(jì)體——意大利，2019年債務(wù)占其GDP比例高達(dá)136%，日前的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃也令政府債務(wù)杠桿達(dá)到154%，隨著疫情的時(shí)間延長(zhǎng)政府很難維持下去。

5.2.2 效果有限

根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)中的IS-LM模型，貨幣政策主要通過(guò)增加貨幣供給量促使LM曲線右移，在此次危機(jī)中主要為緩解流動(dòng)性危機(jī)。此時(shí)投機(jī)需求對(duì)利率水平的敏感程度較低，IS曲線相對(duì)陡峭;貨幣需求對(duì)利率水平的敏感程度降低，產(chǎn)出水平相對(duì)固定，LM曲線相對(duì)平坦，擠出效應(yīng)小，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)需要以財(cái)政政策為主。

擴(kuò)張性財(cái)政政策，使利率上升，同時(shí)擴(kuò)張性貨幣政策，使得利率保持原有水平，投資不被擠出。兩者配合更好地保障利率穩(wěn)定。

但市場(chǎng)機(jī)制有自身的運(yùn)行規(guī)律，目前各國(guó)的財(cái)政政策和貨幣政策基本都圍繞需求側(cè)進(jìn)行刺激，疫情下供求不能對(duì)接，供給側(cè)難以通過(guò)短期政策進(jìn)行有效恢復(fù)，同時(shí)也降低針對(duì)需求側(cè)的政策效果，經(jīng)濟(jì)政策成本遠(yuǎn)高于收益。

6 結(jié)語(yǔ)

疫情危機(jī)不是金融危機(jī)，是全球危機(jī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊超過(guò)了金融危機(jī)帶來(lái)的影響;是否會(huì)發(fā)生金融危機(jī)，是否會(huì)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)大蕭條階段取決于疫情發(fā)展?fàn)顩r。

疫情危機(jī)的沖擊程度取決于疫情的延續(xù)時(shí)間和對(duì)生產(chǎn)能力的損害程度，因此在政策指定上要充分考慮這兩點(diǎn)因素。

（1）全球各國(guó)聯(lián)合抗疫。疫情危機(jī)的本質(zhì)在于疫情，控制疫情是第一要?jiǎng)?wù)。在疫情和經(jīng)濟(jì)政策抉擇時(shí)要充分考慮到長(zhǎng)期收益，統(tǒng)一抗疫是縮短疫情時(shí)間的最有效手段。

聯(lián)合統(tǒng)一的防控下，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策要根據(jù)自己的國(guó)情和其他經(jīng)濟(jì)體的政策按照邊際分析動(dòng)向進(jìn)行設(shè)置。不確定性高的背景下政策很容易出現(xiàn)失誤，制定時(shí)需要留有足夠的調(diào)整空間，根據(jù)邊際成本和邊際收益的衡量來(lái)確定政策，建立政策的退出機(jī)制。

在短期救助、長(zhǎng)期刺激的思維下進(jìn)行政策制定，短期最重要的任務(wù)是“紓困”，應(yīng)該更多采用救助性政策，更加積極地去保存生產(chǎn)能力，才能在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中繼續(xù)發(fā)展。

以財(cái)政政策為主，貨幣政策為輔，同時(shí)注意貿(mào)易政策。在之前的分析中看出當(dāng)下財(cái)政政策的效果更好，但擴(kuò)張性財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致利率上升，需要輔之?dāng)U張性貨幣政策，使得利率保持原有水平，投資不被擠出。兩者配合更好地保障利率穩(wěn)定。

同時(shí)目前積極的財(cái)政政策和貨幣政策都是從總需求方面進(jìn)行刺激來(lái)試圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，在這時(shí)要特別注意總供給的恢復(fù)，避免過(guò)度刺激總需求帶來(lái)的通脹風(fēng)險(xiǎn)。

積極的貨幣政策采取非常規(guī)工具應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期要為市場(chǎng)提供充足的流動(dòng)性，減少實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊;積極的財(cái)政政策在制定時(shí)要充分考慮未來(lái)收益，發(fā)揮投資在生產(chǎn)恢復(fù)中的“乘數(shù)效應(yīng)”，避免過(guò)度的資源浪費(fèi)造成過(guò)高的政策成本。

通過(guò)疫情發(fā)覺(jué)其中暴露的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，積極推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革。中國(guó)受益于此前的供給側(cè)改革，產(chǎn)能、庫(kù)存和杠桿的降低使得此次危機(jī)中要繼續(xù)深入。

（2）增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)支柱的穩(wěn)定性。過(guò)分依賴第三產(chǎn)業(yè)的國(guó)家在此次疫情中受到了更大地沖擊。以中國(guó)為例，穩(wěn)定第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的支撐作用是未來(lái)的一大趨勢(shì)。

注意全球市場(chǎng)動(dòng)向，在危機(jī)中發(fā)現(xiàn)機(jī)遇。全球產(chǎn)業(yè)鏈重組的趨勢(shì)漸漸顯露，要在產(chǎn)業(yè)鏈的重新整合過(guò)程中搶占先機(jī)。