PPH分別聯(lián)合超聲刀、消痔靈注射術治療混合痔的臨床對比研究

胡麗 黎紹杰

【摘要】 目的 探究吻合器痔上黏膜環(huán)切術（PPH）分別聯(lián)合超聲刀、消痔靈注射術治療混合痔的效果差異。方法 76例混合痔患者， 按隨機數(shù)字表法分為A組和B組， 每組38例。A組患者行PPH聯(lián)合超聲刀治療， B組患者行PPH聯(lián)合消痔靈注射術治療。比較兩組臨床療效以及肛門疼痛、出血、肛緣水腫、術后6個月并發(fā)癥發(fā)生情況。結果 A組治療總有效率92.11%與B組的86.84%比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者肛門疼痛、出血發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組患者肛緣水腫發(fā)生率5.26%低于B組的26.32%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后6個月， 兩組患者肛門墜脹感、肛門狹窄、失禁發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組患者痔回縮不良發(fā)生率2.63%、皮贅殘留發(fā)生率5.26%均低于B組的21.05%、28.95%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 PPH聯(lián)合超聲刀與PPH聯(lián)合消痔靈注射術對混合痔患者均有較好的臨床治療效果， 但是PPH聯(lián)合超聲刀能夠降低患者術后肛緣水腫、痔回縮不良、皮贅殘留等發(fā)生風險， 安全性更高。

【關鍵詞】 混合痔;吻合器痔上黏膜環(huán)切術;超聲刀;消痔靈注射術;術后并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.007

Clinical comparison of PPH combined with ultrasonic knife and Xiaozhiling injection for mixed hemorrhoids? ?HU Li， LI Shao-jie. Department One of Surgery， Zhongshan Southern District Hospital， Zhongshan 528455， China

【Abstract】 Objective? ?To investigate the difference of procedure for prolapse and hemorrhoids （PPH） combined with ultrasonic knife and Xiaozhiling injection for mixed hemorrhoids. Methods? ?A total of 76 patients with mixed hemorrhoids were randomly divided into group A and group B by random numerical table， with

38 cases in each group. Group A was treated by PPH combined with ultrasonic knife， and group B was treated by PPH combined with Xiaozhiling injection. The clinical efficacy， and occurrence of anal pain， bleeding， anal margin edema and complications in postoperative 6 months were compared between the two groups. Results? ?The total effective rate of treatment of group A was 92.11%， which had no statistically significant difference compared with that of group B 86.84% （P>0.05）. There was no statistically significant difference in incidence of anal pain and bleeding between the two groups （P>0.05）. The incidence of anal margin edema 5.26% of group A was lower than that of group B 26.32%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. In postoperative 6 months， there was no statistically significant difference in incidence of anal distention， anal stenosis and incontinence between the two groups （P>0.05）. But the incidence of poor hemorrhoid retraction 2.63% and cutaneous tag residual 5.26% of group A were lower than those of group B 21.05% and 28.95%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?PPH combined with ultrasonic knife and PPH combined with Xiaozhiling injection

has better clinical effect on patients with mixed hemorrhoids， but PPH combined with ultrasonic knife shows higher safety and can reduce the the risk of anal margin edema， poor hemorrhoid retraction and cutaneous tag residual.

【Key words】 Mixed hemorrhoids; Procedure for prolapse and hemorrhoids; Ultrasonic knife; Xiaozhiling injection; Postoperative complications

混合痔是臨床發(fā)病率較高的肛腸外科疾病之一， 發(fā)病后患者內痔和外痔同時存在， 可產生肛門墜脹感、疼痛以及便血等多種臨床癥狀， 這對患者的健康及正常生活均造成了嚴重的不良影響， 因此需要為其提供安全有效的治療[1]。目前臨床中針對該疾病的治療以手術為主， PPH為一種較為成熟的手術方式， 具有顯著的治療效果， 在臨床中有較多的應用。但混合痔多伴有較為嚴重的外痔、皮贅， 特別是血栓性外痔， 該療法無法有效阻斷重度混合痔外痔血供， 故無法在術后良好解決殘留痔核或皮贅， 進而有引發(fā)術后殘留皮贅、肛周瘙癢等并發(fā)癥風險。為降低患者術后并發(fā)癥風險， 提升臨床療效， 有研究認為可以在PPH基礎上與其他療法聯(lián)合應用以保證治療效果和安全性[2]。為此本研究選取2017年3月～2019年3月本院收治的混合痔手術患者76例分組開展PPH分別聯(lián)合超聲刀和消痔靈注射術的效果研究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年3月～2019年3月本院收治的76例混合痔患者， 按隨機數(shù)字表法分為A組和B組， 每組38例。A組男25例， 女13例;年齡23～

67歲， 平均年齡（42.8±8.1）歲。B組男22例， 女16例;年齡23～71歲， 平均年齡（43.2±9.3）歲。兩組一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。本研究符合醫(yī)院倫理委員會標準操作規(guī)程。納入標準：符合《痔臨床診治指南》[3]2006版中混合痔的診斷標準;愿意接受手術治療并簽署手術知情同意書;年齡≥18歲。

排除標準：肛門狹窄、肛周膿腫、肛瘺、直腸肛管腫瘤;患有精神疾病及不配合者;妊娠及哺乳期患者;痔手術后復發(fā)者;瘢痕體質者。

1. 2 方法 兩組患者均行常規(guī)PPH術。術后處理方法：A組患者行PPH聯(lián)合超聲刀治療， 在退出肛鏡組件后， 用皮鉗提起較為嚴重或脫出于肛門的痔塊黏膜、皮贅， 超聲刀于基底部V型切除外痔及多余的皮贅， 直至內痔上方的痔上動脈處， 同時修剪創(chuàng)面， 止血， 并保留足夠的黏膜橋， 避免術后肛門狹窄。B組患者行PPH聯(lián)合消痔靈注射術治療， 在半弧形肛鏡引導下取10 ml注射器接6號長針頭， 在痔塊脫落嚴重的相應吻合口上方1 cm處的黏膜下層柱狀注射， 不得注入肌層， 回抽避免注入血管內， 各處注射約5～10 ml的消痔靈注射液（吉林省集安益盛藥業(yè)股份有限公司， 國藥準字Z22026175， 規(guī)格：10 ml∶0.4 g×2支）與2%利多卡因（山東華魯制藥有限公司， 國藥準字H37022147， 規(guī)格：5 ml∶100 mg）2∶1配制液， 劑量視黏膜脫垂程度而定（總劑量≤30 ml）， 無菌紗塊按壓5 min幫助止血及擴散， 觀察無活動性出血后， 退出肛鏡件。術后兩組均預防性使用抗生素48 h， 痔瘡凈塞肛， 1∶5000高錳酸鉀液溫水坐浴。治療后兩組均隨訪6個月。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組臨床療效以及肛門疼痛、出血、肛緣水腫、術后6個月并發(fā)癥發(fā)生情況。參考《中醫(yī)藥病癥診斷療效標準》[4]中混合痔療效判定標準：治療后癥狀完全消失， 無痔為治愈;治療后癥狀得到改善， 痔顯著縮小為好轉;治療后癥狀、體征無改善為未愈?？傆行?（治愈+好轉）/總例數(shù)×100%。術后疼痛應用視覺模擬評分法（VAS）評定， 0分為無痛， 1～3分為輕度疼痛， 4～6分為中度疼痛， 7～10分為重度劇烈疼痛。肛緣水腫按照嚴重程度分為3級， <25%肛緣水腫為Ⅰ級， 25%～75%肛緣水腫為Ⅱ級， >75%肛緣水腫為Ⅲ級。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床療效比較 A組治療總有效率92.11%與B組的86.84%比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者肛門疼痛、出血、肛緣水腫發(fā)生率比

較 兩組患者肛門疼痛、出血發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組患者肛緣水腫發(fā)生率5.26%低于B組的26.32%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術后6個月并發(fā)癥發(fā)生率比較 術后6個月， 兩組患者肛門墜脹感、肛門狹窄、失禁發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;但A組患者痔回縮不良發(fā)生率2.63%、皮贅殘留發(fā)生率5.26%均低于B組的21.05%、28.95%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

在本次研究中， 結果顯示， A組治療總有效率92.11%與B組的86.84%比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A組患者肛緣水腫發(fā)生率5.26%低于B組的26.32%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后6個月， 兩組患者肛門墜脹感、肛門狹窄、失禁發(fā)生率比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;A組患者痔回縮不良發(fā)生率2.63%、皮贅殘留發(fā)生率5.26%均低于B組的

21.05%、28.95%， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。由此可見PPH聯(lián)合超聲刀治療混合痔具有更高的安全性， 有利于促進患者盡快康復?；旌现淘谂R床中具有較高發(fā)病率， 屬于常見的肛腸科疾病， 治療以手術方法為主。自從“肛墊”概念被提出， 以及“肛墊下移學說”出現(xiàn)后， 臨床對于該疾病的認識有了明顯的突破， 同時治療痔瘡的方法也有了根本性改變。2000年7月我國首次開展PPH治療痔瘡研究， 此后該療法被廣泛應用在痔瘡治療中[5-7]。與普通痔瘡相比， 混合痔由于同時存在內痔和外痔， 使得其治療難度更高， 很多患者有嚴重的皮贅或外痔， PPH手術也難以有效對外痔血供進行阻斷， 對其外痔或皮贅等處理不到位， 可能導致疾病復發(fā)、引發(fā)并發(fā)癥或加重病情， 不利于患者術后康復。因此在PPH基礎上聯(lián)合其他療法對改善患者病情， 減少肛門墜脹感、肛門狹窄等并發(fā)癥有重要意義。當前臨床中消痔靈注射和超聲刀聯(lián)合PPH治療混合痔的應用較多， 消痔靈的主要成分包括明礬、鞣酸、亞硫酸氫鈉、三氯叔丁醇、枸櫞酸鈉、低分子右旋糖酐注射液、甘油等， 可以發(fā)揮止血收斂、抗菌以及凝固蛋白等功效， 經直腸黏膜下層疏松組織處注入， 可以收縮或閉塞痔血管， 促使痔間質纖維化， 固定黏膜層以及黏膜下層粘連， 進而固定PARKS韌帶、肛墊以及Treitz纖維， 閉塞擴張的竇狀靜脈和小血管， 促進組織纖維化或萎縮消失。該療法操作簡單， 疼痛輕微， 能夠有效提升患者治療安全性， 但是該藥物的功效有限， 促進痔回縮效果一般， 無法有效清除皮贅， 故其痔回縮不良、皮贅殘留風險較高[8， 9]。而超聲刀可以利用微聲流以及瞬間沖擊加速度的聲空化效應有效切開軟組織， 且還具有良好的凝固止血作用， 相比普通電刀切割時的150℃的溫度， 超聲刀對軟組織進行切割時的局部溫度在80℃以下， 產生的熱量更低， 故不會對周圍組織造成嚴重的熱損傷， 并且超聲刀的應用還可以直接將PPH術后的殘留皮贅或痔組織進行清除， 便于患者清潔肛門， 有利于對其肛門形態(tài)進行改善， 進而提升治療效果以及安全性[10， 11]。

綜上所述， 針對混合痔患者， 開展PPH聯(lián)合超聲刀治療和PPH聯(lián)合消痔靈注射術治療均可獲得較好的臨床治療有效率， 但是PPH聯(lián)合超聲刀能夠進一步降低混合痔患者術后并發(fā)癥風險， 使得更多混合痔患者獲益。

參考文獻

[1] 張亞梅， 呂小平. 超聲刀聯(lián)合吻合器痔上黏膜環(huán)切術治療混合痔療效研究. 陜西醫(yī)學雜志， 2019， 48（11）：1500-1502， 1518.

[2] 唐智為， 梁立源. PPH聯(lián)合超聲刀或電刀在治療重度混合痔中的療效比較. 深圳中西醫(yī)結合雜志， 2019， 29（14）：172-173.

[3] 中華醫(yī)學會外科學分會結直腸肛門外科學組， 中華中醫(yī)藥學會肛腸病專業(yè)委員會， 中國中西醫(yī)結合學會結直腸肛門病專業(yè)委員會. 痔臨床診治指南（2006版）. 中華胃腸外科雜志， 2009（5）：

461-463.

[4] 國家中醫(yī)藥管理局. 中醫(yī)病證診斷療效標準. 北京：中國醫(yī)藥科技出版社， 2012：93-94.

[5] 陳鵬. 消痔靈注射聯(lián)合選擇性痔上黏膜吻合術治療混合痔

115例療效觀察. 中國肛腸病雜志， 2018， 38（7）：41-42.

[6] 陳爍， 張德聞， 龔銀銀， 等. PPH加消痔靈注射治療重度混合痔臨床觀察. 中國肛腸病雜志， 2018， 38（7）：37-40.

[7] 郭軍， 祁衛(wèi)華. PPH聯(lián)合RPH并消痔靈注射術治療重度痔瘡的臨床效果研究. 智慧健康， 2017， 3（11）：53-54.

[8] 洪錦伏， 林強， 李蕊慧， 等. PPH聯(lián)合超聲刀治療重度混合痔與傳統(tǒng)外剝內扎術臨床對照研究. 牡丹江醫(yī)學院學報， 2017， 38（2）：51-52.

[9] 麥顯峰. 探討痔上黏膜環(huán)切吻合與自動痔瘡套扎、消痔靈注射術用于重度痔患者治療中的臨床效果. 結直腸肛門外科， 2016， 22（S1）：150-152.

[10] 王小龍， 鄭學海， 謝貽祥， 等. PPH 聯(lián)合超聲刀痔切除在重度混合痔中的臨床觀察. 安徽醫(yī)藥， 2015（8）：1495-1498.

[11] 高同剛， 周愛巖， 路永超. PPH聯(lián)合超聲刀治療Ⅲ， Ⅳ度混合痔的臨床效果研究. 結直腸肛門外科， 2019， 25（2）：195-198， 202.

[收稿日期：2020-04-23]