殘而不敗亦風(fēng)流

寒江雪

2020年4月26日，西泠拍賣有限公司網(wǎng)拍瓷器專場的一件南宋龍泉窯梅子青釉大直頸瓶（圖1），以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出拍前估價(jià)（3.8萬—5萬元）、溢價(jià)20余倍的80萬元成交價(jià)，突破了所有人的心理預(yù)期。筆者對此雖因未做詳細(xì)考證和逐一比較，不敢輕易斷言此件青釉瓷瓶是否為該公司乃至中國拍賣市場歷年來瓷器板塊溢價(jià)空間最大的拍品，但確鑿無疑的是，拍品之所以能夠引發(fā)競拍者強(qiáng)烈的競價(jià)興趣，與其作為龍泉瓷器珍品的稀缺性和藝術(shù)性不無關(guān)系。

西泠拍賣公司上拍此件作品時對形制、品相、審美價(jià)值及其在歷史上的藝術(shù)地位進(jìn)行了比較精準(zhǔn)而客觀的描述，這也成為藏家競拍前認(rèn)識這件拍品的主要信息來源：“此器通體施青釉，釉色青翠似玉，敞口，口沿略外撇，直頸，斜弧腹，大圈足。其造型簡潔，線條秀麗，舒展流暢，秉承了宋代這一時期一貫的素雅風(fēng)格，頗顯端莊大氣。厚如堆脂的粉青釉，釉質(zhì)滋潤肥腴。”該公司對拍品缺陷的展示，除了詳細(xì)圖片呈現(xiàn)外，還進(jìn)行了看似一帶而過實(shí)則言簡意賅的文字描述：“口沿鋸釘”。雖然受托方基于商業(yè)原則和市場規(guī)律，對拍品缺陷在不回避的原則下，盡可能做到文字上的簡化處理，但圖片和文字的疊加已足以向客戶傳達(dá)完整而規(guī)范的品相信息。

這件拍品之所以以超乎幾乎所有人想象、近乎吊詭的高價(jià)成交，在于競拍者對其價(jià)值定位的高度趨同性認(rèn)知。瑕不掩瑜，受藏家激烈競價(jià)的自我暗示與膠著性競價(jià)博弈驅(qū)動，即使身為殘器，亦絲毫不影響其市場熱度和價(jià)值預(yù)設(shè)。物以稀為貴乃收藏界“恒規(guī)鐵律”，用在這件拍品的價(jià)值歸屬上，可謂恰如其分。可以預(yù)計(jì)，此件瓷器的拍賣檔案將引發(fā)市場對缺陷藏品的重新認(rèn)知，并掀起新一波市場熱度與學(xué)術(shù)爭鳴。

多數(shù)藏家傾向于認(rèn)為，殘缺器乃收藏之忌，絕大多數(shù)被打入藏家敬而遠(yuǎn)之的冷門藏品之列。舉凡“身體有殘”，一損俱損，其市場價(jià)值將大打折扣，這反映在拍賣市場幾乎成了一種“常規(guī)現(xiàn)象”。同一件藏品，殘器的市場價(jià)（拍賣成交價(jià)）往往只夠完整器的一點(diǎn)零頭。貴者恒貴，賤者恒賤。二者市場待遇之懸殊，高下立現(xiàn)。既然如此，這件作品又何以以近乎天價(jià)的成交價(jià)跌破一眾藏家的“眼鏡”？筆者認(rèn)為，根本原因在于，此器有效而合理地規(guī)避了自身缺陷，非但沒有形成結(jié)構(gòu)性“硬傷”，反而具有了某種所謂的缺陷美，從而幸運(yùn)地保留了其最核心的“精致”要素。常說“一白遮三丑”，這話用在收藏界也頗有幾分道理，具體而言，可謂之“一精掩微瑕”。在這件拍品身上，精致以顯著優(yōu)勢戰(zhàn)勝了瑕疵，不能不說這是中國拍賣市場理性的再次回歸。

但這同樣引出了一個值得商榷的收藏話題：藏品有殘，是否也風(fēng)流？

缺陷藏品，即與完整器相比存在某種缺陷的殘器，或因存在原始缺陷、先天性不足（如瓷器制作過程中發(fā)生裂變或燒制過程中因窯溫控制不當(dāng)導(dǎo)致開裂），或因年代久遠(yuǎn)自然損壞（尤其是出土器物，因長期受覆蓋其上的泥土“壓迫”而損壞乃至損毀，完整器寥寥可數(shù)），或因流傳過程中多次易主保存不善等因素（以材質(zhì)穩(wěn)定性差、不易保存的書畫為主），很容易受到不同程度損害。在拍賣市場，缺陷藏品成交價(jià)一直低位徘徊，與完整器相比明顯不在一個量級上。但也時不時有一些缺陷藏品搖身一變成了拍賣會上殺出重圍的黑馬，“萬綠叢中一點(diǎn)紅”，這就值得玩味了。個別缺陷拍品以遠(yuǎn)超估價(jià)的價(jià)格成交，到底是惡性競價(jià)博弈的偶然結(jié)果，抑或拍賣公司對藏品缺陷出現(xiàn)了大幅度認(rèn)知錯位，抑或這是殘器市場價(jià)值回歸的某種必然現(xiàn)象？不管如何，終究得市場說了算，發(fā)言權(quán)、定價(jià)權(quán)掌握在作為市場直接參與者的競拍者手里。筆者認(rèn)為，準(zhǔn)確認(rèn)識缺陷藏品的“殘疾等級”至關(guān)重要。

一般而言，殘器對器物價(jià)值的損害是巨大甚至“致命”的，具體到個別藏品上，很可能意味著一殘即廢。由于殘缺性是一個比較模糊甚至藏家乃至領(lǐng)域?qū)＜覍Υ舜嬖谡J(rèn)知偏差的概念，因而很難做到像鑒定文物等級那樣進(jìn)行準(zhǔn)確的文字描述。但在宏觀上，筆者認(rèn)為，一件殘缺藏品的價(jià)值高低主要取決于三個因素：一在殘缺面積占整件藏品面積的比例，這與殘缺人民幣兌換辦法頗有幾分相似;二在殘缺部位在整件藏品中所處的位置，處于核心部位（如瓷器器身）與處于次要部位（如瓷器器底）對價(jià)值的影響差異很大;三在殘缺部位在整件藏品價(jià)值體系中所占的比重。對此爭論頗多的是瓷器與書畫兩大收藏與拍賣板塊的藏品，主要?dú)埲毙螒B(tài)包括瓷器的開裂與破裂（沖）、字畫的破損程度等。

筆者認(rèn)為，殘器收藏要把握“四項(xiàng)基本原則”，即藏品應(yīng)具有“四不”屬性：一是殘而不缺，藏品需具有相對完整性（或稱可修復(fù)性），不“短斤少兩”，不“缺胳膊少腿”。如瓷器細(xì)微開裂而不出現(xiàn)部分器體遺失，書畫不存在內(nèi)容尤其是落款、鈐印等關(guān)鍵要素缺失等“致命性傷害”。二是殘而不顯，殘缺部分不夠顯眼、醒目，對于那些不經(jīng)仔細(xì)識別基本看不出，或在單向展示空間內(nèi)視線難以觸及殘缺部位（例如瓷器和金屬器中的尊、罐、碗、瓶等琢器，陳列于僅能從一面觀看的封閉性展柜中，其殘缺部位可以置于觀眾視線之外），或殘缺部位經(jīng)技術(shù)處理（修復(fù)）后不存在比較醒目殘缺痕跡的藏品，在技術(shù)上基本可以認(rèn)定其為完整品，可以進(jìn)行技術(shù)性規(guī)避。這也是琢器相比圓器而言在視覺展示方面顯著的優(yōu)勢。三是殘而不俗，即藏品本身須為精品，無論質(zhì)地、存世量（稀缺性）還是藝術(shù)性，其他同類藏品都難出其右。其實(shí)，“以精立藏”本是收藏的基本要求，只有把好入藏質(zhì)量關(guān)，藏品才有較為豐富的價(jià)值內(nèi)涵和值得預(yù)期的溢價(jià)空間。對殘器而言，精品身份可謂根本前提。四是殘而不破，藏品不因殘缺發(fā)生器型變化（即形變），不因此“面目全非”或“支離破碎”。再以瓷器為例，開裂屬于瑕疵，破損則屬于缺陷，二者無論在收藏價(jià)值還是在市場價(jià)值上都存在著本質(zhì)區(qū)別。以上四點(diǎn)，舍其一者，藏品價(jià)值將呈指數(shù)級下降，即為廢品。

再次回到前述拍品，以此四條標(biāo)準(zhǔn)重新審視這件南宋龍泉窯梅子青釉大直頸瓶，不難發(fā)現(xiàn)，本器雖有殘?jiān)谏?，但并未因開裂導(dǎo)致器身缺失或器體變形、影響整體美感及欣賞體驗(yàn)，且身為龍泉青瓷珍品，“將功補(bǔ)過”，因而對其蘊(yùn)含的藝術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值和文化價(jià)值影響不大。在此意義上，此器能夠突破市場心理贏得近百萬元成交價(jià)（含傭金）的市場回饋，也就見怪不怪、理所當(dāng)然了。

殘器拍出高價(jià)畢竟屬于偶然現(xiàn)象，但筆者深感在此有必要奉勸各位收藏同好，如果以收藏殘器為樂乃至為業(yè)，恐怕走上了旁門左道，不務(wù)正業(yè)，實(shí)不足取。以標(biāo)準(zhǔn)器和完整器為首選、以精品立藏，方為正途。最后，不妨在此展示筆者收藏的一件被譽(yù)為日本文人畫“最后的大家”富岡鐵齋的水墨畫《老聃像》（老聃即老子，圖2）。從收藏角度考察，此件作品出自名家之手，集詩、書、畫、印于一身，融作品、原箱、精裱、著名書畫家丁丙鑒藏題款等于一體，堪稱日本文人畫精品及富岡鐵齋代表作。正如丁丙（落款“醒翁”為其晚年署名）題款所言（摘選）：“翁所畫之佳作，時有出池?zé)o名（即池大雅——筆者注）右，或然乎如此圖。”由此可見，丁丙先生認(rèn)為：其一，富岡鐵齋在藝術(shù)造詣和藝術(shù)地位上已經(jīng)超越了日本文人畫集大成者、被譽(yù)為南畫鼻祖的池大雅（1723—1776）;其二，此件“老聃像”堪稱富岡鐵齋畢生兩萬余件作品中的扛鼎之作。至于這件藏品的前世今生及內(nèi)涵價(jià)值，尤其是丁丙與富岡鐵齋兩位畫家之間有著怎樣的藝術(shù)交集，筆者擬考證后另文撰論。