唐寅《垂虹別意圖》重鑒

車旭東

唐寅是畫史上有名的“明四家”之一，他天資縱逸，繪畫面貌豐富多樣，山水、人物、花鳥均擅，而山水有學“元四家”和受沈周影響的文人風格，也有學南宋院體又受周臣影響的近院體風格。收藏于美國大都會藝術(shù)博物館的《垂虹別意圖》（圖1）以往被認為是唐寅真跡，此圖題跋者眾多，皆當時的吳門文人，但細察此圖畫法，與唐寅山水的風格筆法有別，因此有進一步探討的必要。

《垂虹別意圖》簡介

此卷為紙本墨筆，縱30.5、橫953.1厘米。引首有祝允明題“垂虹別意”四大字，圖作長橋橫于河面，樹木掩映，童子搖櫓，舟中坐文士三人。圖后唐寅題：“柳脆霜前綠，橋垂水上虹。深杯還惜別，明日路西東。歡笑辜園月，平安附便風。歸家說經(jīng)歷，挑燈短檠紅。蘇門唐寅?！辈⑩j有“家閶門”“唐居士”“唐伯虎”三印。

拖尾第一段題跋為“浙江紹興府儒學訓導”戴冠所書的“垂虹別意詩序”，署年“正德戊辰中秋”，即1508年。卷后諸家作詩依次款署：“長洲朱存理”/“祝允明”“山塘吳龍”/“長洲文壁”“陳湖陳鍵”/“前進士弘農(nóng)楊循吉”/“練仝璧”/“魯泰”“太原祝續(xù)”“漕湖俞金”“吳釋德璇”“邢參”/“長洲朱存理”“葑涇顧桐”/“云崖顧?！?“應(yīng)祥”“海觀陸南”一共17家。用“/”隔開表示紙張的接縫，兩處“/”中的跋屬同一張紙。

從戴冠的詩序可了解到本卷創(chuàng)作的緣由，序中言休寧人戴昭“因挈來游于吳，訪可為師者師之。初從唐子畏治詩文，又恐不知一言以蔽之之義，乃去從薛世奇治易，世奇仕去，繼從雷啟東以卒業(yè)。昭為人言動謙密，親賢好士，故沈石田（即沈周）、楊君謙（即楊循吉）、祝希哲（即祝允明）輩，皆吳中名士，昭悉得與交，交輒忘年忘情，及昭學漸就緒，去家且久，不能無庭闈之思，將告歸，眾作詩送之。”可見這是吳門文人為了送別戴昭返鄉(xiāng)而紛紛作詩贈行。

序中又言：“君謙詩云：‘垂虹拂帆過，因題卷曰‘垂虹別意，蓋垂虹者，吳地石杠之名也，送昭必于此地為別，使送者可及夕而返，故也?！薄熬t”即楊循吉（1456—1544），吳門文人，官至禮部主事。此卷后確實有楊循吉“垂虹拂帆過”一句，可知送別的地點即垂虹橋。垂虹橋原為木橋，元代建為石橋，詩中稱為“石杠”。文徵明曾有詩：“多情最是垂虹月，千里悠悠照別離。”唐寅亦有詩云：“垂虹不是壩陵橋，送客能來路亦遙?！闭f的皆是此橋，可知這里應(yīng)是當時的水路送別之處。

《垂虹別意圖》中唐寅書畫的鑒定

圖2的畫法與唐寅紙本文人畫風格迥異。唐寅繪于紙本上，風格上溯“元四家”的代表作有《貞壽堂圖》《毅庵圖》（圖3）、《悟陽子養(yǎng)性圖》（圖4）等，多用水墨，山石勾勒后，用墨皴染，皴筆細密，若游絲般遒韌。且樹木夾葉等又非常工致，前后層次明顯，能很好地表現(xiàn)出石塊的凹凸明暗，“作家”與“士氣”兼具，正是唐寅繪畫的特點。然而這件《垂虹別意圖》用筆頗粗，右側(cè)山坡用披麻皴，石塊以側(cè)鋒勾斫，也用斧劈皴和刮鐵皴，點苔為濃墨橫點，樹木勾線中側(cè)鋒并用，枝梢雜亂無力，而船與山石、人物的比例失調(diào)，行筆輕羸軟弱。對比唐寅以上代表作，就知道此圖并不符合其筆法特點，畫法更近沈周的粗筆畫，但藝術(shù)水平較差，并非真跡。

那此處的唐寅題跋是真跡嗎？唐寅書法早年主學歐陽詢和李邕，結(jié)體瘦硬，用筆峻峭方折，后主學顏真卿和趙孟頫，寬博質(zhì)樸、平中寓險，晚年熔鑄諸家，健朗雍容、沉著痛快。戴冠書署年款為1508年，唐寅時年39歲，其與此時相近的書法代表作有1509年跋文徵明《劍浦春云圖》，二者對比（圖5），均結(jié)體寬綽，欹側(cè)跌宕，用筆瘦勁峭拔，未脫學歐特征，而有的筆劃又稍顯豐腴質(zhì)樸，已開始學顏，兩件書法完全一致?！洞购鐒e意圖》的書法，連筆自然，牽絲靈動，更見率意的行草意味，是唐寅真跡。至于引首所題的“垂虹別意”四大字，款署為祝允明，但水平不高，如“別”字，結(jié)體分散、行筆嫩弱，“意”字的“心”字底兩點更顯滯澀笨拙，“祝允明”三字落款也較呆板，行筆遲疑，帶有臨摹的意味。祝枝山擅小楷和草書，極少見擘窠大字題引首的，綜上可判斷祝允明書法是偽跡。

《垂虹別意圖》的著錄

關(guān)于此作的著錄，明汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》中《法書題跋卷十四》列“諸明賢垂虹別意詩并序”，開頭即錄有戴冠的“垂虹別意詩序”，隨后諸文人依次題詩款署有：“沈周”“謝表次韻”“祝允明”“山塘吳龍”“長洲文壁”“陳湖陳鍵”“蘇門唐寅”“前進士弘農(nóng)楊循吉”“云崖顧?！薄皡桥d仇復”“古吳練同惪”“八十七翁雪厓陳儀”“東吳厚齋朱侗”“吳門陸?zhàn)ⅰ薄吧錇^徐子立”“黃紋”“皋橋浦 ? ”“長洲俞符”“練仝璧”“魯泰”“太原祝續(xù)”“漕湖俞金”“吳釋德璇”“邢參”“長洲戴冠”“廬山陳儀”“長洲周同人”“長洲朱存理”“吳郡俞金”“應(yīng)祥”“海觀陸南”“長洲朱存理”“葑涇顧桐”“城南欽遵”“昌谿王俸”，最后還有汪昱于“正德甲戌（1514）”所書的“跋垂虹別意卷后”。除戴冠、唐寅外，共有35家詩跋，而其中所錄詩均與《垂虹別意圖》后一致，但本圖拖尾缺失了沈周、謝表、仇復、練同惪、陳儀、朱侗、陸?zhàn)ⅰ⑿熳恿?、黃紋、浦 ? 、俞符、戴冠、廬山陳儀、周同人、俞金、欽遵、王俸和汪昱共18家詩跋。清人卞永譽《式古堂書畫匯考》中《書卷之三十》也著錄此卷，記為“明人垂虹別意卷”，與汪珂玉所記一致。

但到了清代內(nèi)府所編的《石渠寶笈續(xù)編》中，此卷就被錄為《唐寅垂虹別意圖》，所記信息與今《垂虹別意圖》卷一致。其實，《石渠寶笈續(xù)編》也發(fā)現(xiàn)了這個問題，其中言：“謹按《書畫匯考》載《垂虹別意詩卷》，而無圖，詩較此卷少應(yīng)祥一首，而多沈周……十四詩，蓋其人愛交游，侈投贈，別為一本也?！?/p>

戴冠書《垂虹別意詩序》言：“眾作詩送之”，與唐寅繪《貞壽堂圖》前李應(yīng)禎書“貞壽堂詩序”及唐寅繪《悟陽子養(yǎng)性圖》后文徵明書“悟陽子詩序”一樣，都是為詩作序，而非為圖作跋，原本只有詩文書法而沒有圖，圖都是后人拼配的，只不過《貞壽堂圖》和《悟陽子養(yǎng)性圖》都是當時人所配的真跡，而此《垂虹別意圖》則是后配的偽作。

結(jié)論

綜上可知，《垂虹別意圖》是將《珊瑚網(wǎng)》和《式古堂書畫匯考》中共同著錄的“諸明賢垂虹別意詩并序”剪裁拆散再拼配而成。引首所加的祝允明書“垂虹別意”四字，書法拙劣，落款更為怯弱，又配上一偽圖，將唐寅原本為戴昭所寫的題詩提至前拼接于畫后，使人誤認為此圖即唐寅作。張彥遠曾記：“書即約字以言價，畫則無涯以定名?！币话銇碚f畫價高于書價，此卷原為書法，為了抬高其價值，所以射利之徒便配入偽畫，正如詹景鳳所言：“大抵吳人多以真跋裝偽本”，此即一例。

原來的《垂虹別意圖》題詩眾多，而現(xiàn)存圖卷已少了沈周等18家詩跋，均已被拆去，或又以之拼配出一幅《垂虹別意圖》，以雙倍牟利。另外，汪珂玉的《珊瑚網(wǎng)》中還記載了一幅《唐子畏垂虹別意》，有題詩：“垂虹不是灞陵橋，送客能來路亦遙。西望太湖山閣日，東連滄海地通潮。酒波汩汩翻荷葉，別思茫茫在柳條。更欲傳杯遲判袂，月明倚柱喚吹簫。”無款署，但此詩原是前記《諸明賢垂虹別意詩并序》中沈周的題詩，唐寅不可能用以題畫，雖不見此作，但判斷很可能也是偽作。