基于模糊層次分析法（FAHP）的高校創(chuàng)業(yè)教育評價體系構(gòu)建研究＊

■ 鄭萍

福建藝術職業(yè)學院 福州 350010

0 引言

以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)已成為當前面對就業(yè)的一項重要舉措，創(chuàng)業(yè)也同時成為解決就業(yè)和拉動社會經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。以美國、英國、日本為代表的西方發(fā)達國家，已經(jīng)實施了近半個世紀的創(chuàng)業(yè)教育，在推動創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)新等方面取得了明顯成效。我國于20 世紀初開始在清華大學等8 所高校實施創(chuàng)業(yè)教育試點，并逐步推廣開來。近幾年來，隨著國家對創(chuàng)業(yè)教育支持政策的不斷加碼，如今的高校創(chuàng)業(yè)教育已覆蓋高職、本科、研究生等不同層次，并伴隨著企業(yè)的加入，規(guī)模和范圍都在不斷迅速擴大。同時，問題也隨之而來，如何科學設置培養(yǎng)目標，如何有效構(gòu)建培養(yǎng)體系，如何最大限度利用創(chuàng)業(yè)教育資源……要想回答這些問題，都涉及到如何科學地評價創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在針對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標體系的研究方面，國際上最具影響力的是Vesper和Gartner（2005）的“七因素評價法”，七因素包括創(chuàng)業(yè)類課程、教材或?qū)Ｖ?、學校社會影響力、校友參與度、校友創(chuàng)業(yè)度、校友創(chuàng)業(yè)項目的創(chuàng)新度、教師的創(chuàng)業(yè)參與情況。Block 和Walter[1]（2016）從效用和價值的角度，結(jié)合西方發(fā)達國家創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的歷程，從教育和激勵兩個維度來構(gòu)建評價體系，其中教育是指引導大學生自主創(chuàng)業(yè)，激勵是從企業(yè)的角度來鼓勵取得新成果。常颯颯和王占仁[2]（2018）認為，創(chuàng)業(yè)教育評價越來越關注個體發(fā)展水平評價，評價主體也日趨多元。他們對當前歐盟創(chuàng)業(yè)教育評價開展研究，歐盟目前主要有“以學生為評價主體”“以教師為評價主體”和“以機構(gòu)為評價主體”3 種評價類型，針對這3 種類型，歐盟又分別開發(fā)并推廣了“創(chuàng)業(yè)教育評價工具和指標”（Assessment Tools and Indicators for Entrepreneurship Education，ASTEE）項目、“創(chuàng)業(yè)教育測量工具”（the Measurement Tool for Entrepreneur ship Education，MTEE）項目和“高等教育機構(gòu)創(chuàng)業(yè)評價”（A Selfassessment Tool for Higher Education Institutions，HE Innovate）項目3 種典型評價工具。

國內(nèi)針對創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系和評價方法的研究上，黃珊[3]（2018）針對我國地方本科院校大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中存在的問題，以激發(fā)大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，提升大學生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)能力，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量為主要目標，引入OBE 理念，著重從目標體系、教學體系、平臺建設、評價與保障體系4 個方面，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系的構(gòu)建進行探討。高桂娟和李麗紅[4]（2016）從創(chuàng)業(yè)教育實施過程與創(chuàng)業(yè)能力兩個維度構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)教育實效性評價的指標體系，并使用CIPP（背景評價、輸入評價、過程評價、結(jié)果評價）教育評價模型進行創(chuàng)業(yè)教育評價能力研究。李旭輝、胡笑梅、汪鑫等[5]（2016）以系統(tǒng)論為支撐，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育作為一項復雜的系統(tǒng)工程，從創(chuàng)業(yè)教育投入、產(chǎn)出和教育環(huán)境3個方面構(gòu)建指標體系，分別應用群組G1 法和非線性加權(quán)法完成了評價指標賦權(quán)和評價模型設計，構(gòu)建高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價體系。李婧和楊昱梅[6]（2015）抓住創(chuàng)業(yè)教育的特點，從教學要求的角度出發(fā)，將理論和實踐密切聯(lián)系起來，從創(chuàng)業(yè)教育課程、師資情況、教學手段、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和學生情況5個方面構(gòu)建了評價體系，并運用層次分析法(AHP)對其進行定性和定量分析。李玥和王宏起[7]（2014）在高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估的主體多元性、過程持續(xù)性、結(jié)果時滯性等特征基礎上，基于平衡計分卡的思想提出高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估的結(jié)構(gòu)維度，從目標層、客戶層、流程層、資源層4 個方面，系統(tǒng)設計高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評估指標體系。

由此能夠看出，國內(nèi)針對創(chuàng)業(yè)教育評價體系指標的構(gòu)建，在對象選擇上多數(shù)是針對高校，選取的主要因素包括師資隊伍、課程體系、創(chuàng)業(yè)教育環(huán)境、創(chuàng)業(yè)教育投入、產(chǎn)出等方面，相對而言，忽略政府的政策激勵和企業(yè)師資以及企業(yè)實踐在創(chuàng)業(yè)教育中發(fā)揮的重要作用[8]。對于創(chuàng)業(yè)教育效果評價的研究多數(shù)還停留在系統(tǒng)整合、構(gòu)建模型的理論層面，缺乏來源于實際數(shù)據(jù)的實證分析支持。本研究在國內(nèi)外研究的基礎上，在指標體系構(gòu)建方面，拓展研究的維度，結(jié)合目前學校正在開展的學生實踐創(chuàng)業(yè)項目，從政、產(chǎn)、學、用4個維度，學校、教師、學生、實踐4 個層面構(gòu)建“雙四位一體”評價體系并實證研究。在評價方法選取上，采用模糊層次分析法（FAHP），模糊層次分析法將模糊法和層次分析法結(jié)合起來，能夠很好地解決層次分析法中當某一層次評價指標比較復雜的情況下其思維一致性難以保證的缺點，能夠較好地保證評價結(jié)果的準確性和客觀性。

2 創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系構(gòu)建原則

2.1 覆蓋面要廣，突出全面性原則

高校實施創(chuàng)業(yè)教育的出發(fā)點是培養(yǎng)符合區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的創(chuàng)業(yè)型人才，基本目標是創(chuàng)新人才培養(yǎng)方式，提升高校的人才培養(yǎng)水平。創(chuàng)業(yè)教育評價就是通過對創(chuàng)業(yè)教育實施情況的全面評判來衡量高校的人才培養(yǎng)水平，是一項全面、系統(tǒng)的工程。因此，對創(chuàng)業(yè)教育進行客觀全面的評價，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育的評價指標體系必須要堅持比較大的覆蓋面，突出全面性原則。本研究在指標體系構(gòu)建上，覆蓋了學校、教師、學生、政府、企業(yè)等創(chuàng)業(yè)教育實施的主體、主要對象和輔助實施力量，設計了4個一級指標，分別是以學校教學理念和課程設計為主的“頂層設計”，以教師教學和師資隊伍為主的“師資力量”，以學生學習過程和學習效果為主的“學習成效”和以學校、政府和企業(yè)聯(lián)合推動為主的“環(huán)境創(chuàng)設”，另有13個二級指標和若干個觀測內(nèi)容，力求指標體系構(gòu)建覆蓋全面。

2.2 代表性要強，追求科學性原則

創(chuàng)業(yè)教育屬于系統(tǒng)教育工程的一部分，創(chuàng)業(yè)教育離不開傳統(tǒng)的專業(yè)教育。對創(chuàng)業(yè)教育進行評價，評價所涉及的指標數(shù)量相當龐雜，與專業(yè)教育也存在交叉的部分指標。在突出全面性原則的前提下，如何從這些紛繁復雜的指標中分析遴選出符合實際要求的指標，就需要我們建立一套科學的指標構(gòu)建體系，必須遵循科學性的原則，從橫向、縱向?qū)用鎸χ笜诉M行分層，并從各個層級選出適用的不同層面的指標。因此，必須選用科學、適當、代表性強的評價目標、指標選擇和評價方法。本研究在不同層級不同指標的選擇上，去繁取簡，在縱向上，從政、產(chǎn)、學、用4 個維度，學校、教師、學生、實踐4 個層面來設計和選取指標，在橫向上，注重一級指標、二級指標和觀測內(nèi)容三者之間的關聯(lián)度，每一項觀測內(nèi)容均支撐其對應的一、二級指標。

2.3 數(shù)據(jù)可量化，強調(diào)可操作性原則

要體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育評價的科學結(jié)果，指標體系的設置要體現(xiàn)可量化和可操作性原則?！翱闪炕笔侵钢笜怂赶虻膬?nèi)容必須是具體的、可觀察的、可測量的?！翱刹僮餍浴笔侵钢笜吮仨氂忻鞔_的內(nèi)涵，清晰的外延，明晰的層次結(jié)構(gòu)和科學的計算方法。評價方法的選擇以科學性和可操作性為首要前提，要體現(xiàn)定性和定量相結(jié)合、內(nèi)部與外部相結(jié)合、過程評價和結(jié)果評價相結(jié)合[4]。本研究既有指標體系構(gòu)建，也涉及實證研究，實證研究過程主要采用模糊層次分析法構(gòu)建矩陣，通過模糊函數(shù)計算得出測評結(jié)果，其過程和結(jié)果均涉及量化計算，因此在指標體系的設置方面，注重指標的可量化，在13 個二級指標所對應的觀測內(nèi)容中，每一項內(nèi)容均為可以量化的觀測指標。

3 創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系設計

本文在傳統(tǒng)學校、教師和學生的著力點之上，拓展研究的維度，在創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)生動力的基礎上，同時聚焦外部力量，如政府政策激勵支持和企業(yè)師資、企業(yè)實踐對高校創(chuàng)業(yè)教育的影響，從政、產(chǎn)、學、用4 個維度，學校頂層設計、師資隊伍力量、學生學習成效、創(chuàng)業(yè)環(huán)境創(chuàng)設4個層面，構(gòu)建“雙四位一體”評價指標體系。

3.1 頂層設計

學校在創(chuàng)業(yè)教育實施過程中起到主導作用，是推動創(chuàng)業(yè)教育的主要力量。在創(chuàng)業(yè)教育實施過程中，學校所做的“頂層設計”恰恰就像整個創(chuàng)業(yè)教育的“四梁八柱”，起到頂天立地的重要作用。頂層設計以學校教育教學理念、創(chuàng)業(yè)教育管理機構(gòu)和創(chuàng)業(yè)教育課程體系3 個二級指標組成，觀測內(nèi)容主要包括學校制定積極的創(chuàng)業(yè)教育理念，并得到行業(yè)內(nèi)企事業(yè)單位的認可；成立專門的創(chuàng)業(yè)教育管理機構(gòu)，并配套出臺相應的創(chuàng)業(yè)教育管理制度；設置科學、合理、完備的創(chuàng)業(yè)教育課程體系和課程內(nèi)容，并建立與之對應的教育基礎設施等。

3.2 師資力量

教師是創(chuàng)業(yè)教育的具體實施者，師資力量是決定創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的核心因素之一，對師資的要求不僅需要校內(nèi)的，更需要企業(yè)的；不僅要求具備理論知識，更注重實踐能力、創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和教學改革能力。師資力量以學校教師創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、引入企業(yè)師資兼職情況和教師教學手段3個二級指標組成，觀測內(nèi)容主要包括師資隊伍中具備深厚的專業(yè)理論知識和一定的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的教師比例；引進企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功人士作為兼職教師的情況；相對于傳統(tǒng)教學，教師在教學上做出諸如案例教學、互動教學、商業(yè)實戰(zhàn)、企業(yè)實踐以及考試考核方式的改變等[9]。

3.3 學習成效

學生是創(chuàng)業(yè)教育的對象，創(chuàng)業(yè)教育旨在提高學生的創(chuàng)業(yè)能力，培育適應地方經(jīng)濟與社會發(fā)展的創(chuàng)新型、復合型、應用型人才，因此創(chuàng)業(yè)教育效果直接體現(xiàn)在學生學習過程和效果表現(xiàn)上。學習成效以學生參與創(chuàng)業(yè)實踐過程、學生在創(chuàng)業(yè)大賽上獲獎情況和畢業(yè)生選擇創(chuàng)業(yè)情況3 個二級指標組成，觀測內(nèi)容主要包括學生在商業(yè)實戰(zhàn)、企業(yè)實踐等創(chuàng)業(yè)實踐環(huán)節(jié)的參與率；學生在各類創(chuàng)業(yè)大賽獲獎數(shù)量和比率；畢業(yè)生選擇創(chuàng)業(yè)的比例等。

3.4 環(huán)境創(chuàng)設

良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境的創(chuàng)設是創(chuàng)業(yè)教育取得成功必不可少的一個環(huán)節(jié)，既需要類似創(chuàng)業(yè)標準園等基礎設施的建設，也需要創(chuàng)業(yè)文化等軟環(huán)境的創(chuàng)造，同時要求學校兼顧落實政府政策支持，打通校企合作通道等。環(huán)境創(chuàng)設以學校提供的硬件支持、軟文化氛圍、學校對政府政策執(zhí)行情況和校企合作4 個二級指標，主要觀測內(nèi)容包括學校提供的創(chuàng)業(yè)基礎設施、經(jīng)費等保障措施；學校推出政策和措施營造的創(chuàng)業(yè)文化等創(chuàng)業(yè)氛圍；學校對于國家和地方支持大學生創(chuàng)業(yè)政策的執(zhí)行情況；學校在推動和優(yōu)化校企合作方面采取的措施。

以上述內(nèi)容和維度構(gòu)建的評價指標體系，涉及4 個一級指標、13 個二級指標和若干個觀測內(nèi)容，如表1所示。

4 創(chuàng)業(yè)教育FAHP評價實證分析

模糊層次分析法（FAHP)及計算過程是20世紀70年代美國運籌學T.L.Saaty 教授提出的一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。通過對傳統(tǒng)層次分析法（AHP）的進一步改進，結(jié)合模糊矩陣和三角模糊函數(shù)，克服了AHP 思維一致性難以保證的缺點[10]。運用模糊層次分析法評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的具體步驟如下。

4.1 建立創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系

建立評價指標體系，即確立要素集合。根據(jù)評價對象高校創(chuàng)業(yè)教育，確定合理的評價體系和指標集合。本研究已構(gòu)建“雙四位一體”評價指標體系，設立科學合理的創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系及內(nèi)容測度表，如表1所示。

4.2 運用層次分析法確定每個指標的權(quán)重

（1）構(gòu)造B 層指標判斷矩陣，根據(jù)標度理論，將各個指標逐一兩兩比較，推出各指標對目標曾的相對重要性，計算每個指標權(quán)重，并進行歸一化處理。

（2）依據(jù)專家對各二級指標的調(diào)查評分，運用層次分析法對判斷矩陣數(shù)據(jù)進行處理，通過計算并歸一化得B層各指標權(quán)重，如表2所示。

4.3 確定評語集

按照評價目標的優(yōu)劣程度對其進行等級評判，生成評語集V＝（V1，V2，…，Vn），本文將評語定義為4 級，差（＜60）、中[60～75）、良[75～90）、優(yōu)[90～100]，即V＝（優(yōu)、良、中、差）。

4.4 建立模糊評價矩陣

根據(jù)對專家的調(diào)查，得二級指標層模糊評價矩陣R，如表3所示。

其中，Rij為某層級打分人數(shù)占專家總?cè)藬?shù)比。本次調(diào)查邀請10 位專家參加評估，以“頂層設計”中“教育理念”為例，10位專家中，認為該校教育理念為“優(yōu)”的專家有1位，認為“良”的有5位，認為“中”的有4位，認為“差”的有0位，因此RB11=0.1，RB12=0.5，RB13=0.4，RB14=0。同理可得出其他矩陣向量。

4.5 構(gòu)建模糊綜合評價模型

根據(jù)模糊矩陣的合成運算法則，其綜合評價模型A為：

A=W′·R＝（A1，A2，…，An），

若∑Ai≠1，則

A′=（A1′，A2′，…，An′），A′＝Aj/∑Aj，（j＝1,2，…，n）。

由此，

AB1j′=WB1j′·RB1j=（0.2252，0.4374，0.3374，0），

同理，

AB2j′ =（0.0419，0.3757，0.4243，0.1581），AB3j′ =（0.2861，0.4384，0.2229，0.0525），AB4j′=（0.4648，0.4373，0.0979，0）

表1 高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系及內(nèi)容測度表

表3 二級指標層模糊計算表

因此，B層隸屬度向量

綜合評價模型A=WB′·RB=（0.2184,0.4207,0.3133,0.0476）

4.6 確定分數(shù)集

設K＝（K1,K2，…，Kn）T，n等于評語集的級數(shù)，Ki表示第i級評語的分數(shù)，以100 分為滿分，則Ki＝i×100/n（i= 1,2,…,n）。由此，K1=25，K2=50，K3=75，K4=100，所以K=（25,50,75,100）T。

4.7 結(jié)果計算與評價

B＝A×K或B＝A′×K，評價對象的得分，計算此次評價結(jié)果為

B=（0.2184,0.4207,0.3133,0.0476）·（100,75,50,25）T=70.24

結(jié)果表明,該校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量水平中等，建議學校應圍繞各級指標，進一步加強建設，全方位提高創(chuàng)業(yè)教育水平，爭取更好的提升創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量。

5 結(jié)語

實施創(chuàng)業(yè)教育的目的在于提高人才的培養(yǎng)質(zhì)量，本研究在科學設置培養(yǎng)目標的前提下，以全面性、科學性和可操作性為原則，結(jié)合高校創(chuàng)業(yè)教育內(nèi)生動力和外部推動力量，緊緊圍繞政、產(chǎn)、學、用4 個維度，學校、教師、學生、實踐4 個層面，提取其中關鍵要素，構(gòu)建了科學有效的“雙四位一體”創(chuàng)業(yè)教育評價指標體系，該指標體系充分詮釋了當前創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)涵和表現(xiàn)。

本研究同時對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價開展實證研究，針對某校創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀，通過問卷調(diào)查、邀請專家打分等形式，采用模糊層次分析法（FAHP），對評價指標作了權(quán)重分配，運用嚴謹?shù)臄?shù)學和統(tǒng)計學方法實現(xiàn)了量化評價，為學校進一步改進創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的目標和方向，提供了科學和實用的路徑，為引導創(chuàng)業(yè)教育實踐者進一步提升創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量起到促進作用。

創(chuàng)業(yè)教育評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，創(chuàng)業(yè)教育評價的相對復雜性和創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的多樣化，特別近年來創(chuàng)業(yè)教育始終行駛在快車道上，對創(chuàng)業(yè)教育評價也提出了更高的要求，本研究所構(gòu)建的創(chuàng)業(yè)教育評價體系，還存在一些不夠系統(tǒng)和完善的地方，同時也缺乏動態(tài)監(jiān)測指標變化的機制，在今后的研究中，我們將與時俱進，不斷更新評價指標，進一步優(yōu)化評價方法，力求形成一套在動態(tài)變化中能夠提供客觀評價的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系與方法。