面向多主體的旅游上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析＊
——基于控制鏈視角

■ 孫瓊 劉錚

北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院 北京 100101

0 引言

通過金字塔結(jié)構(gòu)[1-2]，企業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)期支撐著很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)[3-4]，這一結(jié)構(gòu)的行為及其后果已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界重要的研究課題，對(duì)國(guó)有旅游上市公司，最終控制人（政府）通過其他公司實(shí)現(xiàn)終極控制，由此客觀產(chǎn)生了控制鏈，并最終形成金字塔結(jié)構(gòu)。社會(huì)責(zé)任是現(xiàn)代管理學(xué)研究的核心問題之一，要認(rèn)識(shí)金字塔結(jié)構(gòu)下企業(yè)集團(tuán)的社會(huì)責(zé)任履行情況及其背后原因，必然要對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)梳理?？刂奇滈L(zhǎng)度已經(jīng)被用來(lái)解釋公司高管薪酬[4]、資本結(jié)構(gòu)、最終控制人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。同時(shí)，在投資效率、外部審計(jì)需求等領(lǐng)域也有學(xué)者開展了相關(guān)研究，在上述研究中，由控制鏈帶來(lái)的委托—代理問題得到學(xué)者的普遍關(guān)注?；诖耍刂奇滈L(zhǎng)度能夠擴(kuò)大企業(yè)管理層的信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，為高管進(jìn)行獲取自身利益的行為提供了操作空間。在對(duì)CSR 的態(tài)度上，Accinelli 等學(xué)者提出對(duì)終極控制人的控制問題[5]，但是，作為終極控制人的政府不存在逃避履行的動(dòng)機(jī)，從而控制鏈長(zhǎng)度是影響國(guó)有企業(yè)CSR 履行的重要因素，是導(dǎo)致CSR 實(shí)際履行存在“陽(yáng)奉陰違”現(xiàn)象的企業(yè)內(nèi)部原因。因此，控制鏈應(yīng)當(dāng)成為揭示金字塔結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的基本視角。最終控制人到公司的控制鏈長(zhǎng)度是控制鏈的基本特征，它不僅影響高管代理[4,6]，還會(huì)影響企業(yè)與內(nèi)外部利益相關(guān)者的關(guān)系，從而對(duì)企業(yè)集團(tuán)實(shí)際履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生重要影響。

在國(guó)家大力推動(dòng)旅游業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)的背景下，理解控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有企業(yè)CSR 履行的關(guān)系及其影響機(jī)制，對(duì)探尋國(guó)有旅游企業(yè)CSR 實(shí)際履行與終極控制人意愿差異這一問題的原因和解決方案具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。為有助于相關(guān)分析的展開，將相關(guān)概念定義如下，控制鏈長(zhǎng)度衡量終極控制人通過股權(quán)控制到達(dá)企業(yè)的最長(zhǎng)鏈條上相關(guān)公司的數(shù)量，金字塔結(jié)構(gòu)即企業(yè)的完整股權(quán)結(jié)構(gòu)，信息不對(duì)稱與伴隨而來(lái)的委托—代理相關(guān)理論是我們解釋控制鏈長(zhǎng)度和CSR 履行關(guān)系的主要理論依據(jù)，這也是本文主要的理論創(chuàng)新點(diǎn)，回答了國(guó)有旅游企業(yè)出現(xiàn)社會(huì)責(zé)任問題的原因，豐富了經(jīng)典的信息不對(duì)稱理論的應(yīng)用領(lǐng)域。已有研究與控制鏈相關(guān)的研究方法多為定性研究和案例分析，本文采用實(shí)證研究方法，對(duì)控制鏈長(zhǎng)度認(rèn)識(shí)進(jìn)一步精確化，為把握國(guó)有旅游企業(yè)CSR 履行的本質(zhì)提供了新思路。同時(shí)，研究控制鏈長(zhǎng)度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題有充分的數(shù)據(jù)支撐，一方面，自2014年以來(lái)，國(guó)有旅游上市公司均披露了終極控制人與公司的控制鏈關(guān)系；另一方面，基于本文對(duì)國(guó)有旅游上市公司的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，最終控制人通過至少一個(gè)中間企業(yè)控制上市公司的情形占絕大多數(shù)。最后，2004～2017 共14年的時(shí)間長(zhǎng)度也為建立相對(duì)可靠的計(jì)量模型提供了支撐。本文嘗試以國(guó)有旅游上市公司為研究對(duì)象，將社會(huì)責(zé)任按照利益相關(guān)者分為6個(gè)主體：?jiǎn)T工、消費(fèi)者、債權(quán)人、供應(yīng)商、股東和政府，分別研究控制鏈長(zhǎng)度對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的影響，從而為這一問題提供新的視角與解決方案。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR（Corporate Social Responsibility）的概念自1923年由舍爾頓（Sheldon）提出，已有近百年歷史，早期定義中CSR 被看作與個(gè)體需要緊密相關(guān)的義務(wù)，20 世紀(jì)50年代開始產(chǎn)生現(xiàn)代化的CSR 概念，企業(yè)必須將責(zé)任義務(wù)的履行提高到和自身權(quán)利追求同樣的高度。CSR 主要以利益相關(guān)者作為理論基礎(chǔ)，對(duì)象涵蓋組織內(nèi)外部環(huán)境中受組織決策和行動(dòng)影響的任意相關(guān)者。

當(dāng)前，國(guó)外對(duì)CSR的定義包括3類代表性觀點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(huì)在1971年的一篇報(bào)告中，將商事公司社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與效率；教育；用工與培訓(xùn)；公民權(quán)與機(jī)會(huì)均等；城市改建與開發(fā)；污染防治；資源保護(hù)與再生；文化與藝術(shù)；醫(yī)療服務(wù)；對(duì)政府的支持。這一觀點(diǎn)實(shí)際上將社會(huì)責(zé)任區(qū)分為企業(yè)主動(dòng)實(shí)施和非自愿性行為兩類[7]。第二種觀點(diǎn)通過比較各類企業(yè)責(zé)任，分為企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)責(zé)任[8]，從而將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分開。與這種觀點(diǎn)不同，美國(guó)佐治亞大學(xué)教授Carroll[9]認(rèn)為CSR是一個(gè)包括各類企業(yè)責(zé)任以至于和企業(yè)責(zé)任近似相同的概念。

我國(guó)社會(huì)責(zé)任研究雖起步較晚，但發(fā)展迅速，黎耀奇介紹了社會(huì)責(zé)任的起源及結(jié)構(gòu)[10]，并從會(huì)計(jì)視角將社會(huì)責(zé)任分為職工、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)及本地區(qū)、消費(fèi)者和其他責(zé)任。自此之后，關(guān)于社會(huì)責(zé)任的討論成為研究熱點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)由于其特殊性，其社會(huì)責(zé)任包含的內(nèi)容也更為復(fù)雜。不同于外國(guó)企業(yè)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)其行為的客觀期望，不僅重視經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，相比國(guó)外，終極控制人（政府）性質(zhì)的不同是導(dǎo)致這一區(qū)別的關(guān)鍵因素[11]。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的交織使得對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分析成為復(fù)雜但極具現(xiàn)實(shí)意義的課題，在早期的概念引進(jìn)和結(jié)合我國(guó)特色的理論探索之后，學(xué)界開展了對(duì)社會(huì)責(zé)任更深層次的研究。對(duì)以盈利作為根本目標(biāo)的企業(yè)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是社會(huì)責(zé)任感還是企業(yè)及其管理層謀取私利的工具，學(xué)界對(duì)此問題的回答傾向于后者，宋巖等[12]從企業(yè)盈余質(zhì)量的角度證明了盈余質(zhì)量對(duì)社會(huì)責(zé)任存在的顯著負(fù)向影響。在李鉆[13]看來(lái)，負(fù)向影響更多由于管理層私利的機(jī)會(huì)主義投機(jī)行為，引入企業(yè)性質(zhì)后，他認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的這種傾向性更強(qiáng)，張晨[14]得出了民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任私利性強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，股權(quán)分散企業(yè)私利性強(qiáng)于股權(quán)高度集中企業(yè)的結(jié)論?；谏鐣?huì)責(zé)任的定義，履行該責(zé)任不僅改變企業(yè)自身業(yè)績(jī)，更會(huì)對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)、環(huán)境產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。徐匯豐[15]從長(zhǎng)期和短期兩個(gè)時(shí)間維度兩方面討論了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值的關(guān)系，并認(rèn)為短期內(nèi)股東并不看好企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資，而從長(zhǎng)期來(lái)看,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行作為長(zhǎng)期投資,能產(chǎn)生信譽(yù)資本。

已有研究中，旅游企業(yè)CSR 與其他企業(yè)的差異主要表現(xiàn)在以下兩方面：首先，社會(huì)責(zé)任涉及主體不同，作為綜合企業(yè)，旅游公司不僅對(duì)股東利益負(fù)責(zé)，還要承擔(dān)對(duì)員工、旅游者和景區(qū)環(huán)境等相關(guān)方的責(zé)任[16]，其覆蓋領(lǐng)域更廣；其次，社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系差異，不同學(xué)者構(gòu)建了多樣的評(píng)價(jià)體系，使用主成分分析法，連漪提取出4個(gè)主成分，命名為環(huán)境保護(hù)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)慈善和旅游者關(guān)注[17]，蘇志平[16]則使用層次分析法構(gòu)建了財(cái)務(wù)績(jī)效、員工權(quán)益、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、環(huán)境保護(hù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、社會(huì)公益、社會(huì)責(zé)任管理的七維度體系，在對(duì)全部相關(guān)者構(gòu)建指標(biāo)的基礎(chǔ)上，有學(xué)者以單一相關(guān)者為依據(jù)進(jìn)行深入研究。最后，CSR 履行路徑差異，與傳統(tǒng)企業(yè)生產(chǎn)不同，作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的旅游產(chǎn)業(yè)更強(qiáng)調(diào)整合企業(yè)自律行為和社會(huì)他律行為[18]，重視社會(huì)力量對(duì)企業(yè)CSR 履行的正面影響，由于所處地位的不同，邊緣利益相關(guān)者的需要往往只能得到最低限度的滿足。

回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究對(duì)社會(huì)責(zé)任的后果研究較多，對(duì)社會(huì)責(zé)任差異履行的動(dòng)因研究較少。當(dāng)社會(huì)責(zé)任作為解釋變量被用來(lái)討論與經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)系時(shí)，多數(shù)研究把社會(huì)責(zé)任按照履行時(shí)的不同主體進(jìn)行分類；而對(duì)何種因素能夠?qū)е律鐣?huì)責(zé)任履行的研究，呈現(xiàn)出將社會(huì)責(zé)任整合為一個(gè)主體的特點(diǎn)。這就忽略了面對(duì)不同主體時(shí)，企業(yè)可能產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任履行差異的事實(shí)。另一方面，縱觀國(guó)內(nèi)外研究，學(xué)者對(duì)CSR 的分類大致從二分法和多維結(jié)構(gòu)兩方面切入。在二分法中，Signal M[19]根據(jù)CSR 對(duì)社會(huì)的潛在影響分為積極責(zé)任和消極責(zé)任。作為對(duì)立雙方，也有學(xué)者根據(jù)運(yùn)營(yíng)相關(guān)程度進(jìn)行劃分；在多維結(jié)構(gòu)中，劃分依據(jù)包括責(zé)任履行所涉及的主體，企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展等。作為利益相關(guān)者理論在企業(yè)日常運(yùn)行中的實(shí)際體現(xiàn)，以涉及主體對(duì)CSR 進(jìn)行分類更能體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同主體，選用符合主體特征的指標(biāo)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行程度。當(dāng)前，社會(huì)責(zé)任研究以全行業(yè)為主，差異化或針對(duì)某一具體行業(yè)的研究較少，針對(duì)旅游業(yè)的討論尚停留在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建、履行路徑分析等階段，定性研究較多，量化分析缺失。

1.2 控制鏈長(zhǎng)度與社會(huì)責(zé)任

1999年，La Porta[20]第一次提出了金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)這個(gè)形象的概念，在這個(gè)多層級(jí)、多鏈條的集團(tuán)控制結(jié)構(gòu)中，終極控股股東位于金字塔頂部，目標(biāo)上市公司位于金字塔最底部，它們之間還有多層公司。部分學(xué)者將控制鏈長(zhǎng)度定義為金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)下企業(yè)最終控制人到上市公司間所包含的公司個(gè)數(shù)[2]，這一定義也體現(xiàn)在趙晶[21]、關(guān)鑫[22]、陳紅[23]等的研究中。趙晶[21]以股權(quán)控制鏈和社會(huì)資本控制鏈為切入點(diǎn)分析了上市公司實(shí)際控制人的剝奪問題，關(guān)鑫[22]研究了上市公司終極股東動(dòng)用社會(huì)資本控制鏈獲取并強(qiáng)化其終極控制的原理和差異，陳紅[23]則以大宗股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件為樣本，指出控制鏈對(duì)終極股東利益侵占水平存在影響。不同于國(guó)外對(duì)控制鏈長(zhǎng)度偏向于實(shí)證研究的做法，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地將控制鏈與案例研究結(jié)合，使用控制鏈長(zhǎng)度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的較少。在實(shí)證研究中，主要討論控制鏈長(zhǎng)度對(duì)公司內(nèi)部治理的影響，萬(wàn)立全[24]基于股權(quán)分置改革后披露的實(shí)際控制人數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為較長(zhǎng)的控制鏈有助于減少政府對(duì)公司的干預(yù)，劉慧龍[4]基于有效契約觀分析了控制鏈長(zhǎng)度與高管薪酬契約的關(guān)系，其實(shí)證結(jié)果表明控制鏈長(zhǎng)度與薪酬業(yè)績(jī)敏感性的負(fù)向關(guān)系在國(guó)有持股公司較弱。

以環(huán)境信息披露為例，Spielmans[25]和Lee[26]的研究顯示出股權(quán)分散的企業(yè)，由于其股東間的制約和監(jiān)督作用而傾向于更多披露環(huán)境信息，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的結(jié)論則不盡相同，在中國(guó)情境下，胡雨菲等[27]以滬深兩市重污染行業(yè)上市公司為樣本實(shí)證研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境信息披露的關(guān)系。近年來(lái)研究表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)環(huán)境信息披露的重要因素，但結(jié)論顯示出較大差異?；诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)視角的研究主要致力于解決終極控制人與公司管理層的委托代理問題，而這一問題產(chǎn)生的源頭在于控制鏈長(zhǎng)度，王建玲[28]分析了金字塔結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的影響，認(rèn)為控制鏈長(zhǎng)度與報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)，控制鏈長(zhǎng)度追溯了委托代理問題的根源，本文將其作為解釋變量，綜合考慮控制權(quán)比例等因素，實(shí)證研究與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)關(guān)系。

通過對(duì)國(guó)內(nèi)旅游上市企業(yè)公開數(shù)據(jù)的整理，本文發(fā)現(xiàn)旅游類上市企業(yè)同其他行業(yè)一樣普遍存在終極控制人現(xiàn)象。但以旅游企業(yè)為主題研究控制鏈的文獻(xiàn)卻很少，已有文獻(xiàn)研究領(lǐng)域較為分散，相關(guān)研究尚缺少系統(tǒng)集成。周春梅[29]分析了A 股旅游上市公司股權(quán)激勵(lì)契約困境的制度成因與經(jīng)濟(jì)后果，張俊麗[30]的研究結(jié)果指出不同終極控制人的性質(zhì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響存在很大差異。國(guó)內(nèi)有關(guān)控制鏈與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究尚處于空白階段，而在重污染行業(yè)，此類研究已經(jīng)展開，旅游業(yè)作為從事旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的服務(wù)行業(yè)，業(yè)務(wù)具有綜合性，社會(huì)責(zé)任所面向的主體更為復(fù)雜，不僅包括股東、政府、債權(quán)人和供應(yīng)商；更包括廣大的消費(fèi)者，大量受其雇傭從事服務(wù)工作的導(dǎo)游、司機(jī)等人員，具有自身獨(dú)特性，結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略地位，有必要研究控制鏈與旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系。

2 理論分析與假設(shè)

比較相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，以社會(huì)責(zé)任為主題的研究多依據(jù)涉及主體進(jìn)行分類，在指標(biāo)體系[17]、履行路徑[18]、模型構(gòu)建以及對(duì)財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響中，盡管并無(wú)統(tǒng)一分類標(biāo)準(zhǔn)，然而該思路卻體現(xiàn)出一個(gè)基本特征，即由于主體的不同，社會(huì)責(zé)任履行存在復(fù)雜性。因此，本文認(rèn)為，分析旅游企業(yè)CSR 履行情況，應(yīng)在區(qū)分主體的基礎(chǔ)上加以回答，社會(huì)責(zé)任涉及范圍較多，引發(fā)公眾廣泛關(guān)注的導(dǎo)游與游客沖突即屬于CSR 在消費(fèi)者和員工中的體現(xiàn)。結(jié)合旅游類企業(yè)CSR 已有研究[31]，考慮衡量尺度的一致性，我們參考王暉等學(xué)者的劃分界定旅游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[31]，以上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為主要度量依據(jù)，研究面對(duì)不同主體（政府、股東、供應(yīng)商、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者）時(shí)，控制鏈長(zhǎng)度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)系。

公司對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)在多方面，學(xué)者們大多將其分為物質(zhì)和精神兩個(gè)層面，核心為保障員工權(quán)益和促進(jìn)員工發(fā)展[32]。鑒于員工福利與工作績(jī)效的正向關(guān)系尚無(wú)定論，從財(cái)務(wù)角度出發(fā)，為了獲得更高凈利潤(rùn)，經(jīng)理有一定動(dòng)力壓縮員工福利從而減少用工成本。盡管國(guó)有企業(yè)終極控制人主觀上并沒有縮減員工福利支出和忽視消費(fèi)者權(quán)益的愿望，但代理問題的存在，以及伴隨控制鏈長(zhǎng)度延長(zhǎng)而帶來(lái)的監(jiān)管不到位，致使終極控制人從消費(fèi)者和員工兩方面考核公司社會(huì)責(zé)任履行時(shí)的難度和復(fù)雜程度增加?；谧陨順I(yè)績(jī)進(jìn)行考量，高管存在逃避履行責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

H1：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行員工方面社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)；

H2：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行消費(fèi)者方面社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。

公司與債權(quán)人的博弈自債務(wù)行為發(fā)生之日起產(chǎn)生，劉新民[33]在分析我國(guó)A 股上市公司財(cái)務(wù)公開數(shù)據(jù)后指出終極控制人在債務(wù)期限上的話語(yǔ)權(quán)會(huì)在政府作為股東乃至終極控制人時(shí)顯著增加。旅游公司借助政府的終極控制而提升對(duì)債權(quán)人談判時(shí)的籌碼。研究發(fā)現(xiàn)，旅游公司在終極控制人為政府的情況下，控制人更有機(jī)會(huì)通過對(duì)國(guó)有銀行的干預(yù)為公司爭(zhēng)取到債務(wù)傾斜政策。由于控制人和公司管理層在該方面利益的一致性，以及控制人高度的話語(yǔ)權(quán)，委托代理問題往往不會(huì)出現(xiàn)在對(duì)債務(wù)人的責(zé)任履行上。伴隨著控制鏈長(zhǎng)度增加所帶來(lái)超額收益的急劇擴(kuò)大，控制人有充分動(dòng)機(jī)規(guī)避履行對(duì)債務(wù)人的責(zé)任，而控制鏈長(zhǎng)度較短的公司由于其終極控制人的現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)高度一致，這一動(dòng)機(jī)較弱。

劉麗文[34]指出，供應(yīng)鏈上企業(yè)只有互相合作才能降低整根鏈條的交易成本。對(duì)旅游企業(yè)，其與供應(yīng)商的關(guān)系可以通過應(yīng)付賬款體現(xiàn)，即企業(yè)的應(yīng)付賬款越多，則其承擔(dān)的對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任越復(fù)雜，當(dāng)一家旅游企業(yè)的應(yīng)付賬款越多，則與之相關(guān)的上下游企業(yè)資金周轉(zhuǎn)就會(huì)出現(xiàn)速度減慢等情況，從而成為該鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)。耿建新[35]在對(duì)應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率這一指標(biāo)的解讀中指出，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中所處的核心或壟斷地位能夠通過應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)期體現(xiàn)，在不同行業(yè)中企業(yè)相對(duì)供應(yīng)商和客戶的地位往往存在較大差異，國(guó)有旅游上市公司其上下游供應(yīng)商和客戶呈現(xiàn)出規(guī)模小，數(shù)量多，可替代率高的特點(diǎn)，旅游公司處于供應(yīng)鏈強(qiáng)勢(shì)地位，在對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任履行中占有優(yōu)勢(shì)，當(dāng)控制鏈長(zhǎng)度增加，高管將這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為違背政府意愿的利益獲取存在現(xiàn)實(shí)可操作性。

H3：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行供應(yīng)商方面社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)；

H4：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行債權(quán)人方面社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。

終極控制人作為實(shí)際控股股東，兩權(quán)分離度隨著控制鏈長(zhǎng)度增加而擴(kuò)大已經(jīng)得到目前學(xué)界的普遍認(rèn)同，而在國(guó)內(nèi)旅游上市公司中，實(shí)際收集數(shù)據(jù)顯示其終極控制人絕大多數(shù)為政府，蘇坤[36]認(rèn)為通過多層金字塔式終極控股結(jié)構(gòu)，政府的根本動(dòng)機(jī)在于“權(quán)力下放”，而不同于私人控制下對(duì)個(gè)體收益的追逐。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)旅游上市公司大部分歸國(guó)務(wù)院或?qū)俚貒?guó)資委管轄，管理層與股東的關(guān)系呈現(xiàn)出與私企完全不同的特點(diǎn)。權(quán)力下放動(dòng)機(jī)下，國(guó)有企業(yè)對(duì)高管的晉升激勵(lì)更強(qiáng)，徐細(xì)雄37]指出這一激勵(lì)能夠通過提升管理者在公司組織結(jié)構(gòu)中的地位來(lái)降低代理成本[?？刂奇湹拇嬖?，對(duì)國(guó)有公司高管意味著獲得更高晉升的可能，晉升空間和路徑的客觀存在作為一種隱性激勵(lì)，使公司高管產(chǎn)生提升基本每股收益的動(dòng)力。高煒[38]提出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)功能基礎(chǔ)上兼具由于政商不分而帶來(lái)的政治功能。研究在收集數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，圍繞旅游風(fēng)景區(qū)開展業(yè)務(wù)的旅游公司占有較大比重，換言之，這類旅游上市公司的核心業(yè)務(wù)和政府所有者天然的、不可脫離的聯(lián)系。在終極控制人為政府的情況下，控制鏈即意味著高管的晉升空間，這一空間越大，則高管的政治激勵(lì)越強(qiáng)，企業(yè)履行對(duì)政府的責(zé)任和高管自身發(fā)展在一定程度上具有統(tǒng)一性，從而提出如下假設(shè)：

H5：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行股東方面社會(huì)責(zé)任正相關(guān)；

H6：控制鏈長(zhǎng)度與國(guó)有旅游上市公司履行政府方面社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

2004年，我國(guó)首次披露上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，因此，本文選取滬深A(yù)股上市公司2004～2017年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為實(shí)際樣本，參照已有文獻(xiàn)的樣本篩選原則進(jìn)行逐次剔除：（1）ST、PT 企業(yè)；（2）財(cái)務(wù)和公司治理數(shù)據(jù)缺失的樣本?？刂奇滈L(zhǎng)度數(shù)據(jù)根據(jù)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行人工錄入，共得到國(guó)家終極控股的23家上市公司，322個(gè)樣本觀測(cè)值，數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.2 模型設(shè)計(jì)與變量定義

基于假設(shè)，本文構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?yàn)證假設(shè)H1～H6

CSRit=α0+βitlnlayer+βitroe+βitsize+βitcfr+∑βjyear+εit

其中，CSRit代表以履行責(zé)任時(shí)面對(duì)不同主體的社會(huì)責(zé)任，主體包括股東、員工、消費(fèi)者、債務(wù)人、供應(yīng)商和政府。參考劉慧龍的做法，對(duì)控制鏈長(zhǎng)度layer進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，從而減少異方差問題。lnlayer代表經(jīng)過對(duì)數(shù)化處理后的供應(yīng)鏈長(zhǎng)度。roe代表凈資產(chǎn)收益率，size代表企業(yè)規(guī)模，以公司資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)表示，cfr代表現(xiàn)金流權(quán)，year代表年度效應(yīng)。各變量定義及具體取值方法如表1所示。

3.3 實(shí)證分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

3.3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

如表2所示，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以看出，根據(jù)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)對(duì)應(yīng)主體的不同進(jìn)行分類后，被解釋變量標(biāo)準(zhǔn)差存在較大差異，其中，政府、員工和股東的標(biāo)準(zhǔn)差較小，而債權(quán)人、供應(yīng)商和消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)差則較大，這初步支持了本文將社會(huì)責(zé)任分類后單獨(dú)進(jìn)行分析的路線，同時(shí)也顯示出單一評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的片面性。在控制鏈長(zhǎng)度變量中，由于部分企業(yè)存在終極控制人單一控股現(xiàn)象，即控制鏈長(zhǎng)度為1，從而在自然對(duì)數(shù)化后最小值為0。roe指標(biāo)在衡量企業(yè)自有資本獲得凈收益的能力方面具有較好的解釋效果，國(guó)有旅游企業(yè)在該指標(biāo)表現(xiàn)上差異較大，均值僅為0.0182，一定程度上反映出自身在收益能力上的分異。cfr能夠反映出終極控制人為獲取對(duì)應(yīng)的控制權(quán)而實(shí)際付出的代價(jià)，由于控制鏈的存在，不同企業(yè)以及企業(yè)內(nèi)部在不同時(shí)間段體現(xiàn)出的現(xiàn)金流權(quán)差異較大。

表1 變量定義與測(cè)度

表2 關(guān)鍵變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.3.2 回歸結(jié)果分析

在同一期間內(nèi)，本文數(shù)據(jù)時(shí)間維度較大而橫截面維度相對(duì)較少，屬于長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)。表3報(bào)告了變量間的Spearman 相關(guān)系數(shù)，lnlayer、cfr、size、roe為重點(diǎn)關(guān)注的變量，對(duì)股東而言，lnlayer與Stk并未呈現(xiàn)出顯著關(guān)系，而cfr、size和roe則與Stk顯著正相關(guān)，意味著控制鏈長(zhǎng)度與公司履行對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任無(wú)關(guān)。類似地，政府責(zé)任得出了相同的結(jié)論，表現(xiàn)出國(guó)有上市公司履行政府責(zé)任的積極性。然而，面對(duì)Sup和Cre時(shí)，控制鏈長(zhǎng)度表現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，凈資產(chǎn)收益率則顯著正相關(guān)，說(shuō)明控制鏈較短，經(jīng)營(yíng)狀況較好的公司更傾向于履行對(duì)供應(yīng)商和債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任。研究發(fā)現(xiàn)，僅有控制鏈長(zhǎng)度和Emp、Con顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明控制鏈越長(zhǎng)，履行社會(huì)責(zé)任的程度越低，而國(guó)有上市旅游公司的經(jīng)營(yíng)狀況、公司規(guī)模等因素則與Emp、Con無(wú)關(guān)。

表3 Spearman系數(shù)表

表4 控制鏈長(zhǎng)度對(duì)不同對(duì)象社會(huì)責(zé)任的影響

3.3.3 控制鏈長(zhǎng)度對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響

受篇幅所限，我們將六類不同主體社會(huì)責(zé)任整合于表4，lnlayer在0.01 的水平上對(duì)Emp和Con顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1 和H2 成立。企業(yè)隨控制鏈延長(zhǎng)而減少對(duì)員工和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任履行，而這一現(xiàn)象并不因企業(yè)財(cái)務(wù)狀況而有所改變，恰恰相反，企業(yè)規(guī)模越大，越有可能加劇這種現(xiàn)狀?，F(xiàn)象背后反映出控制鏈過長(zhǎng)所帶來(lái)的監(jiān)管缺位是客觀存在的。作為以提供旅游服務(wù)為核心業(yè)務(wù)的企業(yè)，當(dāng)員工感到自身利益受到損失，尤其是與之直接相關(guān)的工資得不到保障，這種負(fù)面情緒經(jīng)由服務(wù)傳導(dǎo)到旅游者，影響旅游體驗(yàn)，造成連鎖反應(yīng)。管理層利用信息優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)決策上的強(qiáng)勢(shì)地位，壓縮員工工資，采用不正當(dāng)手段，如隱性降低旅游服務(wù)質(zhì)量，逃避履行Emp和Con的社會(huì)責(zé)任，操縱公司業(yè)績(jī)。

國(guó)有上市旅游企業(yè)在履行對(duì)供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任時(shí)，其程度受到控制鏈長(zhǎng)度的影響?；诖砝碚摚^長(zhǎng)的控制鏈長(zhǎng)度會(huì)加大終極控制人對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行監(jiān)督的難度，對(duì)于供應(yīng)鏈的中心—國(guó)有上市旅游企業(yè)，面對(duì)上下游企業(yè)時(shí)常處于優(yōu)勢(shì)地位，尤其當(dāng)企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著企業(yè)可選供應(yīng)商數(shù)量和范圍的增加而強(qiáng)化，假設(shè)H3 成立。最后，回歸結(jié)果顯示現(xiàn)金流權(quán)與履行對(duì)供應(yīng)商的責(zé)任有一定影響，我們認(rèn)為其原因在于當(dāng)終極控制人—政府付出更多現(xiàn)金流時(shí)，其審計(jì)和監(jiān)督行為會(huì)促使企業(yè)規(guī)范自身資金使用。而對(duì)債權(quán)人，只有長(zhǎng)度顯著，也即隨控制鏈延長(zhǎng)，企業(yè)履行償債責(zé)任的程度下降，假設(shè)H4 成立，盡管這與企業(yè)償債能力無(wú)關(guān)，但長(zhǎng)此以往，不利于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況優(yōu)化，國(guó)有企業(yè)在銀行等貸款業(yè)務(wù)中所占的高比重也會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)的增加。

對(duì)Gov和Stk，回歸結(jié)果均不顯著，即國(guó)有上市旅游企業(yè)履行對(duì)股東和政府的社會(huì)責(zé)任時(shí)表現(xiàn)出與控制鏈長(zhǎng)度無(wú)關(guān)的特點(diǎn)，假設(shè)H5 和H6 未能得到證明。旅游企業(yè)承擔(dān)對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任，一方面是企業(yè)性質(zhì)所在，職責(zé)所在，一方面也表明我國(guó)政府在旅游企業(yè)良好健康運(yùn)行中發(fā)揮著重要作用。政治資本是企業(yè)尋求的關(guān)鍵生產(chǎn)要素之一，旅游企業(yè)管理者與政府的緊密聯(lián)系，在某種方式上擺脫了信息不對(duì)稱對(duì)終極股東自身利益的損失。控制鏈的存在，為國(guó)有企業(yè)管理者追求更高層面價(jià)值提供了空間和機(jī)會(huì)。首先，在經(jīng)濟(jì)層面，通過行政調(diào)動(dòng)，以所在企業(yè)集團(tuán)的金字塔結(jié)構(gòu)為職位晉升通道，管理層升遷后能夠?qū)崿F(xiàn)控制權(quán)收益的逐級(jí)上升。從而實(shí)現(xiàn)自身利益和終極股東利益的一致性。其次，也是更為本質(zhì)的，國(guó)有企業(yè)高管通過職位晉升而獲取的“政治性”激勵(lì)，比經(jīng)濟(jì)激勵(lì)更有價(jià)值。因此有著更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)履行對(duì)政府和股東的社會(huì)責(zé)任，增強(qiáng)和政府的聯(lián)系。這兩方面原因克服了控制鏈長(zhǎng)度帶來(lái)的問題，潛在價(jià)值大于管理層短期私利所帶來(lái)的好處，從而監(jiān)督了對(duì)政府和股東的社會(huì)責(zé)任履行。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

國(guó)有上市旅游公司體量的龐大和影響力的巨大促使我們對(duì)其社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面分析，因此本文針對(duì)不同主體分析控制鏈產(chǎn)生的影響，從而為國(guó)有旅游企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化改革提供一定的理論依據(jù)，為認(rèn)識(shí)金字塔結(jié)構(gòu)下終極控制人、企業(yè)管理層和利益相關(guān)者三方關(guān)系提供新的視角，實(shí)證研究的結(jié)果有助于我們認(rèn)識(shí)和理解旅游企業(yè)控制鏈如何影響其CSR履行。

與已有研究相比，本文從控制鏈長(zhǎng)度這一視角切入，研究了其與國(guó)有上市旅游公司社會(huì)責(zé)任履行之間的關(guān)系，對(duì)控制鏈長(zhǎng)度和CSR 建立計(jì)量模型進(jìn)行了系統(tǒng)分析，為控制鏈長(zhǎng)度的研究提供了新的方向，即企業(yè)利益相關(guān)者方面的應(yīng)用。將社會(huì)責(zé)任按照利益相關(guān)者主體進(jìn)行劃分后，得出如下主要結(jié)論：

（1）控制鏈長(zhǎng)度與企業(yè)履行對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、員工和消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)。對(duì)于債權(quán)人和供應(yīng)商，國(guó)有旅游企業(yè)在當(dāng)前供應(yīng)鏈和融資市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位、控制鏈延長(zhǎng)所帶來(lái)的監(jiān)管不力和信息不對(duì)稱賦予公司管理層的相對(duì)優(yōu)勢(shì)造成該結(jié)果；對(duì)于員工和消費(fèi)者，原因在于上述群體力量的分散、缺少話語(yǔ)權(quán)和管理層對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的盲目追逐。

（2）控制鏈長(zhǎng)度與企業(yè)履行對(duì)股東和政府的社會(huì)責(zé)任無(wú)關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)管理層決策動(dòng)機(jī)和終極控制人利益在最終方向上的一致性保障了政府和股東利益，而這種無(wú)關(guān)性為正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)股份制改革提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

4.2 建議與展望

（1）主動(dòng)吸納社會(huì)資本進(jìn)入國(guó)有旅游企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)地上市的旅游企業(yè)中，政府終極控制占絕大多數(shù)，私人控股企業(yè)多選擇港股或境外，國(guó)有旅游企業(yè)對(duì)社會(huì)資本的吸引力不足。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，不同于鐵路、石油、電力等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，國(guó)有旅游企業(yè)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)多方資本參與。已有研究表明，混合所有制上市公司在一定程度上改善了國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重的代理問題[39]，為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)和債務(wù)管理方參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策提供了可能，從而提高企業(yè)對(duì)上述主體社會(huì)責(zé)任履行的積極性。

（2）加快國(guó)企改革，推進(jìn)員工持股，繼續(xù)鼓勵(lì)多種形式實(shí)施員工持股計(jì)劃，強(qiáng)化績(jī)效考核與監(jiān)督機(jī)制。國(guó)有旅游企業(yè)是我國(guó)旅游行業(yè)的中流砥柱，提供了大量核心旅游資源，盡管控制鏈長(zhǎng)度與4 方面社會(huì)責(zé)任均呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，但通過多重控股，建立金字塔結(jié)構(gòu)也有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，基于此，本文認(rèn)為員工持股計(jì)劃能夠改善當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)和薪酬結(jié)構(gòu)下員工的弱勢(shì)地位，增強(qiáng)員工話語(yǔ)權(quán)，從一定程度減少負(fù)面影響。

（3）構(gòu)建涵蓋企業(yè)內(nèi)部管理、內(nèi)部利益相關(guān)人、外部利益相關(guān)人和其他利益集團(tuán)的系統(tǒng)工程，協(xié)調(diào)企業(yè)所有者、管理者、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工與消費(fèi)者的關(guān)系，從投入角度看，通過企業(yè)與合作伙伴的穩(wěn)定關(guān)系，能夠?qū)崿F(xiàn)投入產(chǎn)出比最優(yōu)，從而保證對(duì)債權(quán)人和供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任履行；從需求角度看，消費(fèi)者（游客）是公司價(jià)值形成的重要因素，公司不僅為股東利益最大化服務(wù)，更應(yīng)當(dāng)為所有要素提供者創(chuàng)造價(jià)值。

受制于有限的樣本量，研究結(jié)果仍然存在不足，盡管進(jìn)行了對(duì)數(shù)化和去除極端值的處理，一定程度克服了異方差性，但內(nèi)生性問題仍難得到完全解決。尤其在國(guó)有上市旅游公司樣本量較少的情況下，研究通過延長(zhǎng)時(shí)間序列的方式增加實(shí)證部分的可靠性，但仍然存在一些問題，首先是二手?jǐn)?shù)據(jù)的真實(shí)性，其次在變量測(cè)算的代表性上，完全以財(cái)務(wù)指標(biāo)測(cè)算存在片面性，缺少質(zhì)性研究和田野調(diào)查。未來(lái)研究應(yīng)嘗試進(jìn)行與民營(yíng)企業(yè)的對(duì)比分析，使用案例研究的方式，擺脫財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的單一性。