意圖的言說與文本的意味

陳思廣 曹雪冬

摘要：茅盾關(guān)于《子夜》的主題旨在“回答托派說”是其預(yù)設(shè)的溫柔“陷阱”，它既不能遮掩《子夜》的文本意味與作家意圖之間的明顯罅隙，也不能平復(fù)小說中關(guān)鍵人物的失敗因素和結(jié)局與作家理念闡述之間的矛盾。真實(shí)而全面地展現(xiàn)1930年代中國都市社會(huì)的生活圖景，深刻地反映資本運(yùn)作環(huán)境下人性的本質(zhì)以及企業(yè)經(jīng)營投資者在資本運(yùn)作過程中違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主觀因由，進(jìn)而揭示出沖擊企業(yè)經(jīng)營投資者完成效益化生成及擴(kuò)大再生產(chǎn)的時(shí)代動(dòng)因，是《子夜》的立意之本，也是《子夜》的主題之所在。

關(guān)鍵詞：茅盾;《子夜》;主題;新論

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國現(xiàn)代長(zhǎng)篇小說編年史（1922—1949）”（17BZW153）;國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“抗戰(zhàn)大后方文學(xué)史料數(shù)據(jù)庫建設(shè)研究”（16ZDA191）;“四川大學(xué)學(xué)派培育項(xiàng)目”

中圖分類號(hào)：I206.6 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）07-0068-05

文壇上往往有這種情況：一部作品發(fā)表后，作家本人同時(shí)或隨后便會(huì)在相應(yīng)的場(chǎng)合，一次甚至多次就該作品的創(chuàng)作意圖、運(yùn)思過程、人物構(gòu)思，甚至主題立意等方面作或詳或略的闡釋，以求讀者對(duì)其文本有更深一層的認(rèn)識(shí)。有時(shí)，這種自我言說是作者本人的真率表露，為讀者理解文本構(gòu)筑起接受的理路與通達(dá)的橋梁;有時(shí)，這種指向則是作家在某種特定歷史語境下一種策略的表述甚或掩飾，這就有可能為文本的解讀預(yù)設(shè)一個(gè)溫柔的陷阱?！蹲右埂返那樾尉蛯儆诤笳摺?939年，作為左翼重要作家的茅盾曾就《子夜》的主題作過如下的說明：“這樣一部小說，當(dāng)然提出了許多問題，但我所要回答的，只是一個(gè)問題，即是回答了托派：中國并沒有走向資本主義發(fā)展的道路，中國在帝國主義的壓迫下，是更加殖民地化了。中國民族資產(chǎn)階級(jí)中雖有些如法蘭西資產(chǎn)階級(jí)性格的人，但是因?yàn)橐痪湃鹉臧胫趁竦氐闹袊煌谑耸兰o(jì)的法國，因此中國民族資產(chǎn)階級(jí)的前途是非常暗淡的。在這樣的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了中國民族資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性。當(dāng)時(shí)，他們的‘出路是兩條：（一）投降帝國主義，走向買辦化;（二）與封建勢(shì)力妥協(xié)。他們終于走了這兩條路。”① 此論一出，立即得到左翼作家們的廣泛認(rèn)同，雖然它源自瞿秋白的定性或非茅盾的本意，但因它出于茅盾之口便被理所當(dāng)然地視為茅盾的闡述，更何況它還有承載起左翼革命文學(xué)所應(yīng)承擔(dān)的歷史重任。② 因此，在隨后的歷史語境中，這一聲音被不斷強(qiáng)化，特別是茅盾晚年對(duì)這一觀點(diǎn)的兩次重申③，更使這一觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)④，甚至在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為理解《子夜》主題的唯一聲音。但是，當(dāng)我們以此對(duì)讀文本時(shí)很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“回答托派說”的創(chuàng)作意圖與文本的客觀呈現(xiàn)之間存在著明顯的罅隙，即：關(guān)鍵人物的失敗因由與結(jié)局走向并不契合作者對(duì)創(chuàng)作動(dòng)因的理性揭示。例如，民族資本經(jīng)營者吳蓀甫實(shí)際上并不是敗在買辦資本經(jīng)營者趙伯韜手中，而是敗在杜竹齋的倒戈上。也就是說，當(dāng)吳蓀甫與趙伯韜在公債市場(chǎng)相互膠著甚至略占上風(fēng)時(shí)，善于見風(fēng)使舵與投機(jī)經(jīng)營的杜竹齋見利忘義，將自己的資本投入“多頭”，終使吳蓀甫一敗涂地。又如，茅盾認(rèn)為，中國民族資產(chǎn)階級(jí)的“出路”是兩條：一是投降帝國主義，走向買辦化;二是與封建勢(shì)力妥協(xié)。他們終于走了這兩條路。但文本的實(shí)際結(jié)局是：以吳蓀甫為代表的民族工業(yè)資本經(jīng)營者既沒有投降帝國主義，走向買辦化（只有周仲偉被迫買辦化，而吳蓀甫只是對(duì)此有過動(dòng)搖的念頭），也沒有與封建勢(shì)力妥協(xié)，而是以一種悲壯的破產(chǎn)的方式結(jié)束了他們的商戰(zhàn)之旅?？梢?，“回答托派說”并不能遮掩《子夜》的文本意味與作家的意圖之間明顯的罅隙，更不能說明幾十年來眾多接受者試圖以此印證文本的努力，以平復(fù)小說中關(guān)鍵人物的失敗因由和預(yù)設(shè)的結(jié)局與作家理念闡述之間的矛盾。誠然，作家的創(chuàng)作意圖與讀者的接受之間存在誤讀并非不可理喻，但對(duì)于這部表現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營投資者悲壯歷程的《子夜》而言，二者之間的罅隙卻引發(fā)我們進(jìn)一步思索這一聚訟紛紜的問題，即：《子夜》的主題到底是什么？

一、1930年代中國都市社會(huì)的生活圖景

1933年1月，《子夜》由上海開明書店出版。在其《后記》中，茅盾就《子夜》的創(chuàng)作緣起與創(chuàng)作意圖這樣寫道：“一九三○年夏秋之交，我因?yàn)樯窠?jīng)衰弱，胃病，目疾，同時(shí)并作，足有半年多不能讀書作文，于是每天訪親問友，在一些忙人中間鬼混，消磨時(shí)光。就在那時(shí)候，我有了大規(guī)模地描寫中國社會(huì)現(xiàn)象的企圖。后來我的病好些，就時(shí)常想實(shí)現(xiàn)我這‘野心。到一九三一年十月，乃整理所得的材料，開始寫作。”⑤ 由此可見，“大規(guī)模地描寫中國社會(huì)現(xiàn)象的企圖”是茅盾創(chuàng)作《子夜》的一個(gè)重要意圖。為此，他還進(jìn)一步補(bǔ)充道：“我的原定計(jì)畫比現(xiàn)在寫成的還要大許多。例如農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)情形，小市鎮(zhèn)居民的意識(shí)形態(tài)，……以及一九三○年的《新儒林外史》，——我本來都打算連鎖到現(xiàn)在本書的總結(jié)構(gòu)之內(nèi);又如書中已經(jīng)描寫到的幾個(gè)小結(jié)構(gòu)，本也打算還要發(fā)展得充分些;可是都因?yàn)榻裣牡目釤釗p害了我的健康，只好馬馬虎虎割棄了，因而本書就成為現(xiàn)在的樣子——偏重于都市生活的描寫?！雹?應(yīng)該說，這一說明是符合文本實(shí)際的。自茅盾從事創(chuàng)作以來，其選材的時(shí)代性與創(chuàng)作的宏闊感就已顯現(xiàn)其中。處女作《蝕》三部曲雖然流露出作者對(duì)于大革命失敗后悲觀失望的情緒與懷疑頹廢的傾向，但是這種矛盾痛苦的心境卻在很大程度上映現(xiàn)了早期參與革命的青年群體真實(shí)的心路歷程，其強(qiáng)烈的時(shí)代感至今仍撲面而來。而同時(shí)期由《創(chuàng)造》《自殺》《一個(gè)女性》等五個(gè)短篇小說結(jié)集的《野薔薇》，雖然主人公仍是年輕女性，書寫的也是她們身處新舊思潮的漩渦之中所不可避免地流露出的逃避、懷疑、苦悶的精神鏡像，但是，她們?cè)谛滤汲钡臎_擊下敢于突圍，努力打破傳統(tǒng)束縛的時(shí)代女性精神，依然是茅盾一以貫之的藝術(shù)嘗試。及至《虹》，茅盾借助梅女士逃離“柳籠”、沖出“夔門”、進(jìn)而參與到工人運(yùn)動(dòng)中這一歷程中的身份轉(zhuǎn)化與思想變遷，更是較為完整、細(xì)致地展現(xiàn)了從“五四”到“五卅”這一階段的時(shí)代風(fēng)貌，肯定了知識(shí)青年在革命者的指引下，逐漸擺脫個(gè)人主義走向集體主義道路的這一踐行方向。選材的時(shí)代性與題材的宏闊感更彰顯其中?！逗纭分笠詫W(xué)生運(yùn)動(dòng)為背景創(chuàng)作的兩部中篇小說《路》和《三人行》，雖然從藝術(shù)價(jià)值層面而言略有欠缺，但作者通過青年知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)的教育下對(duì)于各自人生道路的不同選擇，揭示了革命力量的一種緩慢積蓄過程，對(duì)于革命前景的思索與預(yù)測(cè)也更為明晰。誠如朱自清所說：“他在這兩部書里都暗示著出路，書名字便可見。雖然像畫龍點(diǎn)睛似地，路剛在我們眼前一閃，書就‘打住了，仿佛故意賣關(guān)子，但意義是有的?！雹?可以說，這些帶有實(shí)驗(yàn)性但卻扎實(shí)而豐厚的藝術(shù)實(shí)踐，為茅盾在《子夜》中敘寫中國大社會(huì)的“野心”樹立了信心。

《子夜》就是一部大規(guī)模地描寫中國都市生活的長(zhǎng)篇小說。在《子夜》中，茅盾向我們呈現(xiàn)了豐富多彩的都市生活：這里既有吳公館客廳中的勾心斗角，又有證券交易所的投機(jī)算計(jì);既有工廠工人風(fēng)起云涌的罷工斗爭(zhēng)，又有上層社會(huì)荒淫墮落的丑惡嘴臉;既有封建勢(shì)力的敗落潰滅，又有底層革命力量的悄然滋長(zhǎng)……作者巧妙地展現(xiàn)了以上海為中心的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、工商界、知識(shí)界等復(fù)雜的社會(huì)情狀，描繪了一幅立體的“一九三○年式”中國都市社會(huì)的真實(shí)圖景。在《子夜》里，作者不僅讓我們看到了十里洋場(chǎng)中以色相作為資本四處游走的交際花;看到了在遍布驚濤駭浪的金融市場(chǎng)里角逐爭(zhēng)利的投機(jī)者;看到了在情感與婚戀上苦悶彷徨的青年男女，還讓我們看到了從封閉鄉(xiāng)村來到上海避亂的“海上寓公”，空口談?wù)撝螄硐氲脑诼氄团c退役軍官，等等。對(duì)于生活在上流社會(huì)的工業(yè)資本經(jīng)營者與金融巨頭而言，他們不是琢磨著如何對(duì)付工人的罷工運(yùn)動(dòng)，如何利用混亂的時(shí)局在投機(jī)事業(yè)中大撈一筆，就是放縱于“輪盤賭，咸肉莊，跑狗場(chǎng)，必諾浴，舞女，電影明星”以及“死的跳舞”“江上行樂”等荒淫的娛樂場(chǎng)中。對(duì)于知識(shí)分子而言，他們的生活就是無病呻吟地作詩、高坐在酒樓“看戲”、“過一天算一天”似地游戲人生。對(duì)于工廠的工人及被封建地主奴役的底層農(nóng)民而言，他們的生活就是無休止地做工以及面對(duì)破敗的泥墻、沙沙作響的竹棚與無端襲來的拳腳與謾罵……而且，隨著這些人物的足跡，我們不僅看到了高聳的鋼架、會(huì)爆發(fā)出“碧綠的火花”的電車、轟鳴的大型機(jī)械、閃爍的霓虹燈以及1930年的雪鐵龍汽車等這些繁華都市所特有的外在物質(zhì)文化標(biāo)記，還走遍了都市的角角落落——從外灘公園到精致壯麗的小洋樓;從嘈雜喧鬧的交易所到充滿絲車噪聲的工廠;從緊張混亂的游行街頭到游樂的園林麗娃麗坦村——將上海這個(gè)1930年代國際化的大都市的城市景觀由內(nèi)而外一覽無余。無外乎有評(píng)論者這樣說道：“有許多人說《子夜》在社會(huì)史上價(jià)值是超越她在文學(xué)史上的價(jià)值的，這原因是《子夜》大規(guī)模的描寫中國都市生活?！雹?正是茅盾在作品中詳細(xì)地描寫了當(dāng)時(shí)上海都市生活的方方面面，使《子夜》成為了展示1930年代都市生活圖景的一部力作。

二、資本運(yùn)作環(huán)境下人性本質(zhì)的深刻揭示

《子夜》不僅展示了上世紀(jì)30年代中國都市社會(huì)的生活全景，還深刻揭示了資本運(yùn)作環(huán)境下人性的本質(zhì)。眾所周知，《子夜》的主要矛盾是圍繞著吳蓀甫、趙伯韜、杜竹齋等人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開的。因此，他們之間的經(jīng)濟(jì)矛盾與斗爭(zhēng)就成為整個(gè)小說的主線。在《子夜》的第一章中，張素素與李玉亭就曾在對(duì)話中將吳蓀甫的小客廳喻為既有金融界大亨，又有工業(yè)界巨頭的中國社會(huì)的縮影。

與權(quán)力本位的鄉(xiāng)土社會(huì)不同，都市是一個(gè)物質(zhì)化的社會(huì)。從本質(zhì)上來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李玉亭口中的小客廳就是中國社會(huì)的縮影。在這個(gè)小客廳里，一切以金錢為本位，所有人物的行為方式、情感表達(dá)、思想狀態(tài)都在金錢、物欲的沖擊下得到了新的解釋與闡發(fā)。正像馬克思在《〈資本論〉初版序》中所言，這里被考察的一切人，都不過是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的負(fù)擔(dān)者?？梢哉f，那些匆忙出入于吳公館小客廳而愁眉苦臉的金融大亨、工業(yè)巨頭們，整日就是在算計(jì)著自己如何賺取更多的財(cái)富。正是在這樣一種金錢至上、物質(zhì)至上的強(qiáng)烈刺激下，他們的貪婪本性得以充分展示，而小說的重要成就之一，就是通過不同人物之間的矛盾與斗爭(zhēng)，深刻地揭示了資本運(yùn)作過程中不同經(jīng)營者之間唯利是圖的商人本性。

吳蓀甫、趙伯韜、杜竹齋三大資本經(jīng)營者之間，是看似互利實(shí)則充滿斗爭(zhēng)的利益伙伴。這是資本運(yùn)作環(huán)境下人性的必然呈現(xiàn)，所謂“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”即是如此。趙伯韜是名副其實(shí)的“公債大王”，各項(xiàng)公債他都扒進(jìn)，為了盡可能多地攫取財(cái)富，他不惜以“花錢叫人打敗仗”的卑劣手段來操縱金融市場(chǎng)。因吳蓀甫與杜竹齋都想投機(jī)公債而且與趙伯韜立場(chǎng)相同，所以他倆非但沒有對(duì)這一不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為表示不滿，反而合謀共略。不僅如此，二人還認(rèn)為他們加入老趙的“秘密組織”讓老趙占了大便宜，應(yīng)當(dāng)在公賬之外再對(duì)老趙提出附加的要求，充分暴露了他們對(duì)金錢的貪婪與野心。其實(shí)，三人最初得以“結(jié)盟”，無非是想刮取公債市場(chǎng)中的巨額暴利，但當(dāng)公債交割的賬目與朱吟秋的押款兩件事無法談攏危及到了吳、杜尤其是吳的利益時(shí)，三人之間的“共謀”即刻演變?yōu)閷?duì)立的“斗法”，資本經(jīng)營者之間追本逐利的本性一覽無余。尤其是當(dāng)吳、趙進(jìn)行“生死決戰(zhàn)”時(shí)，杜竹齋見利忘義，無情地將自己的妻弟吳蓀甫推向絕路，更深刻地揭示出資本經(jīng)營者在赤裸裸的金錢誘惑面前毫無親情可言的人性本質(zhì)。

吳蓀甫與朱吟秋、陳君宜、周仲偉等中小企業(yè)家之間，同樣顯露著資本經(jīng)營者唯利是圖的人性本質(zhì)。在資本運(yùn)作中，吳蓀甫時(shí)刻以企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展為根本，一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)都以之為中心。他憎恨那些把企業(yè)弄得半死不活的中小企業(yè)家們，為好好的企業(yè)落在他們這些沒見識(shí)、沒手段、沒膽量的庸才手里而心疼。當(dāng)然，這只是他掩飾其勃勃野心的借口，一旦時(shí)機(jī)成熟，他便毫無憐憫地將那些企業(yè)都收歸己有。面對(duì)朱吟秋，吳蓀甫一方面表現(xiàn)出惋惜的神色，認(rèn)為“很好的一付意大利新式機(jī)器放在他手里，真是可惜”！另一方面，又大造輿論說朱吟秋又笨又心狠，敗壞了全體絲業(yè)的名譽(yù)。實(shí)際上，他是為了擠出朱吟秋囤積的大量干繭，順利完成自己工廠趕繅拋售的期絲，賺取更多的利潤(rùn)。面對(duì)陳君宜，吳蓀甫更是提出了種種嚴(yán)苛的“出租辦法”，如送他一個(gè)“有名無實(shí)”的總經(jīng)理名頭，不將其廠房中的機(jī)器算作租金，廠里每生產(chǎn)出一件貨物還需按照貨價(jià)抽頭、折舊等，將在商言商的商人本性暴露無遺。對(duì)于周仲偉的火柴廠，吳蓀甫本也有想法，只不過周不肯就范，走了買辦化的路而已。

不僅在對(duì)外經(jīng)營活動(dòng)中吳蓀甫追求資本的最大化，即便在內(nèi)部經(jīng)營管理過程中，吳蓀甫也施展出他控制生產(chǎn)成本的鐵腕硬骨。為彌補(bǔ)其在公債投機(jī)等經(jīng)營活動(dòng)中的損失，吳蓀甫果斷地對(duì)工廠的經(jīng)營方式進(jìn)行了嚴(yán)密的整頓，不僅毫不留情地發(fā)布了工錢打折、進(jìn)出門都要搜查、取消星期日加工、延長(zhǎng)工作時(shí)間等一系列管理規(guī)則，而且毫不理會(huì)工人們的利益訴求，凸顯出吳蓀甫作為企業(yè)經(jīng)營者唯利益至上的霸道性格。除此之外，吳蓀甫還從管理層面對(duì)工廠內(nèi)部的人員安排進(jìn)行了重新布置和調(diào)整，一方面重用干練而機(jī)警的屠維岳，將工廠中的一切事宜全權(quán)交付給他處理，還默許屠維岳使用收買拉攏、挑撥離間、雇傭打手流氓等手段達(dá)到盡快開工、不耽誤生產(chǎn)的目的;另一方面，又繼續(xù)留用畏縮、無用的莫干丞管理工廠事務(wù)，實(shí)際上是希望對(duì)屠維岳的勢(shì)力起到一定的制約作用，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制衡與促使工廠恢復(fù)生產(chǎn)的雙贏局面。這一切，都是由吳蓀甫的商人本性所決定的。

至于趙伯韜、吳蓀甫、韓孟翔等以色誘的方式進(jìn)行交易，更是商人唯利是圖的本性的拙劣表演。

三、企業(yè)經(jīng)營投資者在資本運(yùn)作過程中違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主觀因由

實(shí)際上，《子夜》不僅表現(xiàn)了眾多人物在經(jīng)濟(jì)利益誘惑下競(jìng)相追逐物質(zhì)財(cái)富而走向人性扭曲甚至變形的種種情狀，還從更深層面揭示了以吳蓀甫為代表的企業(yè)投資者在資本運(yùn)作中違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律以致走向失敗性結(jié)局的主觀動(dòng)因。在《子夜》中，吳蓀甫主要有四項(xiàng)事業(yè)：一是把自己的家鄉(xiāng)雙橋鎮(zhèn)打造成“模范鎮(zhèn)”，建筑起一座“雙橋王國”;二是在上海開辦“裕華絲廠”;三是伙同孫吉人、王和甫等人設(shè)立“益中信托公司”;四是公債投機(jī)事業(yè)。其中，建造“雙橋王國”的理想因雙橋鎮(zhèn)遭戰(zhàn)火毀損后無奈放棄，這雖使得吳蓀甫損失不小，但尚未威脅到他的主業(yè);至于裕華絲廠則運(yùn)轉(zhuǎn)正常，其間雖有工人運(yùn)動(dòng)，但在屠維岳的“手段”下，怠工與罷工問題都得到了妥善地解決。顯然，令他最終破產(chǎn)的是后兩項(xiàng)事業(yè)在具體的運(yùn)作過程中出現(xiàn)了問題。那么，作為企業(yè)投資者的吳蓀甫在具體運(yùn)作中究竟出現(xiàn)了什么問題呢？導(dǎo)致這兩項(xiàng)事業(yè)最終失敗的主觀動(dòng)因又是什么呢？

作為企業(yè)投資者，吳蓀甫無疑是一個(gè)貪戀剩余價(jià)值的人，在資本的運(yùn)作過程中，他自然期望能夠?qū)①Y本循環(huán)中得來的一部分剩余價(jià)值作為進(jìn)一步追加的資本，投入到原料的購買與勞動(dòng)力的擴(kuò)充上來。但是，實(shí)現(xiàn)新一輪擴(kuò)大再生產(chǎn)的關(guān)鍵就在于投資者必須首先要確保剩余價(jià)值能夠在維持原有的生產(chǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行，可吳蓀甫因?yàn)閰⑴c趙伯韜做公債已經(jīng)在往來各銀行錢莊上調(diào)動(dòng)了近百萬資金，因此在擴(kuò)大再生產(chǎn)上，他開始捉襟見肘，可為了實(shí)現(xiàn)自己建造“工業(yè)王國”的野心與積累更多的資金，他還是毅然同意了孫吉人他們的主張，加入到“益中信托公司”的事業(yè)中。“益中”成立后，吳蓀甫在自身資金極度緊張的情況下又盲目擴(kuò)張，同時(shí)收購了八個(gè)生產(chǎn)各種日用品的小廠，隨后又接管了朱吟秋的絲廠與陳君宜的織綢廠。但是，維持這些工廠的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要投入大量的資金，而吳蓀甫又缺乏資金，不得已又用“益中”的名義做了公債，寄希望于從公債中獲利。然而局勢(shì)不利，一方面國內(nèi)戰(zhàn)事愈演愈烈，遲遲無法斷絕，公債受此影響波動(dòng)極大;另一方面世界性產(chǎn)業(yè)凋敝、外銷飽受日本等國擠壓，八個(gè)工廠又出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的問題，要想回籠貨幣更是難上加難。然而，公債市場(chǎng)并不是工業(yè)資本經(jīng)營者吳蓀甫擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。當(dāng)吳蓀甫之后與趙伯韜在公債市場(chǎng)中進(jìn)行搏斗時(shí)，就已陷入了趙伯韜布置的陷阱中。他過度膨脹的野心與剛愎自用的性格使他忘記了自己工業(yè)資本經(jīng)營者的身份，轉(zhuǎn)而化身為一個(gè)“高級(jí)”的金融投機(jī)狂徒，將益中公司打造成了一個(gè)“反趙”的大本營，并要和趙伯韜一決高下?？墒?，此時(shí)的益中公司由于又要做公債又要擴(kuò)充八個(gè)小廠，已出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈、瀕臨破產(chǎn)的危機(jī)，此時(shí)的吳蓀甫如果能冷靜地審時(shí)度勢(shì)，不與趙伯韜豪賭，仍有重振的機(jī)會(huì)。但獨(dú)斷專行的吳蓀甫決定孤注一擲，將辦廠的全部資本拿去做公債，這就變相地切斷了資本運(yùn)作的資金鏈，也改變了資本運(yùn)作的性質(zhì)。而做公債后，吳蓀甫又過于輕信他人，在關(guān)鍵時(shí)刻喪失獨(dú)立的判斷能力，招致失敗。如，面對(duì)“女間諜”劉玉英主動(dòng)送來的情報(bào)，他不加分辨也不經(jīng)調(diào)查，既沒有懷疑劉玉英帶來的消息是否屬實(shí)，也沒有進(jìn)一步思考劉玉英為何甘于冒險(xiǎn)替他打探趙伯韜的消息，便將她傳來的信息全盤接受，甚至到了與趙伯韜背水一戰(zhàn)的前夕，他還暗自慶幸自己幸而收買了女間諜，可以出奇制勝。與此同時(shí)，吳蓀甫還將韓孟翔視作其“部下”，以為憑借一些好處，再加個(gè)劉玉英，一定可以“吃緊了”他，卻不料韓孟翔暗地都報(bào)告了趙伯韜，加之杜竹齋臨陣倒戈，吳蓀甫終于無力回天。

四、沖擊企業(yè)經(jīng)營投資者完成效益化生成及擴(kuò)大再生產(chǎn)的時(shí)代動(dòng)因

作為企業(yè)經(jīng)營者與投資者的吳蓀甫最終失敗了，成為了“一個(gè)在無可抗拒的命運(yùn)或環(huán)境下受到打擊的一個(gè)傳統(tǒng)的悲劇主角”⑨。這自然與其違背資本運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，盲目擴(kuò)大經(jīng)營又固執(zhí)己見、輕信于人等主觀因素有關(guān)，但也有著更為深刻的時(shí)代動(dòng)因。《子夜》的時(shí)代背景是1930年春末夏初，正是中國社會(huì)風(fēng)云變幻，各種復(fù)雜矛盾激化的時(shí)期。其時(shí)，國民政府雖然已經(jīng)在形式上統(tǒng)一了大半個(gè)中國，但是各派地方軍閥實(shí)際上仍然是各自為政，矛盾激化時(shí)不惜武力解決，如中原大戰(zhàn)等。此外，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也波及到了中國，對(duì)長(zhǎng)三角的民族工業(yè)造成了不小的沖擊，一些以外銷為主的輕工業(yè)遭到了嚴(yán)重的打擊，瀕于破產(chǎn)。在這一時(shí)代環(huán)境下，茅盾這部以現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)原則的《子夜》在表現(xiàn)1930年代以吳蓀甫為代表的民營企業(yè)家們實(shí)現(xiàn)振興民族工業(yè)的宏圖時(shí)，不可避免地會(huì)在作品中展示出時(shí)代的動(dòng)因給他們的理想帶來的強(qiáng)烈沖擊。這主要表現(xiàn)在：

第一，以中原大戰(zhàn)為近景渲染這一大戰(zhàn)對(duì)以吳蓀甫等為代表的一批中小企業(yè)者的強(qiáng)烈沖擊。1930年三四月間，以蔣介石為一方，汪精衛(wèi)、馮玉祥、閻錫山為另一方，沿著津浦鐵路一帶爆發(fā)了規(guī)?？涨暗闹性髴?zhàn)。這場(chǎng)東起山東，西至襄樊，南迄長(zhǎng)沙，戰(zhàn)線綿延數(shù)千里的軍閥混戰(zhàn)，規(guī)模闊大，戰(zhàn)況慘烈，不僅給老百姓帶來了深重的災(zāi)難，也嚴(yán)重沖擊了長(zhǎng)江、黃河沿線的工業(yè)發(fā)展。且不說作家在作品中寫李玉亭提及上海最大的一家煙草廠就因戰(zhàn)事而停工給吳蓀甫帶來的心理壓力，也不說趙伯韜認(rèn)為戰(zhàn)局悲觀、年內(nèi)無望的“預(yù)判”帶有施壓的意味，僅就作品所交待的吳蓀甫的直接損失而言，如戰(zhàn)事阻斷了交通，廠里的貨物無法開運(yùn)，直接導(dǎo)致他隨后吞并的八個(gè)工廠的產(chǎn)品積壓，資本無法回籠，就可見沖擊之大。與此同時(shí)，國民政府為了戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，從公債市場(chǎng)吸收了大量的資金，致使金融資本經(jīng)營者將大量資本傾注到交易所內(nèi)，不愿為企業(yè)資本經(jīng)營者放貸，進(jìn)一步加大了企業(yè)生產(chǎn)者的經(jīng)營困難?！蹲右埂返诙轮凶髡呔徒柚煲髑镏邳c(diǎn)出了這個(gè)問題?？梢哉f，軍閥混戰(zhàn)使朱吟秋、陳君宜等企業(yè)家一開始就陷入了資金周轉(zhuǎn)的困境中并終使他們資金鏈斷裂而告破產(chǎn)。表面看來，這似乎為吳蓀甫等人的益中信托公司提供了“機(jī)遇”，可隨后的信貸危機(jī)，又使吳蓀甫不得不將之前盤進(jìn)的八個(gè)工廠再盤出去。從這里我們可以清楚地看到，不僅吳蓀甫和王和甫，包括隱含作者在內(nèi)，都有一個(gè)共識(shí)：中原大戰(zhàn)嚴(yán)重沖擊了眾多民營投資者實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益化生成的基本愿望。