探討體位護(hù)理在產(chǎn)婦待產(chǎn)過程中的應(yīng)用及效果

林春華，黃麗秋，杜愛民

（廣東陽江市人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，廣東 陽江 529500）

為探究將體位護(hù)理應(yīng)用于產(chǎn)婦待產(chǎn)中對產(chǎn)婦以及新生兒健康的影響情況，特選取在我院生產(chǎn)的產(chǎn)婦300例的臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月～2019年10月我院生產(chǎn)的產(chǎn)婦300例，將其以擲硬幣法隨機(jī)分成兩組，各150例。觀察組年齡23～36歲，平均（29.59±1.41）歲。孕次0～4次，平均（1.89±0.33）次。產(chǎn)次0～2次，平均（0.70±0.20）次。生產(chǎn)時(shí)孕周38～40周，平均（39.30±0.35）周。經(jīng)產(chǎn)婦72例，初產(chǎn)婦78例；對照組年齡22～37歲，平均（29.90±1.66）歲。孕次0～4次，平均（1.90±0.35）次。產(chǎn)次0～2次，平均（0.73±0.19）次。生產(chǎn)時(shí)孕周38～40周，平均（39.54±0.36）周。經(jīng)產(chǎn)婦71例，初產(chǎn)婦79例。一般資料上均無明顯差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理，宮口全開前，產(chǎn)婦保持側(cè)臥位或平臥位，宮口全開后，調(diào)整為膀胱截石位，分娩結(jié)束后調(diào)整回平臥位。

觀察組給予體位護(hù)理。宮口開至3 cm之前，如胎頭未入盆，體位調(diào)整為坐位式或半坐臥式。胎頭入盆后，自由體位。宮口開至3 cm時(shí)人工破膜，如胎兒為枕后位或枕橫位，調(diào)整為側(cè)臥位，并根據(jù)胎兒脊柱的方向調(diào)整側(cè)臥的方向。如胎兒降低過程較慢，則調(diào)整為蹲位。宮口開至超過3 cm后，調(diào)整為半臥位式體位或坐位式體位。宮口開全時(shí)上產(chǎn)床，產(chǎn)婦根據(jù)自身感受選擇更方便用力的體位。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)[1]

記錄兩組產(chǎn)婦的不同產(chǎn)程（第一、第二以及第三）以及總產(chǎn)程時(shí)間。

對比分娩方式（陰道引產(chǎn)、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)、自然分娩）情況。

根據(jù)Apgar新生兒評分量表結(jié)合新生兒的皮膚顏色、插鼻反射、肌張力、呼吸、心率情況，對新生兒的健康情況評定，正常為8～10分，輕度窒息為4～7分，重度窒息為0～3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0計(jì)算，采用x2檢驗(yàn)進(jìn)行樣本率的比較，用“”表示正態(tài)計(jì)量數(shù)據(jù)，采用t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P＜0.05表示。

2 結(jié) 果

2.1 對比不同產(chǎn)程以及總產(chǎn)程耗時(shí)情況

兩組產(chǎn)婦的（第一、第二、第三以及總）產(chǎn)程耗時(shí)差異顯著，且為對照組較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 不同產(chǎn)程以及總產(chǎn)程耗時(shí)情況（，min）

表1 不同產(chǎn)程以及總產(chǎn)程耗時(shí)情況（，min）

注：與對照組相比，△P＜0.05

分組 例數(shù) 第一產(chǎn)程耗時(shí) 第二產(chǎn)程耗時(shí) 第三產(chǎn)程耗時(shí) 總產(chǎn)程耗時(shí)對照組 150 454.03±36.54 38.03±2.99 5.91±0.39 530.32±38.65觀察組 150 357.71±15.40△ 31.65±2.29△ 5.63±0.27△ 402.35±31.88△

2.3 對比分娩方式以及新生兒重度窒息發(fā)生率情況

兩組產(chǎn)婦自然分娩率差異顯著，且為對照組較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組產(chǎn)婦陰道引產(chǎn)率、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率以及重度窒息率顯著低于對照組的，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 對比分娩方式以及產(chǎn)后出血情況[n（%）]

3 討 論

分娩的方式分為剖宮產(chǎn)和自然分娩。但在產(chǎn)婦身體條件允許的情況下，最佳的分娩方式仍為自然分娩[2-4]?？山档吞骸皾穹巍卑Y的患病率，且研究表明[5-7]自然分娩更利于胎兒的身體協(xié)調(diào)能力，且產(chǎn)婦恢復(fù)更快。為了提高自然分娩的成功率，合理的護(hù)理干預(yù)尤為重要。

本研究干預(yù)后，兩組產(chǎn)婦的（第一、第二、第三以及總）產(chǎn)程耗時(shí)差異顯著，且為對照組較高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組產(chǎn)婦自然分娩率差異顯著，且為對照組較低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組產(chǎn)婦陰道引產(chǎn)率、中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率以及重度窒息率顯著低于對照組的，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。骨盆的大小以及傾斜度均會對產(chǎn)婦的分娩進(jìn)程造成影響，如傾斜度過大，則會對胎兒入盆造成影響，使分娩更加困難，增大了難產(chǎn)的發(fā)生率[8-9]。體位護(hù)理用變化的體位使產(chǎn)婦的骨盆傾斜度得以調(diào)節(jié)，確保正常產(chǎn)軸與產(chǎn)婦盆骨的產(chǎn)軸一致，提高胎頭入盆的順利度，使產(chǎn)程縮短，增大了自然分娩成功率[10-12]。

在產(chǎn)婦待產(chǎn)期間給予體位護(hù)理配合具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。