不想當(dāng)“發(fā)明家”的CEO不是好CEO？

在一項(xiàng)調(diào)查中，領(lǐng)先企業(yè)的高管們坦言自己的技能貶值速度是十年前的兩倍。哈佛大學(xué)商學(xué)院工商管理學(xué)教授鮑里斯·格羅斯伯格和研究員特里西婭·格雷格由此出發(fā)做了一項(xiàng)調(diào)研，尋找頂級(jí)科技企業(yè)CEO保持技能領(lǐng)先的方法，最終發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵的相似之處：他們不僅是優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，而且直接參與發(fā)明產(chǎn)品。

統(tǒng)計(jì)顯示，喬布斯的總專利數(shù)最高，為620件，在蘋(píng)果公司全部專利中占比為3.2%；貝佐斯是第二高，擁有155件專利，在亞馬遜全部專利中占比為1.3%。此外，喬布斯作為團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人或“第一發(fā)明人”擁有的專利數(shù)量最多，而貝佐斯的獨(dú)特之處是作為11項(xiàng)專利的唯一發(fā)明人，這一數(shù)據(jù)遙遙領(lǐng)先于其他高管。

而且，隨著時(shí)間的推移，優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者并沒(méi)有放下“發(fā)明家”的人設(shè)。1997年，喬布斯重返蘋(píng)果后完成了數(shù)百項(xiàng)專利，這被他視為自己的首要任務(wù)。優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者擁有共同的信仰：專業(yè)知識(shí)和創(chuàng)新力是CEO保持技能迭代所必不可少的部分。

調(diào)研數(shù)據(jù)估計(jì)，四分之一的高科技公司由兼任發(fā)明家的CEO經(jīng)營(yíng)。喬布斯曾反思自己的選人標(biāo)準(zhǔn)：“當(dāng)銷售型的員工負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)公司時(shí)，產(chǎn)品人員會(huì)變得不那么重要，因?yàn)閮?yōu)先事項(xiàng)轉(zhuǎn)移到了賺錢上。當(dāng)然，賺錢真是太好了，但要記得，是產(chǎn)品而非利潤(rùn)才是初心。這個(gè)微妙的差異，最終意味著一切：聘用的人，晉升的人，以及在會(huì)議上討論的內(nèi)容?！?/p>

在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，銷售型領(lǐng)導(dǎo)者是很難持續(xù)吸引研發(fā)人才的。如果貝佐斯沒(méi)有以他的專業(yè)知識(shí)激勵(lì)員工，那么工程師們可能早就離職了。畢竟，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，亞馬遜一直不是工作場(chǎng)所中的“仙境”。

CEO不能擁有過(guò)時(shí)的技能，更不能售賣過(guò)時(shí)的產(chǎn)品。即使他們并不渴望像喬布斯那樣，在公司里擔(dān)任包羅萬(wàn)象的角色，但科技公司的CEO們必須熱衷于以底層研究的方式為公司的創(chuàng)新產(chǎn)品做出貢獻(xiàn)。