絲綢之路研究的新視野

卜天舒

《絲綢之路新探索：考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》，榮新江、朱玉麒主編，鳳凰出版社，2019

由榮新江、朱玉麒主編的《絲綢之路新探索：考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》，由鳳凰出版社正式付梓出版，本書是關(guān)于2018年10月13-15日北京大學(xué)中國古代史研究中心與馮其庸學(xué)術(shù)館共同舉辦“北京大學(xué)絲綢之路文明高峰論壇”的論文合集[1]。該書所收30余篇關(guān)于歷史、考古、民族、語言的論文（含序言和一篇綜述），代表了現(xiàn)階段這一領(lǐng)域的最新學(xué)術(shù)研究成果。

本書分為漢唐之間絲綢之路及相關(guān)問題、陸海絲綢之路上的典籍與文書、絲綢之路的考察與記錄三部分。誠如編者在序言中所說，本論文集所收文章“在東西方交流的領(lǐng)域、在絲綢之路的多方面做出新的探索”（第l頁）。本書所收論文分為絲綢之路語言與宗教研究、絲綢之路歷史與典籍研究、絲綢之路考古與文化交流研究、絲綢之路探險(xiǎn)史研究四種，基本概括了本書的研究方向。

筆者認(rèn)為本書具有以下幾方面的特點(diǎn)：

一、新材料的大量刊布。眾所周知，隨著近一二十年出土文獻(xiàn)井噴式的發(fā)現(xiàn)和中外學(xué)術(shù)交流的日益密切，新材料不斷涌現(xiàn)，伴隨著材料的出新，賦予中古史研究以新的生命力，許多原本模糊不清甚至未曾關(guān)注的問題，漸漸進(jìn)入研究者的視野并逐步得到解決。具體到絲綢之路研究，主要是墓志、文書和域外漢籍方面，收入本書的則有張德芳的《絲綢之路上的絲綢——以河西出土實(shí)物和漢簡為中心》，胡興軍的《安西四鎮(zhèn)之于闐鎮(zhèn)防體制考》，徐媛媛的《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》，沈睿文的《吐峪溝所見納骨器的宗教屬性》，段晴、侯世新、李達(dá)的《于闐伏閣雄時(shí)代的兩件契約》，朱玉麒的《散藏海內(nèi)外的祥麟西北日記》，高田時(shí)雄的《<新疆大發(fā)掘（第三回報(bào)告）>與內(nèi)藤湖南》等，都是依托新材料而取得的新的研究突破。而迄今為止，這些材料的整理大多還是零散的、個(gè)案式研究，故而今后對其系統(tǒng)地整理研究，勢在必行。而在可預(yù)見的將來，這方面的考古出土材料還會繼續(xù)，僅筆者所知，絲路沿線尚有大量出土簡牘、碑刻等材料亟待整理刊布。今后在這方面，學(xué)界必將繼續(xù)發(fā)力，相關(guān)論著也會不斷涌現(xiàn)，筆者對此持樂觀態(tài)度。

二、理論的創(chuàng)新。本書的題目定為《絲綢之路新探索：考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》，則其所收文章所討論主題，當(dāng)以絲綢之路為主，實(shí)際通讀全書，則并不簡單如此，像徐媛媛的《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》所論內(nèi)容是以一方唐代鴻臚井刻石為引子，進(jìn)而論及唐代東北邊疆唐朝與渤海國的交通問題，但作者并未止步于此，而是由此引申學(xué)界提出的“東北亞絲綢之路”的概念，作者首先在地理上對其進(jìn)行界定，指出“‘東北亞這一地理概念是指亞洲的東北部，一般指日本、朝鮮、俄羅斯東部和蒙古人民共和國一帶。若以經(jīng)緯度劃分，此地區(qū)大致在東經(jīng)114度以東直至亞美分界線，北緯38度以北的亞洲區(qū)域”（第86頁），之后對這一概念進(jìn)行拓展，之前學(xué)界的研究主要集中于“東北亞‘貢賞問題及日本‘蝦夷錦的來路及蝦夷人的貢獻(xiàn)等方面”[12]（第87頁），進(jìn)而將旅順等新考證出的交通路線，“充分證明了旅順在溝通關(guān)內(nèi)外及東北亞周邊國家和地區(qū)聯(lián)系上的重要意義”。這樣就把過去的“東北亞絲綢之路”的內(nèi)涵豐富化，同時(shí)改變過去東北亞研究平行的觀念，更多地從中國本土出發(fā)，從旅順一點(diǎn)出發(fā)，研究整個(gè)東北亞的交通狀況，可以說本文作者對此做了一次有益的嘗試。再有霍巍《漢晉時(shí)代西藏西部的“酋豪”及其與絲綢之路的開拓》（第21-31頁）一文，作者充分發(fā)揮自己多年實(shí)地考察，深入藏區(qū)考古工作的豐富積累，同樣論證了一條新的高原通道，作者將其定義為“高原絲路”，作者明確指出“至少在吐蕃王朝統(tǒng)一西藏高原之前，西藏西部已經(jīng)成為青藏高原溝通與外部世界的前沿地帶。如果將‘絲綢之路這個(gè)概念正確地理解為歷史上有關(guān)中西文化交流的所有路網(wǎng)，那么無可否認(rèn)地從理論上講，歷史上曾經(jīng)有一條將西藏西部與傳統(tǒng)的絲綢之路相互聯(lián)系在一起的路線——我們或可將其稱為‘高原絲綢之路”（第28頁）?！案咴z綢之路”是作者首次提出，也是學(xué)界繼海上絲綢之路、草原絲綢之路、東北亞絲綢之路等概念之后，對傳統(tǒng)絲綢之路這一概念界定的又一次延伸，大大加強(qiáng)了對這一范疇概念的深化。本書實(shí)際上也再一次證實(shí)了，只要可以有行人的交通路線，本著文化和商業(yè)交流的目的并切實(shí)取得了互惠互利的雙方平等交流關(guān)系與成果，則“絲綢之路”這一概念并沒有完全意義上的時(shí)空界定，它更多發(fā)展成一個(gè)更加靈活與彈性的概念，只會隨著各方面材料的積累，研究的深入而不斷豐富發(fā)展。19世紀(jì)由德國地理學(xué)家李?；舴姨岢龅倪@一在當(dāng)時(shí)看似稀松平常的概念，不想在100多年后它的起源地再次大放光彩，“絲綢之路”這個(gè)由西方學(xué)者提出的概念，終于在中國生根發(fā)芽，確實(shí)不能不讓人感慨萬分。

三、出土材料與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合。出土材料無疑對近些年來的史學(xué)研究起到重大的推動作用，但也要看到，出土材料仍有其較大的局限性，主要是材料性質(zhì)單一、文本殘缺不全甚至造偽，它一方面將研究的領(lǐng)域拓寬，使得之前很多無法證實(shí)的研究取得進(jìn)展，但另一方面，片面地依賴新材料，實(shí)際是很危險(xiǎn)的。譬如墓志，已有學(xué)者指出，單純的墓志考證，實(shí)際上意義不大，何況一些學(xué)者研究，純粹以墓志為依托，在墓志來源不明，其本身真?zhèn)紊须y以遽斷的情況下，在此之上的論證，則往往淪為空中樓閣，這在某種意義上甚至可說是對材料本身的浪費(fèi)。依托新發(fā)現(xiàn)的材料，同時(shí)與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，力求取得對文本表象背后整個(gè)領(lǐng)域的全方位考察，考證出一些當(dāng)時(shí)獨(dú)特的社會現(xiàn)象，這才是真正意義上的實(shí)證考據(jù)，解決問題的突破口，就在于出土材料與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合。以本書中孟憲實(shí)《論唐代敦煌與伊州的交通》（第32-50頁）一文為例，就其中所涉及敦煌與伊州道路的記載，作者也是先后參考《隋書》《漢書》《后漢書》《三國志》《通典》《舊唐書》《元和郡縣圖志》的記載，然后再引證敦煌所出《沙州城土鏡》《西州圖經(jīng)》《沙州都督府圖經(jīng)》，這樣的史料集中、對勘，收到了很好的效果。這其中實(shí)際仍是以傳世文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，如果沒有對傳世文獻(xiàn)的充分了解，就無法做到這般深入。

四、立足中土，放眼域外。這是榮新江老師在其《隋唐長安：性別、記憶及其他》[3]中最早提出的，他原話是說“立足中土，放眼西域”。我們也可將其擴(kuò)展到域外，實(shí)際上這些年受益于中外學(xué)術(shù)交流的增強(qiáng)，大陸學(xué)人每多奔赴海外，求訪秘籍[4]，實(shí)際上古代中外的交流，從未完全中斷，我們只是受制于各種條件所限，近些年來才把目光更多地投放到海外，這方面的研究可說是方興未艾，本書所收朱玉麒的《散藏海內(nèi)外的祥麟西北日記》、王冀青的《法國碑銘學(xué)院保寧中亞考察隊(duì)研究》、余欣的《符應(yīng)圖書的知識譜系——敦煌文獻(xiàn)與日本寫本的綜合考察》，就是作者們勤于搜訪，依托從域外經(jīng)眼之新材料（當(dāng)然高田時(shí)雄不是大陸學(xué)者，本身就在域外），為絲路研究做進(jìn)一步的推進(jìn)工作。本書作者們實(shí)在貢獻(xiàn)良多，而仍有大量的工作需要后來者的努力。域外材料的引入，與中土文獻(xiàn)的碰撞交融，必然會煥發(fā)出新的活力。

當(dāng)然，白璧微瑕，在肯定本書眾多貢獻(xiàn)的同時(shí)，同樣也要看到其中的不足，所謂金無足赤，學(xué)術(shù)本就是一個(gè)不斷討論爭鳴的過程，對其中一些筆者所理解不妥之處，在此一并指出，見教方家。

一、絲路概念的界定。前揭本書書名，叫作《絲綢之路新探索：考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史》，考慮到文題相對之意，則其所收錄文章，在大的主題之下就是與絲綢之路沿線相關(guān)的研究，涵蓋這一區(qū)域歷史、考古、語言、宗教的研究。但本書所收內(nèi)容似乎稍顯冗雜，比如，其中所收普倉《西藏發(fā)現(xiàn)的〈寶鬘論頌〉梵文寫本及其譯本》 （第206-215頁）一文，以最近在西藏發(fā)現(xiàn)的《寶鬘論頌》梵文寫本為依據(jù)，與傳世其他版本進(jìn)行校勘對譯，從文本上對該經(jīng)進(jìn)行了全新的注釋，這當(dāng)然是很好的研究，但似乎更大范圍上屬于宗教語言學(xué)的范疇，與絲綢之路本身關(guān)聯(lián)不大，即使按前揭霍巍所提出的“高原絲綢之路”來界定，也是關(guān)注青藏高原與中原王朝之間的聯(lián)系，其主體各版本之間也是在西藏和尼泊爾之間流通，記錄文字為梵文，不應(yīng)將其納入整個(gè)絲綢之路的研究。再如文·憍陳如稱撰，傅英東譯的《緬甸收藏的巴利文寫本》、王繼紅的《〈金剛經(jīng)〉重譯的同化與異化之別》、蕭貞貞的《佛教〈大緣經(jīng)〉中人類誕生因緣的研究》都是同一問題，這當(dāng)中就有很明顯的概念界定不清，即編者對所謂“絲綢之路”這一稱謂的界定如何，原本絲綢之路本就有廣義狹義之分，狹義的絲綢之路指的是今甘肅玉門關(guān)以西，新疆帕米爾高原的我國西部廣大區(qū)域，廣義上則包括帕米爾高原以西整個(gè)歐亞大陸之間的交通要道，也都是絲綢之路的研究范圍。以及在此之上衍生出的這條絲綢之路“主干道”的其他“支脈”，也就是筆者前面提到的草原絲綢之路、高原絲綢之路、東北亞絲綢之路、海上絲綢之路等，編者對此的理解，是廣義還是狹義，是“主干道”還是其他“支脈”，至少在序言中，應(yīng)有一個(gè)清晰的交代。從本書所收文章來看，編者心中的絲路當(dāng)然是宏觀的整個(gè)歐亞大陸的陸路交通網(wǎng)，如果概念界定清晰，那么文章的收入就必須嚴(yán)格按照這一標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，希望今后在這方面加以關(guān)注。

二、題目分類不清，文題不對。本書副標(biāo)題“考古、文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)史”，實(shí)際本書則劃分為漢唐之間絲綢之路及相關(guān)問題、陸海絲綢之路上的典籍與文書、絲綢之路的考察與記錄三部分。它與副標(biāo)題還不能做到一一對應(yīng)的高度統(tǒng)一，其中一些文章，諸如張德芳的《絲綢之路上的絲綢——以河西出土實(shí)物和漢簡為中心》、胡興軍的《安西四鎮(zhèn)之于闐鎮(zhèn)防體制考》就同時(shí)具備考古和文獻(xiàn)的要素，若依據(jù)本書所分三部分來劃分，則將其劃分至第一或第二部分實(shí)際都是可以講得通的。另外第二部分題目雖然叫作“陸海絲綢之路”，但也許是受參會論文所限，本書仍是過分強(qiáng)調(diào)“陸”的部分，對“海”的部分關(guān)注不夠。實(shí)際上海上絲綢之路在東北亞范疇主要是中日及朝鮮半島的交流，進(jìn)一步延伸則包括東南亞、印度洋及中東沿岸國家，這無疑都是海上絲綢之路的題中應(yīng)有之意，但在本書中除了史睿《〈西域記〉泛海東瀛考——以最澄〈顯戒論〉為中心》涉及中日間的海上交通，其他則未能有更充分的探討，而“陸”的部分實(shí)際缺失了以蒙古高原為主要交通線的草原絲綢之路的相關(guān)研究。

三、其他問題。最后就是一些校對、編輯的問題，相對而言，本書校對較為精良，但這方面也存在一些瑕疵，比如劉子凡的《絲綢之路上的弓月城與弓月道》一文中，“新疆唯吾爾自治區(qū)”，此處之“唯吾爾”顯系“維吾爾”之訛（第68頁）;同篇注釋中所引李光庭《漢西域圖考》只標(biāo)卷數(shù)而未及標(biāo)明頁碼（第69頁）;徐媛媛《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》“（東北亞）大致包括中國華北的東部、東北部，內(nèi)蒙古的東部、東北部，東北三省，蒙古人民共和國東部”（第86頁），此處“蒙古人民共和國”當(dāng)作“蒙古國”，當(dāng)然作者此處可能是觀點(diǎn)轉(zhuǎn)引，但對已經(jīng)變化的地名等標(biāo)準(zhǔn)詞語，一般以現(xiàn)今稱謂為準(zhǔn)，否則最好還是加以注解說明。諸如此類的問題還有一些，在此不一一列舉，希望今后可以在校勘審閱方面精益求精，使本書的質(zhì)量更上層樓。

注釋

[1]《絲綢之路新探索·序言》，第1頁。

[2]此段作者參考傅朗云.東北亞絲綢之路初探[J].東北師大學(xué)報(bào)，1991 （4）：28-33;傅朗云.關(guān)于古代東北亞絲綢之路的探索[J].北方論叢，1995 （4）：43;閻質(zhì)杰.我國歷史上的東北亞絲綢之路[J].中國地名，2000 （2）：45-46?？蓞⒖急疚淖髡叩?7頁注1。

[3]榮新江.隋唐長安：性別、記憶及其他[M].香港三聯(lián)出版社，2009，大陸版見復(fù)旦大學(xué)出版社所出同名著作，2010年。

[4]以域外材料為研究主題，這方面國內(nèi)關(guān)注較多的是童嶺，可參其《六朝隋唐漢籍舊抄本研究》等。當(dāng)然其所關(guān)注的主要是域外漢籍，較之筆者所論本書之域外材料范圍更為狹窄。

作者單位：中國人民大學(xué)國學(xué)院

（責(zé)任編輯 程成）