淺論“化境說”和錢鐘書翻譯觀

邢星 郭雅欣

摘 要：錢鐘書先生提出的“化境說”為重新闡釋翻譯標(biāo)準(zhǔn)提出了新的理論構(gòu)建，本文結(jié)合實例闡釋了錢鐘書先生“化境論”的含義，并通過闡述錢鐘書先生對于“信”、“達”、“雅”的理解，提出了自己對于“信”、“達”、“雅”的見解。

關(guān)鍵詞：“化境論”;翻譯標(biāo)準(zhǔn)“信”、“達”、“雅”

1 引言

縱觀翻譯研究的歷史長河，不同時代的翻譯大家數(shù)不勝數(shù)。嚴復(fù)先生譯有著作《天演論》;精通中英雙語的大師林語堂寫了多本英文著作，也有多本譯作;翻譯大家林紓，雖不精通外文，但是也有自己的一套翻譯標(biāo)準(zhǔn)，其中錢鐘書先生曾經(jīng)寫過一本書—《林紓的翻譯》，在書中錢鐘書先生專門講述了自己對于翻譯的看法。本文論述了筆者對于錢鐘書先生的翻譯理論的一些見解，意在從“化境”和“信達雅”的角度闡釋翻譯標(biāo)準(zhǔn)，以期理論結(jié)合實踐得到最佳譯作。

2 “化境說”

錢鐘書先生曾經(jīng)在《林紓的翻譯》中表述過何為“化境”，他認為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)就是“化”，在翻譯的過程中，文字間的相互轉(zhuǎn)化，不應(yīng)因語言習(xí)慣的不同而造成譯文的生硬和牽強，而是要在譯文行云流暢、通俗易懂的前提下，保持原作的原本的風(fēng)貌，這才稱得上“化境”。正如錢鐘書老先生所言，翻譯是將一國語言在保存原作風(fēng)味的條件下轉(zhuǎn)變成另一國語言的過程。如此一來，譯者的主體性功能在這一過程中的發(fā)揮便是重中之重了。對此，筆者在此認為，實現(xiàn)兩種語碼的轉(zhuǎn)譯，譯者首先要本著公正客觀的態(tài)度，以錢鐘書老先生譯約翰生的名言為例。

Source Language： Life is a progress from want to want， not from enjoyment to enjoyment.

譯文：人生乃缺憾續(xù)缺憾，而非享受接享受。

對這句英文的翻譯，錢鐘書采取了直譯的方法，翻譯為“人生乃缺憾續(xù)缺憾， 而非享受接享受”。從句式結(jié)構(gòu)來看，原文譯文相差無幾，句式對仗，且將原文中表達出的轉(zhuǎn)折關(guān)系盡數(shù)移植到譯文里;原文是兩個小分句組成一個句子，并且兩個分句都是系表結(jié)構(gòu)，譯文中同樣以系表結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，并包含一個轉(zhuǎn)折關(guān)系;在內(nèi)容上看，原文詞語簡單易懂，并且蘊含哲理，譯文同樣用詞簡樸同時又不失道理，可以說是完成了“化境”的佳作。

文化差異的存在致使跨越語言之間的鴻溝始終是一件難事，所以在翻譯的過程中就需要譯者能夠針對背景環(huán)境找到最恰當(dāng)?shù)淖g法，創(chuàng)造出易于目的語受眾理解的譯作。在筆者看來，“化”代表了一個動態(tài)的過程，原語言通過譯者的轉(zhuǎn)化變成目的語，在此過程中一個好的譯文不僅僅是狀態(tài)的改變，其中還融入了原作者的寫作情感、寫作目的和寫作背景等，這些元素都是需要譯者自己親身體會和理解，然后將其傳達給目的語讀者，所以在這個過程中，只有將這些沒有通過文字直接表達出來的內(nèi)涵因素，都融化在譯者的譯文中，才能算上是錢鐘書先生所說的達到“ 最高理想”的譯文。

與之相對應(yīng)的還有西方學(xué)者奈達提出的“動態(tài)對等”的觀點，在該理論中奈達提出了“翻譯是用最恰當(dāng)、自然和對等的語言從語義到文體再現(xiàn)源語的信息”，這其中所說的“對等”就是錢鐘書先生“化境論”中‘化的體現(xiàn)，因此可以看出，中西方對于一個標(biāo)準(zhǔn)譯文的要求是有共同之處的。

3 錢鐘書的“信”“達”“雅”

在《管錐編》中，錢鐘書先生曾對“信”、“達”、“雅 ”提出自己的見解。他指出翻譯過程中的“信”應(yīng)囊括“達”、“雅”在其中，譯者按照原文意義翻譯，同時兼顧原文的風(fēng)格，此謂之“信”，不“達”的譯文不能稱之為“信”。在他看來，“信”“達”“雅”是一個同步的整體，這三者中“信”包含“達”和“雅”，只有通文達意，才能做到忠實原文，忠實原作者。從這一點看來，錢鐘書先生所認為的二者關(guān)系應(yīng)表述為：“信”是“達”的前提條件，以錢鐘書翻譯拜倫書信的例句為例：

Source Language： Everything is the same， but you are not here， and I still am. In separation the one who goes away suffers less than the one who stays behind.

譯文：此間百凡如故，我仍留而君已去耳。行行生別離，去者不如留者神傷之甚。

錢老先生在處理這句的翻譯時，不僅將原文的含義表達出來，而且以文言的形式做到了譯文的“雅”，甚至比原文更妙幾分，十分優(yōu)雅的將離別之苦傾訴出來。

在筆者看來，“信”是目的，而“達”是達到目的“信”的方式或者說途徑，“雅”則像一個附屬物，可以為“信”和“達”做點綴。在錢鐘書先生對“信”“達”“雅”的闡述中，作者總結(jié)出以下觀點：“信”——準(zhǔn)確的譯文，指的就是之前所說的譯者的身份問題，譯者要扮演一個中間人的角色，將原文作者想說的話，不摻雜任何個人感情色彩地翻譯出來，同時也要盡量表達出原文章的整體風(fēng)格和原作者想要表達的情感，原文是散文等文學(xué)作品，譯文就應(yīng)該行文優(yōu)美、富有文采，若是說明文這類非文學(xué)作品，譯文則應(yīng)該說理明確、例證有力;“達”——通順的譯文，指的就是譯文要符合目的語的語言標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)該帶有濃重的翻譯腔，做到行文流暢、“ 入鄉(xiāng)隨俗 ”，例如原文是小說等文學(xué)作品，語言可以優(yōu)美，也可以樸素平實，如果是議論文、科技文獻等非文學(xué)作品，就應(yīng)該做到例證精確、使人信服;“雅”——優(yōu)雅的譯文，長期以來“雅”都是各譯者熱議的一個話題，譯者可以根據(jù)文體來決定是否需要“雅”，如果是非文學(xué)作品，其寫作目的是闡述一個觀點或者是向讀者介紹產(chǎn)品等，譯者只需在“達”的基礎(chǔ)上做到“信”即可，對于“雅”的要求并不高，而反之如果是詩歌散文等文學(xué)作品，其寫作目的則是直抒作者胸臆，表達作者情感，這樣則需要譯者將原文的情感表達出來，那么則需要“雅”來體現(xiàn)出原文作者的情感和文學(xué)造詣，當(dāng)然同時“信”和“達”也缺一不可。

4 總結(jié)

通過對錢鐘書先生“化境論”的分析，及其對于“信”、“達”、“雅”的理解，可以看出翻譯理論的多樣性及譯文的不同標(biāo)準(zhǔn)，而真正好的譯文就如同文中闡述的那樣，譯者的翻譯過程就好像一次旅行，目的地是“信”，旅行中路線選擇是“達”，而沿途中的風(fēng)景是“雅”，我們的第一要務(wù)是到達目的地——“信”，想要可以到達目的地就需要選擇一條正確的線路——“達”，這時會有兩種可能出現(xiàn)，即：如果沿途中有很吸引你的風(fēng)景——“雅”，則可以錦上添花;如果沒有，那么就做到在正確的路線——“達”上一路前行到達終點“信”即可。

參考文獻

[1]陳逸.從《林紓的翻譯》看錢鐘書的翻譯主張[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006（1）：148-150.

[2]顧慶達.以錢鐘書“化境”說分析《教父I》翻譯[J].現(xiàn)代交際，2017（21）：44-45.

[3]聶友軍.錢鐘書的翻譯觀念與方法[J].紹興文理學(xué)院學(xué)報，2018，3（2）：2-3.

[4]錢鐘書.管錐編[M].北京：中華書局，1984.

[5]錢鐘書.林紓的翻譯（七級集）[M].上海古籍出版社，1985.

[6]王婉貞.從《林紓的翻譯》看錢鐘書翻譯觀[J].安徽文學(xué)，2018，3（416）50-51.

[7]朱宏清.從《林紓的翻譯》看錢鐘書先生的翻譯觀[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001，3（2）：103-105.