數(shù)字主權(quán)背景下的全球跨境數(shù)據(jù)流動動向與對策

張茉楠

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)不僅成為基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素，更成為一國重要的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，成為構(gòu)筑一國核心競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。數(shù)字貿(mào)易的基礎(chǔ)是跨境數(shù)據(jù)流動及相關(guān)服務(wù)。當(dāng)前，世界各國政府大都傾向于通過宏觀經(jīng)濟政策加強本國數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，而與此相關(guān)的跨境數(shù)據(jù)流動政策也成為新一輪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的前沿議題和大國間戰(zhàn)略博弈的焦點。

一、全球跨境數(shù)據(jù)流動發(fā)展態(tài)勢及其政策新動向

跨境移動、存儲和處理數(shù)據(jù)的能力是現(xiàn)代經(jīng)濟的基礎(chǔ)。目前，國際上對跨境數(shù)據(jù)流動（Cross-border Data Flows）的概念界定還存在差異，尚未形成統(tǒng)一認知。綜合比較來看，國際上對跨境數(shù)據(jù)流動的內(nèi)涵與外延界定主要包括兩類：一類是數(shù)據(jù)跨越國界的傳輸、處理與存儲;另一類是盡管數(shù)據(jù)尚未跨越國界，但能夠被第三國主體進行訪問。例如，根據(jù)OECD以及聯(lián)合國跨國公司中心等國際組織的定義，跨境數(shù)據(jù)流動是指跨越國界對存儲于計算機中的機器可讀的數(shù)據(jù)進行處理、存儲與傳輸;而歐盟對此理解則大為不同，歐盟主張，盡管數(shù)據(jù)未必跨越國界，但如果能夠被其他國家主體進行訪問，也屬于跨境數(shù)據(jù)流動的范疇。

（一）當(dāng)前全球跨境數(shù)據(jù)流動發(fā)展總體態(tài)勢

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)的快速發(fā)展和信息基礎(chǔ)設(shè)施的大規(guī)模普及，全球互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議流量及全球數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)指數(shù)級增長，數(shù)據(jù)的全球化屬性、資產(chǎn)屬性以及流動屬性日益增強，跨境數(shù)據(jù)流動正成為推動新型全球化的重要特征。按照世界經(jīng)濟論壇的說法，目前我們正進入一個被稱為“全球化4.0”的、以數(shù)字驅(qū)動的全球化新時代?；ヂ?lián)網(wǎng)的全球擴張及其對數(shù)據(jù)流日益增長的需求正在改變傳統(tǒng)世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易的形態(tài)，使數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)成為主要輸出品。十多年以來，數(shù)據(jù)流動對全球經(jīng)濟增長貢獻不僅早已超越以商品、服務(wù)、資本、貿(mào)易、投資為代表的傳統(tǒng)形態(tài)，而且隨著國際日益數(shù)字化，跨境數(shù)據(jù)流動更越來越獨立地發(fā)揮作用，數(shù)據(jù)全球化正成為推動新一輪全球化的新的增長引擎。根據(jù)美國著名智庫布魯金斯學(xué)會的相關(guān)研究，2009—2018年的10年間，全球數(shù)據(jù)跨境流動對全球經(jīng)濟增長貢獻度高達10.1%，其中，2014年數(shù)據(jù)跨境流動對全球經(jīng)濟增長的價值貢獻超過2.8萬億美元，預(yù)計2025年有望突破11萬億美元。

（二）“數(shù)字主權(quán)”下全球跨境數(shù)據(jù)流動政策新動向

數(shù)字經(jīng)濟時代，無論是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易，都離不開信息的全球互聯(lián)，離不開數(shù)據(jù)的跨境流動。近幾年，隨著各國對數(shù)據(jù)跨境流動的意義及影響的認識日益深入，國際社會既認識到跨境數(shù)據(jù)流動帶來的巨大收益，也意識到可能對國家安全和個人隱私造成的巨大沖擊?？傮w而言，美國等發(fā)達國家強調(diào)跨境數(shù)據(jù)自由流動立場，但圍繞“數(shù)據(jù)主權(quán)”，出于對數(shù)據(jù)資源的保護、國家安全的需要以及防止行政權(quán)、司法權(quán)落空等目的，跨境數(shù)據(jù)流動所涉及的“跨境數(shù)據(jù)傳輸”“數(shù)據(jù)本地化存儲”“數(shù)據(jù)隱私保護”等重大議題的國內(nèi)監(jiān)管與國際規(guī)則制定也呈現(xiàn)出新趨勢和新特點，進而可能演變?yōu)橐粓鲂碌膰H經(jīng)貿(mào)博弈。

趨勢一：跨境數(shù)據(jù)流動與數(shù)字服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)“有限性特征”。

大規(guī)模數(shù)據(jù)流動在創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟財富和價值的同時，也可能引發(fā)一系列風(fēng)險，例如，數(shù)據(jù)的無序流動就對一國的國家安全利益、監(jiān)管框架，甚至執(zhí)法權(quán)提出了嚴峻挑戰(zhàn)。一些國家出于數(shù)據(jù)隱私保護、國家主權(quán)的完整性，以及國家安全利益等等公共政策目標(biāo)，不同程度地對跨境數(shù)據(jù)流動加以政策或法律法規(guī)的限制。因此，無論在多邊的WTO（世界貿(mào)易組織）、G20（二十國集團）框架內(nèi)，還是在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中，當(dāng)下的跨境數(shù)據(jù)流動無不呈現(xiàn)“有限”特征，“本地化”的訴求也從未消失。

為對世界各國數(shù)字服務(wù)貿(mào)易的限制性政策進行評估，并量化其影響，OECD開發(fā)了數(shù)字服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)（Digital Services Trade Restrictiveness Index），對涵蓋全球40個國家主要經(jīng)濟體的數(shù)字服務(wù)貿(mào)易及其跨境數(shù)據(jù)流動政策進行評估。總體而言，中國、印度尼西亞、南非、巴西、印度、俄羅斯等非OECD國家限制指數(shù)偏高，而瑞士、澳大利亞、美國、挪威等OECD國家限制指數(shù)偏低。

趨勢二：對涉及國家安全利益的數(shù)據(jù)采取“靈活化”對策。

鑒于個人數(shù)據(jù)與重要敏感數(shù)據(jù)涉及的風(fēng)險和所需保護的法益各有不同，許多國家都在嘗試分級分類監(jiān)管的方法，通過靈活多樣的監(jiān)管模式，確立寬嚴不同的數(shù)據(jù)跨境流動管理政策。例如，法國規(guī)定政府管理、商業(yè)開發(fā)、稅收數(shù)據(jù)需要本地存儲;澳大利亞明確禁止與健康醫(yī)療相關(guān)的數(shù)據(jù)出境;美國不允許屬于安全分類的數(shù)據(jù)存儲在任何鏈接公共云數(shù)據(jù)中，特別是對公民敏感數(shù)據(jù)，美國的安全審查標(biāo)準不低于歐盟。如，在《2019年外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法》就明確將外國人投資保存或收集美國公民敏感個人數(shù)據(jù)的公司納入審查范圍，嚴格限制外國企業(yè)收集美國公民數(shù)據(jù);韓國規(guī)定移動通信服務(wù)提供商應(yīng)采取規(guī)范措施，禁止涉及經(jīng)濟、工業(yè)、科學(xué)技術(shù)等重要數(shù)據(jù)跨境流動。

趨勢三：圍繞數(shù)據(jù)主權(quán)與長臂管轄權(quán)博弈呈現(xiàn) “加劇化態(tài)勢”。

數(shù)字經(jīng)濟越來越依賴于跨境數(shù)據(jù)流。近年來，世界各國圍繞網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略博弈與數(shù)據(jù)資源的爭奪日益加強。美歐數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略屬于“進攻型”，通過“長臂管轄”擴張其跨境數(shù)據(jù)執(zhí)法;而中國、俄羅斯等新興經(jīng)濟體的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略屬于“防守型”，通過數(shù)據(jù)本地化解決數(shù)據(jù)治理與本地執(zhí)法問題，因此“長臂管轄”在允許跨越一國傳統(tǒng)地域主權(quán)限制獲取境外數(shù)據(jù)的同時，也加劇了與他國關(guān)于數(shù)據(jù)管轄權(quán)以及執(zhí)法權(quán)之間的沖突。如2019年，美國頒布的《云法案》規(guī)定，無論數(shù)據(jù)是否存儲在美國境內(nèi)或境外都賦予美國政府調(diào)取存儲于他國境內(nèi)數(shù)據(jù)的法律權(quán)限。不僅如此，法案還明確規(guī)定，如若美國與他國達成“協(xié)議”即可實現(xiàn)彼此數(shù)據(jù)相互交換，這相當(dāng)于建立了一個可以繞過數(shù)據(jù)所在國監(jiān)管機構(gòu)，將美國執(zhí)法效力擴展至數(shù)據(jù)所在國的“治外法權(quán)”，如此一來勢必對全球數(shù)字治理框架產(chǎn)生深遠影響，并在很大程度上改變了全球數(shù)據(jù)主權(quán)的游戲規(guī)則。

二、世界主要經(jīng)濟體跨境數(shù)據(jù)流動政策及其實踐

目前，全球?qū)缇硵?shù)據(jù)流動監(jiān)管并未形成統(tǒng)一框架，不同國家采取的監(jiān)管模式各不相同，各國以維護本國利益為出發(fā)點設(shè)計跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管制度?？傮w來看，各國數(shù)據(jù)跨境流動政策越來越受到地緣政治、國家安全、隱私保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平等復(fù)雜因素的復(fù)雜影響。利益的復(fù)雜性、價值認同的差異性和國家間信任的缺乏，阻礙了各國在短期內(nèi)形成規(guī)則共識。究竟是推動“數(shù)據(jù)自由流動”還是加強“數(shù)據(jù)本地化”，如何在安全性和成長性中實現(xiàn)平衡，考驗各國政府的數(shù)據(jù)戰(zhàn)略思維和治理能力。

（一）美國：以維護數(shù)字競爭優(yōu)勢和強化“長臂管轄”為主旨，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動與限制政策

美國在數(shù)字經(jīng)濟和信息技術(shù)領(lǐng)域具有全球領(lǐng)先優(yōu)勢，這是其推崇全球數(shù)據(jù)自由流動政策的客觀基礎(chǔ)和前提。2016年，特朗普上臺執(zhí)政以來，美國就嚴格限制涉及重大科學(xué)技術(shù)及基礎(chǔ)領(lǐng)域的技術(shù)數(shù)據(jù)和敏感數(shù)據(jù)的跨境轉(zhuǎn)移，并通過“長臂管轄權(quán)”和龐大的情報網(wǎng)絡(luò)加以執(zhí)行。2018年3月，美國議會通過《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》（CLOUD法案），即《云法案》。該法案秉承“誰擁有數(shù)據(jù)誰就擁有數(shù)據(jù)控制權(quán)”原則，打破了以往“服務(wù)器標(biāo)準”，而是實施“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準，允許政府跨境調(diào)取數(shù)據(jù)。與此同時，美國還通過限制重要技術(shù)數(shù)據(jù)出口以及特定數(shù)據(jù)領(lǐng)域的外國投資。例如，2018年8月簽署的《美國出口管制改革法案》就特別規(guī)定，出口管制不僅限于“硬件”出口，還包括“軟件”，如，科學(xué)技術(shù)數(shù)據(jù)如傳輸?shù)矫绹惩獾姆?wù)器或數(shù)據(jù)出境，必須獲得商務(wù)部產(chǎn)業(yè)與安全局（BIS）出口許可。在外國投資審查方面，《外國投資風(fēng)險審查現(xiàn)代化法》（FIRRMA）的一項關(guān)鍵內(nèi)容在于擴大管轄權(quán)，對于涉及“關(guān)鍵技術(shù)”“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”“關(guān)鍵或敏感數(shù)據(jù)”的美國企業(yè)做出的特定非控股外國投資，都被納入安全審查范圍。

（二）歐盟：以構(gòu)筑單一數(shù)字市場為戰(zhàn)略目標(biāo)，采取“外嚴內(nèi)松”引領(lǐng)建立全球數(shù)據(jù)規(guī)制體系

推進歐盟乃至全球的數(shù)字單一市場建設(shè)、引領(lǐng)國際數(shù)據(jù)流動和保護規(guī)則，是歐盟一直以來倡導(dǎo)的戰(zhàn)略。為此，在歐盟內(nèi)部，歐盟積極推動成員之間數(shù)據(jù)自由流動，力促單一數(shù)字市場戰(zhàn)略的形成，即“內(nèi)松”政策;但與之相對，對于歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)向歐盟境外傳輸有著嚴格的管控，需要達成“充分性協(xié)議”，對于滿足充分性認定的國家可獲得充分性保護，即“外嚴”政策。其跨境數(shù)據(jù)流動框架主要包括：一是通過2018年生效的《一般數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）不是一個框架性指南，而是成為由歐盟成員國統(tǒng)一實施的單一法令，其主要目標(biāo)是消除成員國數(shù)據(jù)保護規(guī)則的差異性，并在“歐洲數(shù)據(jù)自由流動倡議”框架下消除非個人數(shù)據(jù)在儲存和處理方面的地域限制，推動歐盟范圍的數(shù)據(jù)資源自由流動。作為機制保障，歐盟也成立了“數(shù)據(jù)保護委員會（EDPB）”以及相關(guān)協(xié)調(diào)機制;二是通過“充分性認定”確定數(shù)據(jù)跨境自由流動白名單國家，推廣歐盟數(shù)據(jù)保護立法的全球影響力;三是在保障個人權(quán)利的前提下，提供多樣化的個人數(shù)據(jù)傳輸方式，如遵守約束性公司規(guī)則（BCRs）、標(biāo)準數(shù)據(jù)保護條款等。四是強化歐洲數(shù)據(jù)主權(quán)，推出“數(shù)字新政”。2019年，歐洲正式部署建設(shè)自己的網(wǎng)絡(luò)云設(shè)施Gaia-X（“蓋亞X”計劃）旨在通過創(chuàng)建面向歐洲的、強大而有競爭力的、安全可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)成為完全獨立的“云替代方案”。2020年2月，歐盟委員會最新發(fā)布數(shù)字化戰(zhàn)略，包括歐盟數(shù)字化總體規(guī)劃、《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》以及《人工智能白皮書》三個文本，即 “歐盟數(shù)字新政”。特別是在《歐盟數(shù)字戰(zhàn)略》中強調(diào)要確保歐盟成為“數(shù)據(jù)賦能社會”的榜樣與全球領(lǐng)導(dǎo)者。為此，歐盟將采取立法行動強制大型科技公司與中小型公司共享數(shù)據(jù)以打破亞馬遜、谷歌等巨頭的壟斷地位。

（三）日本：以跨境數(shù)據(jù)流動政策靈活性為主導(dǎo)，全面加強與美歐兩大跨境數(shù)據(jù)流動監(jiān)管框架對接

在國內(nèi)立法形式上采取更為彈性化的政策。日本在跨境數(shù)據(jù)流動方面，限制性條件相對較少，只對涉及國家安全的敏感或關(guān)鍵數(shù)據(jù)進行監(jiān)管;在數(shù)據(jù)本地化方面，日本政府要求涉及國家安全的數(shù)據(jù)必須實現(xiàn)本地化儲存，但對其他數(shù)據(jù)不做格外限制;在數(shù)據(jù)隱私保護方面，2017年日本設(shè)立了“個人信息保護委員會”（PIPC）作為獨立的第三方監(jiān)管機構(gòu)，制定向境外傳輸數(shù)據(jù)的規(guī)則和指南。在參與多邊和雙邊跨境協(xié)定談判中更加務(wù)實。一方面，日本積極跟隨美國的政策主張，推動跨境數(shù)據(jù)自由流動，積極參與跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）以及APEC、CBPRs等數(shù)據(jù)規(guī)則體系。另一方面，日本積極對接歐盟主導(dǎo)的《一般通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）框架，同時，為彌合日本與歐盟在跨境數(shù)據(jù)流動及數(shù)據(jù)保護規(guī)則方面的差異，日本積極制定相關(guān)補充規(guī)則。對于敏感數(shù)據(jù)、涉及數(shù)據(jù)主體權(quán)利以及實現(xiàn)轉(zhuǎn)移源自歐盟的個人數(shù)據(jù)強化保護。

（四）新興經(jīng)濟體：以維護網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全為著眼點，實施數(shù)據(jù)本地化或限制性數(shù)據(jù)跨境流動政策

除了美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體提出較為鮮明和系統(tǒng)化的政策之外，其他新興經(jīng)濟體大都從數(shù)據(jù)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全日益關(guān)切的立場出發(fā)制定相關(guān)法律法規(guī)。總體而言，對跨境數(shù)據(jù)流動的限制性措施主要包括：一是要求跨國企業(yè)在本國開展業(yè)務(wù)或提供服務(wù)時須在本國境內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心;二是對數(shù)據(jù)存儲和服務(wù)器地址提出本地化要求。一些新興經(jīng)濟體將跨國公司在境內(nèi)建立數(shù)據(jù)中心作為市場進入的條件之一。越南2013年出臺法律要求在越南境內(nèi)的所有網(wǎng)絡(luò)信息和服務(wù)提供者，如Google、Facebook等全球互聯(lián)網(wǎng)公司在越南開展業(yè)務(wù)時須建立新的數(shù)據(jù)中心;2018年，巴西頒布《巴西通用數(shù)據(jù)保護法》（LGPD），規(guī)定對加工處理的個人數(shù)據(jù)須在巴西境內(nèi)收集存儲;印度政府要求公司須將部分信息基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)器存于境內(nèi)，印度中央銀行規(guī)定所有在印度的支付企業(yè)都要將數(shù)據(jù)強制性存儲在印度本地，禁止支付數(shù)據(jù)出境;俄羅斯現(xiàn)行法律法規(guī)并未對個人數(shù)據(jù)出境作特別嚴格的限制，但要求數(shù)據(jù)首次存儲須在俄羅斯境內(nèi)服務(wù)器上，同時俄劃定數(shù)據(jù)自由流動范圍，通過《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》承認加入“108號公約”的國家為個人數(shù)據(jù)提供了充分的保護。

三、加強我國跨境數(shù)據(jù)流動與數(shù)字治理的政策建議

數(shù)字貿(mào)易及其跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)規(guī)制是21世紀全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的核心內(nèi)容之一，對未來世界經(jīng)貿(mào)格局走向也將產(chǎn)生廣泛而深遠的影響。特別是面對美歐等大國借助數(shù)字戰(zhàn)略強化規(guī)則主導(dǎo)權(quán)的新態(tài)勢，我國應(yīng)服務(wù)于建設(shè)“數(shù)字經(jīng)濟強國”的戰(zhàn)略目標(biāo)，全面推進我國相關(guān)制度建設(shè)和頂層設(shè)計，探索適合中國國情與發(fā)展道路的跨境數(shù)據(jù)流動治理框架體系，強化規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。

首先，推進分級分類分區(qū)域跨境數(shù)據(jù)流動的監(jiān)管制度。既要順應(yīng)全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展趨勢，有序推動跨境數(shù)據(jù)流動和多元的數(shù)據(jù)合作管理模式，又要加強本國網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)及個人隱私的有效保護。為此建議，一是可考慮對涉及國家安全的敏感數(shù)據(jù)及關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施建立分級管理制度、跨境數(shù)據(jù)流動合同監(jiān)管制度、安全風(fēng)險評估制度;二是成立專門的數(shù)據(jù)保護監(jiān)管機構(gòu)，構(gòu)建跨境數(shù)據(jù)流動的系統(tǒng)化制度安排，對涉及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)搜集、存儲的企業(yè)進行審查和管理，針對涉及跨境數(shù)據(jù)流動的企業(yè)建立專門審核機制;三是對行業(yè)內(nèi)重要數(shù)據(jù)或者BAT等大型互聯(lián)網(wǎng)公司率先開展數(shù)據(jù)出境管理實踐;四是可考慮在海南自由貿(mào)易港、上海臨海新片區(qū)等區(qū)域內(nèi)先行先試，探索設(shè)立數(shù)字自由貿(mào)易港加快制度性創(chuàng)新。

其次，構(gòu)建完善跨境數(shù)據(jù)流動的管轄與信任體系。當(dāng)前，美歐等發(fā)達國家不斷強化數(shù)據(jù)出境的“長臂管轄”，我國可以積極效仿并依據(jù)具體場景適當(dāng)延長“長臂管轄”的適用范圍，制定出臺重要數(shù)據(jù)出境的管理框架，為重要數(shù)據(jù)的保護、管理、利用完善政策環(huán)境。此外，可以借鑒歐盟模式，考慮建立“白名單制度”，對相關(guān)國家實施個人信息保護及跨境數(shù)據(jù)流動的對等措施。將部分地區(qū)納入可自由流動的國家與地區(qū)，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境流動的信任體系。

第三，將跨境數(shù)據(jù)流動嵌入國際貿(mào)易投資協(xié)定中。鑒于當(dāng)前世界各國立場存在較大差異，短期內(nèi)無法形成相互協(xié)調(diào)的全球跨境數(shù)據(jù)流動政策體系，因此，我國的跨境數(shù)據(jù)流動政策應(yīng)以自貿(mào)談判為契機，深度嵌入雙、多邊貿(mào)易協(xié)定中。如在RCEP、中日韓FTA等多雙邊貿(mào)易談判中，增加數(shù)據(jù)跨境流動的談判內(nèi)容，積極與重要貿(mào)易伙伴國達成數(shù)據(jù)流動認證協(xié)定，促進數(shù)據(jù)合法有序流動。特別是，隨著近年來“一帶一路”倡議由“硬聯(lián)通”轉(zhuǎn)向“軟聯(lián)通”，因此，應(yīng)著力推進“一帶一路”合作框架下的數(shù)據(jù)流通的協(xié)議和標(biāo)準，促進數(shù)字互聯(lián)互通，構(gòu)建數(shù)字空間命運共同體。

最后，推動建立跨境數(shù)據(jù)流動的全球治理框架?？缇硵?shù)據(jù)流動作為支撐全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)具有天然的“全球?qū)傩浴?。因此?gòu)筑數(shù)據(jù)跨境流動的規(guī)則體系也必須立足于全球視野。盡管目前已商定了相關(guān)的國際標(biāo)準或者范本，但在不同國家模式及執(zhí)行方式存在很大差異，因此仍然需要互操作性機制，加快探索建立國際執(zhí)法協(xié)作機制，以及面向未來的全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及數(shù)字治理框架。

（作者為中國國際經(jīng)濟交流中心美歐所首席研究員）