新常態(tài)下基于提高反洗錢可疑交易報告有效性的相關探討

陳欣華

摘要：可疑交易報告各項衡量指標是立案數(shù)以及破案數(shù)在可疑交易報告數(shù)中所占的比重，現(xiàn)階段我國可疑交易報告制度有效性較低，主要是由于可疑交易報告剛性度較高，在規(guī)則為主體的監(jiān)管中防御性報送行為較為嚴重，加上外部條件缺失嚴重。當前要對可疑交易客觀標準合理調(diào)控，全面提升金融機構自主識別能力，積極轉(zhuǎn)變監(jiān)管方向，實施正向激勵，控制防御報送來強化反洗錢外部發(fā)展環(huán)境建設。

關鍵詞：新常態(tài) 反洗錢可疑交易報告 有效性 對策

在反洗錢工作實踐中可疑交易分析報告制度是重要措施，是當前相關管理部門處理洗錢等犯罪行為的線索支持。近年來我國反恐工作形勢日趨嚴峻，國家對各類經(jīng)濟犯罪以及腐敗問題處理力度在不斷強化。各類洗錢手段日益豐富，在新常態(tài)下要重點做好可疑交易分析，提升交易報告綜合成效?，F(xiàn)階段要全面更新原有的反洗錢監(jiān)管觀念，指導相關金融機構建立更為科學化的可疑交易報告工作模式。

一、反洗錢可疑交易報告制度的有效性

在反洗錢規(guī)則設定中可疑交易報告制度是重點，在其中主要是錄入了保密義務、報告義務、責任豁免要素?？梢山灰讏蟾嬷贫扔行跃褪强梢山灰讏蟾婺軐ι鐣l(fā)展中洗錢犯罪行為的嚴厲打擊，從具體衡量指標中來看就是立案數(shù)以及破案數(shù)在可疑交易報告數(shù)所占的比重。從各項指標現(xiàn)狀來看，在可疑交易報告數(shù)中立案數(shù)以及破案數(shù)所占比重更高，可疑交易報告制度有效性更高。反之，在可疑交易報告數(shù)中破案數(shù)以及立案數(shù)所占比重較低，可疑交易報告制度有效性較低。反洗錢可疑交易報告制度中的基本特點就是剛?cè)岵?，主要有客觀報告規(guī)則，列舉了金融機構需要報告的各項行為以及各個交易，為各類交易活動提出了對應閾值。當交易行為超出了規(guī)定閾值，金融機構要合理提出相應的可疑交易報告。在規(guī)定條件中，客觀報告規(guī)則具有重要作用，比如能為初步發(fā)展的金融機構各項工作開展提供指導作用，有助于金融機構有效規(guī)避控制各項風險。金融機構可以結合報告規(guī)則對經(jīng)營活動中的多項行為可疑性合理判定，最終決定是否要提交可疑交易報告。其中主觀報告規(guī)則重要優(yōu)勢在，能為金融機構原則性提供更多判斷依據(jù)，給金融機構提供更多自由裁量權，能突出報告機構主觀能動性[1]。

二、銀行金融機構可疑交易報告工作存在的問題

（一）報送模式落后，可疑交易標準不合理

近年來隨著可疑交易報送綜合試點全面推廣，在全國范圍內(nèi)實施集中處理的法人金融機構數(shù)量較多。其中有部分法人金融機構未能全面做好集中處理升級改造工作，還是選取傳統(tǒng)化分散報送發(fā)展模式，實際報送數(shù)量較大，報送質(zhì)量有待提升，工作效率較低。當前有部分機構在反洗錢系統(tǒng)可疑交易提取中仍是參照傳統(tǒng)管理方法規(guī)定的各項篩選條件以及參數(shù)值。金融機構依照統(tǒng)一標準對各個客戶業(yè)務發(fā)生情況以及金額合理設定，未能和客戶經(jīng)營發(fā)展情況、業(yè)務特征以及金融業(yè)務特點有效融合，在實踐過程中可疑交易標準設定規(guī)范性較差，缺乏良好的可操作性[2]。

（二）人工分析效率較低，可疑交易報告質(zhì)量較低

在分散報送模式執(zhí)行過程中，可疑交易主要是通過相關金融管理機構逐層級上報，多方面審核，導致實際消耗的時間成本以及人力資源成本不斷增加。上層審核人員不能全面掌握客戶的自身發(fā)展現(xiàn)狀，單方面通過交易流水難以做好精確化分析，為了能規(guī)避各項責任大多都不進行排查，會直接報送。加上基層柜員自身未能掌握客戶各項交易信息，此類局限性要素對多數(shù)可疑交易缺乏有效分析判斷。有部分柜員自身流動性較大，對于反洗錢各項業(yè)務缺乏全面了解。在工作過程中，多數(shù)柜員完成自身任務之后再對照系統(tǒng)提取的信息進行精確化分析識別，在業(yè)務量以及盈利考核過程中，反洗錢的這項工作不能得到有效重視，導致多數(shù)可疑交易報告難以得到高效化分析識別。此外，金融機構為了能對風險進行規(guī)避，存有防御性報告心理，將系統(tǒng)中獲取的可疑報告數(shù)據(jù)未通過有效識別便直接報送，將會產(chǎn)生較多垃圾數(shù)據(jù)[3]。

（三）風險等級劃分流于形式，集中處理不合理

當前部分機構在風險等級劃分中，系統(tǒng)與多項重點業(yè)務系統(tǒng)難以有效對接。單方面通過合規(guī)為主要的目標來應對檢查，導致對客戶風險等級合理分析等業(yè)務存于形式層面上，難以為可疑交易報告提供更為充足的數(shù)據(jù)支持。當前部分管理機構對高風險客戶進行了有效劃定，但是為了對風險系數(shù)較高的客戶采取針對性監(jiān)管措施，將精力大部分集中在了高風險客戶，從而導致難以全面發(fā)現(xiàn)可疑交易，對整體風險嚴重疏忽。金融機構全面實現(xiàn)集中報送能全面提升可疑交易報告的完整性和實效性，但是集中處理方式也存有較多限制性問題。首先是反洗錢數(shù)據(jù)處理中，技術人員與基層柜員嚴重脫節(jié)，專業(yè)人員不能直接與客戶接觸，單方面通過紙質(zhì)資料與影像資料來了解客戶，將會導致客戶調(diào)查中存有諸多限制性因素[4]。

三、新常態(tài)下提高可疑交易報告有效性的對策探析

（一）完善金融機構可疑交易報告模式，推動可疑交易標準自定義

現(xiàn)階段要全面推廣人民銀行總行大額可疑報送試點工作經(jīng)驗，對各個區(qū)域金融機構業(yè)務發(fā)展情況全面整合，做好金融機構大額可疑交易系統(tǒng)升級改造，制定各項管理制度。做好統(tǒng)一規(guī)范化部署，擬定統(tǒng)一管理方案，全面優(yōu)化金融機構大額可疑報送方式?，F(xiàn)階段要全面落實可疑交易報告管理辦法各項要求，促使金融機構針對可疑交易自定義標準有相關法律能參照，指導金融機構對機構業(yè)務特征、交易特征、客戶信息、融資風險要素、洗錢風險等進行判定。設定本機構各項異常交易監(jiān)控標準，保障各項制度全面落實。對可疑交易標準設定還要全面優(yōu)化完善，在新時期網(wǎng)絡金融業(yè)務全面發(fā)展中，要對各類全新的業(yè)務模式進行整合，在實踐過程中對可疑交易標準補充優(yōu)化。

（二）建立反洗錢大數(shù)據(jù)應用系統(tǒng)，強化人員業(yè)務技能培訓

近年來我國網(wǎng)絡技術發(fā)展較快，在各項技術快速發(fā)展基礎上，第三方支付、手機銀行、網(wǎng)上銀行業(yè)務覆蓋范圍在不斷擴大。各類交易數(shù)據(jù)以及便捷化的服務與大數(shù)據(jù)開始產(chǎn)生。新階段，在金融數(shù)據(jù)共享網(wǎng)絡建立中要注重建立互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，防止數(shù)據(jù)濫用。避免集中處理專業(yè)人員與基層柜員各項工作嚴重脫離，通過多種方式全面補充人工分析以及客戶信息來源，對客戶風險等級合理劃分，判定各項可疑交易。除了要做好各項分散處理報送，還要實現(xiàn)集中報送，緩解金融機構勞動強度，提高報送成效。實施專業(yè)化訓練以及業(yè)務培訓，提高專職人員數(shù)據(jù)分析與判定能力。

（三）擬定規(guī)范化的風險劃分標準，設定科學化的考核評價制度

目前人民銀行全面發(fā)布了金融機構洗錢以及融資風險評估與客戶分類管理指引方針，在指引中均為原則性規(guī)定，要求相關金融機構全面分析人民銀行擬定的各項政策意圖。對自身業(yè)務特征進行分析，劃分客戶風險等級，設定差異性監(jiān)管措施。為后續(xù)提高可疑交易報告質(zhì)量打牢基礎，為可疑人員排查提供基本數(shù)據(jù)支持，確保分類管理能全面在可疑交易分析中運用。人民銀行要不斷挖掘非現(xiàn)場考核評價制度應用價值，指導金融機構提高反洗錢可疑交易報送工作。在年度業(yè)務考核中突出反洗錢可疑交易報告，監(jiān)督各個部門積極履行可疑交易報告各項業(yè)務，提高可疑交易報告質(zhì)量。還要注重強化與法院、公安、紀檢部門、檢察院等管理部門之間的信息交流，及時掌握洗錢案件調(diào)查與偵破情況，組織相關部門開展各類培訓工作，共享非保密情報，建立可疑交易案例模型，提高打擊反恐融資效果[6]。

四、結語

反洗錢是我國重要的國家職能，也是國際領域需要共同擔負的責任與義務。對洗錢行為嚴厲打擊，有助于維護社會安全穩(wěn)定。當前要針對反洗錢工作要求，梳理各項問題，積極采取針對性的控制措施，提高反洗錢工作成效。

參考文獻：

[1]張眾.提高反洗錢可疑交易報告質(zhì)量的思考[J].金融發(fā)展研究，2009（3）：84-85.

[2]人民銀行石家莊中心支行反洗錢處課題組.新常態(tài)下提高反洗錢可疑交易報告有效性探討[J].河北金融，2015（9）：45-47.

[3]郭宏亮.對金融機構有效提高反洗錢可疑交易報告質(zhì)量的思考[J].吉林金融研究，2013（12）：62-65.

[4]李長卿.反洗錢可疑交易報告制度設計及監(jiān)管策略選擇[J].南方金融，2016（8）：92-97.

[5]龐貞燕，石彥杰.關于可疑交易報告制度執(zhí)行中存在問題的思考[J].金融理論與實踐，2010（10）：57-59.

[6]金美玉.淺談反洗錢工作中大額和可疑交易數(shù)據(jù)冗余的處理辦法[J].吉林金融研究，2015（4）：74-75.

作者單位：中國人民銀行南充市中心支行