從“勢”淺析韓非與慎到法家思想的異同點

劉寧

摘 要： 慎到，戰(zhàn)國時期趙人，后到齊國，乃稷下學士。慎到以“重勢”而著稱，主張君主位尊權重，反對君主獨裁身治，在先秦思想發(fā)展史上占有重要地位。他初步創(chuàng)立了商法重勢的法治學說，是后起韓非法家思想的重要來源。法家的集大成者韓非對其“勢”思想有繼承的方面，也有變革的部分。通過對二者思想異同的分析，能夠看出先秦“勢”從重本質功能向重表現(xiàn)形式和外在功用的演變歷程，對研究先秦“勢”思想具有重大意義。

關鍵詞： 慎到 韓非 勢 異同

一、慎到的“勢”

在法、術、勢這些政治要素中，慎到把“勢”放到了重要位置，這是他與儒墨兩家崇尚圣賢思想的不同之處。慎到認為“賢而屈于不肖者，權輕也；不肖而服賢者，位尊也，堯為匹夫，不能治其鄰家；至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣！”（《威德》）[1]在君主專制的封建社會中，不可能真正實現(xiàn)賢者任職，德者在位。有很多被統(tǒng)治者的才能智慧遠遠高出統(tǒng)治階級，但他們?nèi)砸犆诮y(tǒng)治階級，這是因為統(tǒng)治階級至高無上的權力使他們屈服。慎到認為君主必須掌握最高權力，即最大的“勢”，并保證權力不被削弱或下移，能夠絕對地制服臣下，管理人民。

為了保證君主的權勢遠遠高于眾人，慎到提出了“勢”需要“得眾之助”作為基礎。一人的力量總是有限的，只有利用自己已有的權勢借助于眾人的力量才能夠超越眾人，進一步實施權力，令行于天下。“弩弱而矰高者，乘于風也；身不肖而令行者，得助于眾也。故舉重越高者，不慢于藥；愛赤子者，不慢于保；絕險歷遠者，不慢于御；此得助則成，失助則廢矣。”（《威德》）[2]慎到并不認為君主與民眾是相互對立的，二者反而是統(tǒng)一于一體的。他將國家的治理分為各種各樣不同的職能，需要各類有才能之人去幫忙治理。只有“得助”的君主才能令行禁止，而“失助”的君主則無所作為。同時，為了能夠充分“得助”，君主需要有調(diào)動臣子才能的能力，需要選賢任能的決斷眼光，即“兼畜下者”。“大君者，太上也，兼畜下者也。下之所能不同，而皆上之用也。是以大君因民只能為資，盡包而畜之，無能去取也?！保ā睹耠s》）[3]慎到認為君主不一定要是最賢能的人，也不需要“事必躬親”，曰：“以一君而盡贍天下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復反于不贍之道也?！保ā睹耠s》）[4]但君主需要有海納百川、包羅萬象的胸懷和知人善任的決斷，才能將天下之才皆為其一人所用，如萬流如海，最終必然能夠“多下之為太上”。由此可見，慎到的“勢”很注重客觀外力的因素，認為君主必須“得道多助”。慎到一方面強化君主權力，另一方面也看到了百姓的力量，他試圖在統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間尋找利益及矛盾的平衡點，達到二者的相對制約和發(fā)展，這是構成慎到“勢”思想的主要內(nèi)容。

慎到的“得眾之助”思想深受儒家重民愛民思想的影響。慎到非?？粗孛癖姷牡匚唬隙癖娫谏鐣l(fā)展中的重要作用。慎到認為“百姓之于圣人也，養(yǎng)之也；非使圣人養(yǎng)己也，則圣人無事矣?！保ā锻隆罚5]底層人民的支持與供養(yǎng)是君主“勢”的基礎，君主的權勢并不能脫離下層而獨立存在，這樣便不具有權威性和約束力。故慎到重勢思想的又一重要組成部分是“立天子以為天下”?！肮耪吡⑻熳佣F之者，非以立一人也。曰：天下無一貴，理無由通，通理以為天下也?！保ā锻隆罚6]慎到認為立天子是社會制度和社會發(fā)展的需要，并非天下為天子而立。天子要代表社會利益通過建立法律的“通理”顯現(xiàn)隱蔽的社會規(guī)律和法則，但天子的意志必須反映客觀的“理”，并不能隨心所欲。故又有“立天子以為天下，并非立天下為天子也。立國君以為國，非立國以為國君也。立官長以為官，非立官以為官長也?！保ā锻隆罚7]慎到清晰地闡釋了“天子”與“天下”，“國家”與“國君”，“長”與“官”之間的區(qū)別和聯(lián)系，要求天子、官僚在其位謀其政，服務于天下，并且開創(chuàng)了因職設官的先河。戰(zhàn)國中期是君主集權的形成發(fā)展時期，列國之間的斗爭不僅僅是爭奪土地、財富，還有爭奪百姓。這是慎到“立天子以為天下”思想形成的社會背景。這種思想在理論上是對君主的制約，雖然在當時高度集權的時代背景下并沒有找到一種可行的方式，但無疑是一種進步思想。慎到認為“圣人之有天下也，受之也，非取之也?！保ā锻隆罚8]圣人的天下并不爭奪而來的，而是授予的，圣人不應把天下視為自身的一己之私。

二、韓非對慎到“勢”的繼承

韓非是先秦法家理論體系的集大成者，他將法、術、勢有機結合。韓非關于“勢”的理論基本上是在慎到“勢”的基礎上進一步發(fā)展起來的，他們都非常重視“勢”的作用。他主張“任法而不任賢”“賢智未足以服眾，而勢位足以缶賢者也?！保ā峨y勢》）[9]這與慎到對“勢”與“賢”關系的看法是一致的，他在慎到“勢之足以治天下”觀點的基礎上進一步論證“賢勢之不相融”、“勢之足用”的觀點，將“勢”細化區(qū)分為“自然之勢”和“人設之勢”。

韓非的“自然之勢”是指人力所不能控制甚至不能影響的事物自然變化趨勢及歷史發(fā)展的自然規(guī)律。需要注意的是，韓非所講的“自然之勢”并不是指“生而在上位”的世襲制，實際上在慎到的“勢”思想中通過“天子”與“匹夫”，“飛龍”與“蚯蚓”的相同之處揭示這一觀點：飛龍之所以能夠騰云駕霧、威力無比是因為他借助了云霧的力量，一旦云消霧散，他便和蚯蚓沒有多大的區(qū)別。韓非在《難勢》中指出：“夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：‘勢治者不可亂，而勢亂者則不可治也。此自然之勢也，非人之所得設也。”[10]堯、舜上位之時，社會的變化趨勢是“治”，即使有十個桀紂一樣的暴君也不能改變這一變化趨勢；桀、紂上位之際，社會的變化趨勢是“亂”，即使有十個堯舜一樣的明君亦不能扭轉這一變化趨勢。社會趨勢為“治”而不可變?yōu)椤皝y”，為“亂”而不可變?yōu)椤爸巍?，這便是韓非所說的“自然之勢”。正如三國兩晉南北朝時期的“天下之勢，分久必合，合久必分”，均是大勢所趨，不可被人為改變。

韓非“人設之勢”是對慎到“勢之足以治天下”的繼承，指君主令行禁止、駕馭天下的權勢，存在于政治的框架之內(nèi)，這是人力可以為之的階級分明的權力制度。“明君之所導制其臣者，二柄而已矣?！保ā抖罚11]柄即指君主的權力，君主需牢牢把握手中的二柄來控制臣下，統(tǒng)治百姓，這就是韓非所說的“人設之勢”。針對學界的批判：桀、紂無德才，用勢而天下亂；堯、舜賢能，用勢而天下治。韓非反駁道：“世之治者不絕于中，吾所以為言勢者，中也?！保ā峨y勢》）[12]他認為歷史上如堯舜一般的明君和如桀紂一般的暴君都是極少的，現(xiàn)實中的統(tǒng)治者多為中等資質，而“人設之勢”就是為資質中等的君主服務的。資質中等的君主如果堅守法度、掌握權勢，就能治理好國家；如果罔顧法度、失去權勢，國家會陷入混亂。“人設之勢”足以保證資質中等的君主治理好國家，而不需要去期待百年不遇的堯舜之賢君。

三、韓非對慎到“勢”的變革

韓非處于戰(zhàn)國末期的諸侯激烈兼并時期，高度集中的君主專制中央集權是當時社會發(fā)展的需要。他強調(diào)國家大權要集中在君主一人手中，君主必須有權有勢才能使四海歸一。在新形勢下，韓非對“勢”有不同于慎到的闡釋，較慎到而言，他的“勢”思想更為激進徹底。韓非的“勢”首先抹殺了“眾”的內(nèi)涵，他并沒有像慎到一樣主張“得助則成，失助則廢”的君王之“勢”。他認為“勢”是君主的個人力量，是不必以“眾助”為基礎。“凡明主之治國也，任其勢。勢不可害，則雖強天下無奈何也?！保ā峨y三》）[13]他注重圍繞君主個人的無上權力對“勢”這一概念進行闡發(fā)，強調(diào)君主凌駕于一切的絕對權力，任何事物包括天下百姓都不能與君主之“勢”相抗衡。他將“勢”視為“眾勝之資”，君主的一切均系于他所掌握的權勢。

其次，韓非認為“勢”本身就是一種陰謀手段，君主依靠智謀獲取權勢。他將“勢”和“術”緊密地結合起來：“吾所謂言勢者，言人之所設也。”“夫勢者，名一而變無數(shù)者也。勢必于自然，則無為言于勢矣?！保ā峨y勢》）[14]韓非認為權勢是由君主所設置和決定的，君主需要通過各種各樣的“術”來鞏固權勢，“勢”并不是順其自然的。他把“勢”內(nèi)化為一種靠手段來鞏固和維系非自然之物。由此看出，韓非對“勢”的闡發(fā)與慎到倚重自然之勢的基點大相徑庭。

再者，韓非有關“勢”與“法”關系的看法不同于慎到。慎到在重勢的基礎“民”，也很重視“法”。慎到的“勢”是為了更好地行法而闡發(fā)的，是為“法”的統(tǒng)一性和強制性而服務的，不作為凌駕一切、維護君位的資本。慎到認為立法的目的在于“立公去私”。“法”和“禮”一樣都是具有普遍性的社會準則，所有人都應該遵守和服從，包括擁有最高權勢的君主。他認為立法而行私不如無法，行私會導致合法行為非法化，非法行為合法化，造成社會秩序的紊亂和法律的自相矛盾，對國家和人民都是一個很大的隱患。在執(zhí)法方面，慎到認為上至君主，下至百官都應該秉公執(zhí)法，不可偏私，使內(nèi)外無法?！盀槿司卟欢嗦?，據(jù)法倚數(shù)以觀得失。無法之言，不聽于耳；無法之勞，不圖于公?！保ā毒肌罚15]由此可以看出，慎到非常強調(diào)“法”的公平性和普遍一致性。而韓非對君主“勢”的突出強調(diào)導致了“勢”與“法”有機統(tǒng)一關系的相互剝離。“勢”不再是行法的內(nèi)在條件，而成為一種孤立之物和超越一切的絕對力量。韓非認為“勢足以行法”?！皠荨绷桉{于“法”之上，掌握權勢的君主可以任意解釋和行使法律，“法”淪為“勢”的附屬品?！胺ā蓖瑯右彩チ似浔举|上的普遍性，成為君主鞏固勢力、統(tǒng)治天下的工具?！懊褚灾莆飞?，而上以勢卑下?！保ā栋私?jīng)》）[16]“法”只需讓民眾感到畏懼即可，對于君主的行為規(guī)范不具有約束力?！胺ā钡摹皡^(qū)別對待”與慎到提出的“官不私親，法不遺愛”、“立公去私”觀點是截然不同的。

韓非提出的一切主張都是為高度集權的君主專政統(tǒng)治服務的，這使他的出發(fā)點和著力點都過分集中于君主一人之身，使得君主成為孤立的個體，百姓均站在他的敵對面上。他將君主之“勢”與百姓對立起來，也就是將“勢”與儒家提倡的愛民重民相對立，使得“勢”失去了“多下之為太上”的群眾基礎。韓非的“勢”帶有“黜儒墨”的時代色彩?！懊裾吖谭趧?，寡能懷于義?！保ā段弩肌罚17]他認為只有至高無上的權勢才能使民眾屈服，仁義之類的儒墨之說只會導致地削主卑，甚至身死國亡的下場。韓非的“勢”理論抽離了慎到“勢”觀念中的內(nèi)在基質，剔除了慎到“勢”觀念中從儒家思想吸取而來的愛民之趨向性，真正成為了法家思想體系中的重要組成部分。

雖然慎到與韓非都很大程度上強調(diào)“勢”的重要性，但從根本上看，慎到與韓非提出“勢”的出發(fā)點和側重點不同。慎到認為“得眾之助”是實現(xiàn)“勢”的基礎條件，而要使得民眾服從，獲得“眾助”必須能夠掌握和行使法律，然而行法必須要有“勢”作為先決條件。慎到注重的是“勢”的本質功能。韓非則看重“勢”的表現(xiàn)形式和外在功用，圍繞著君主高度集權來展開論述，將“勢”看做一個獨立存在的絕對力量，自然而然民眾成為其對立面，一旦民眾表現(xiàn)出對“勢”權威的挑戰(zhàn)，君主則會利用嚴刑峻烈之“法”和陰謀虞詐之“術”不擇手段地維護絕對的“勢”。韓非從根本上改變了慎到從行法的角度給“勢”規(guī)定的特性。

四、小結

從韓非對慎到“勢”思想的繼承和變革這一過程中可以看出，慎到的“勢”思想比較開放包容，是思想大融合的產(chǎn)物。韓非的“勢”思想則比較極端冷峻，充滿“黜儒墨”的時代色彩。慎到和以韓非為代表的后期法家相比，貴勢而不獨斷，尚法而不苛殘，任術而不陰謀。但這并不等同于說慎到的思想是優(yōu)于以韓非為代表的后期法家思想的。韓非在慎到“勢”思想的基礎上結合戰(zhàn)國末期的新形勢進一步細化和發(fā)展，形成了“法”、“術”、“勢”三位一體，完整有機的法家思想體系，對后世法家產(chǎn)生了積極的影響。二者的思想均適應了當時統(tǒng)治者建立中央集權制國家的需要，有利于社會的進一步發(fā)展。而從慎到到韓非關于“勢”思想的演變歷程反映了先秦時期中央集權君主專制的逐步加強，各諸侯國統(tǒng)一兼并的必然趨勢。

參考文獻：

[1]—[8]慎子.諸子集成：第五冊[M].北京：中華書局，2002.

[9]—[14][16][17]韓非，著.高華平，王齊洲，張三夕，譯.韓非子（第二版）[M].北京：中華書局，2015.

[15]慎到，著.王斯睿，校.諸子[M].上海：華東大學出版社，2010.