杜甫《秦州雜詩(shī)》“詩(shī)跡”考察
——基于三重證據(jù)法的實(shí)踐

賀衛(wèi)光，陶鴻宇

（西北民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)部，甘肅 蘭州 730030）

《秦州雜詩(shī)》作為杜甫秦州詩(shī)中的紀(jì)行性組詩(shī)，為今天人們了解杜甫流寓秦州的游歷生活和行動(dòng)軌跡提供了重要參考。但由于詩(shī)中所涉地點(diǎn)的零散與研究方法的老舊，使杜甫入秦后的行蹤軌跡變得模糊起來(lái)。為此，筆者擬引入“詩(shī)跡”一詞，對(duì)雜詩(shī)中所涉固定的散在的名勝與詩(shī)人動(dòng)態(tài)的線(xiàn)性的游歷路線(xiàn)進(jìn)行梳理，運(yùn)用歷史研究的三重證據(jù)法對(duì)杜甫《秦州雜詩(shī)》中的“詩(shī)跡”進(jìn)行考察，試圖厘清杜甫在秦州的游歷生活。

一、相關(guān)問(wèn)題說(shuō)明

何為“詩(shī)跡”？中外學(xué)人對(duì)此尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和明確的界定。日本學(xué)者松浦友久[1]32-33將漢語(yǔ)中的“名勝”與日語(yǔ)“歌枕”（日本歌者作歌時(shí)所想的名勝）進(jìn)行比較后，首次提出了“詩(shī)跡”一詞，這里他將“詩(shī)跡”視為地理學(xué)意義上的歷史古跡或風(fēng)景名勝。這一概念后為大木康[2]188和松尾幸忠[3]38-40等學(xué)者所接受，并引申闡發(fā)為能引起詩(shī)人興趣并為之吟詠的古跡名勝。作為“引詩(shī)人歌詠之名勝”的固定的現(xiàn)實(shí)存在物來(lái)看，“歌枕”確與“詩(shī)跡”有相通之處，但深究語(yǔ)境，二者卻有明顯差異：中國(guó)詩(shī)人筆下的“詩(shī)跡”多親歷而少想象，日本歌人創(chuàng)作的“歌枕”則多想象而少親歷。

筆者以為“詩(shī)跡”之“跡”應(yīng)當(dāng)有更為廣泛的意義：首先作為散在的名勝講，它包括了歷史上已是名勝而為詩(shī)人所書(shū)寫(xiě)者，即詩(shī)人所書(shū)之“詩(shī)跡”；歷史上非名勝而為詩(shī)人書(shū)寫(xiě)后成為名勝者，即詩(shī)人所塑之“詩(shī)跡”；詩(shī)人未曾親歷名勝而想象書(shū)寫(xiě)者，即詩(shī)人所想之“詩(shī)跡”。其次作為路線(xiàn)講，它指詩(shī)人詩(shī)中所涉各散在名勝的線(xiàn)性勾連，即詩(shī)人的行蹤軌跡?；诖?，筆者對(duì)杜甫《秦州雜詩(shī)》中所涉“詩(shī)跡”進(jìn)行了以上分類(lèi)，并對(duì)詩(shī)中所見(jiàn)詩(shī)人的秦州行跡作了大致梳理，以求較為清晰地反映出杜甫在秦州的游歷生活。

三重證據(jù)法，用于歷史考證的三重證據(jù)法由王國(guó)維先生“二重證據(jù)法”[4]1-2衍伸而來(lái)。對(duì)于三重證據(jù)法，學(xué)者們有多種不同闡釋?zhuān)阂皇丘埵先刈C據(jù)法。[5]67-68饒宗頤先生將二重證據(jù)法所謂地下材料分為實(shí)物資料和古文字資料，細(xì)化了考古資料的類(lèi)別，但并未突破原有框架。二是黃氏三重證據(jù)法。[6]2黃現(xiàn)璠先生在二重證據(jù)的基礎(chǔ)上引入了口述史料，拓展了傳統(tǒng)史學(xué)的考據(jù)方法。三是徐氏三重證據(jù)法。[7]徐中舒先生在二重證據(jù)的基礎(chǔ)上加入了民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)史料，發(fā)展出了不同于黃氏的三重證據(jù)法。四是葉氏三重證據(jù)法。[8]2-3葉舒憲先生早期運(yùn)用文化人類(lèi)學(xué)的理論方法對(duì)以往的二重證據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充，后又創(chuàng)新性地提出了以傳世文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)、口傳文本、實(shí)物圖像為材料的四重證據(jù)法。[9]近年來(lái)，引入多重證據(jù)進(jìn)行歷史考證的方法在國(guó)內(nèi)史學(xué)研究中應(yīng)用廣泛，但作為史證依據(jù)的口傳文本因其民間性的特征曾倍受質(zhì)疑。自梁?jiǎn)⒊壬岢鲂率酚^(guān)以來(lái)，口傳文本才逐漸確立了其歷史學(xué)地位。著名民俗學(xué)者鐘敬文先生也強(qiáng)調(diào)口傳文本與歷史事實(shí)之間的聯(lián)系，他認(rèn)為口傳文本“不但是民眾的歷史、科學(xué)和工藝，同時(shí)，也含有他們極重要的宗教信仰”。[10]98經(jīng)過(guò)后現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展，口傳文本終于為史學(xué)研究所重視，開(kāi)拓了歷史研究的新視野。

近年來(lái)，杜甫秦州詩(shī)研究取得了可喜的成果，但在杜甫秦州詩(shī)跡的考察上仍存在問(wèn)題，主要表現(xiàn)為方法的陳舊單一。目前的考據(jù)方法基本上延續(xù)了“詩(shī)史互證”的傳統(tǒng)路子，即援引歷代史料和杜甫秦州詩(shī)來(lái)完成考證過(guò)程。由于現(xiàn)存史料的不足，仍有部分困惑未得到合理解釋?zhuān)蚴菍W(xué)者的甄別眼光與理解層次的差異，導(dǎo)致了引用同一材料而觀(guān)點(diǎn)相左的情況出現(xiàn)?，F(xiàn)代歷史學(xué)考據(jù)以“三重證據(jù)”進(jìn)行知識(shí)考古的方法對(duì)杜甫秦州行跡考察具有深刻的啟發(fā)意義。但在實(shí)際運(yùn)用中，要視研究對(duì)象的具體情況而定。鑒于尚未發(fā)現(xiàn)出土文獻(xiàn)，筆者擬以歷代史料與杜甫秦州詩(shī)、民間口傳文本（如傳說(shuō)、民謠）、杜甫秦州遺跡為考據(jù)資料，對(duì)杜甫《秦州雜詩(shī)》中所涉“詩(shī)跡”進(jìn)行爬梳，試圖以三重證據(jù)法厘清杜甫秦州行跡，為今后的杜甫秦州詩(shī)的考證研究提供一些參考。

二、杜甫《秦州雜詩(shī)》所書(shū)“詩(shī)跡”

（一）隴坂

隴坂，即隴山，是今甘陜兩省的地理分界線(xiàn)，是學(xué)者們公認(rèn)的杜甫離開(kāi)華州，流寓秦州的必經(jīng)之地。杜甫《秦州雜詩(shī)》其一（“遲回度隴怯，浩蕩及關(guān)愁”）和《青陽(yáng)峽》（“昨意逾隴坂，高秋視吳岳”）中對(duì)此有所提及。詩(shī)中的隴即隴山，關(guān)即隴關(guān)。其實(shí)，早在漢唐時(shí)期，隴山就是享譽(yù)方外的秦州名山，《元和郡縣圖志》記載：“小隴山，一名隴坻，又名分水嶺……隴坂九迥，不知高幾里，每山東人西役，升此瞻望，莫不悲思。隴上有水，東西分流，因號(hào)驛為分水驛。……東去大震關(guān)五十里，上多鸚鵡?！盵11]982《圖志》中所說(shuō)“大震關(guān)”即杜詩(shī)中的“隴關(guān)”?！逗鬂h書(shū)·順帝紀(jì)》：“（永和五年九月）且凍羌寇武都，燒隴關(guān)?！盵12]78亦指此關(guān)。對(duì)于大震關(guān)的具體方位和命名一事，《元和郡縣圖志》中有一則小傳說(shuō)：“大震關(guān)，在州西六十一里。后周置。漢武帝至此遇雷震，故名?！盵11]983關(guān)于其地理位置的說(shuō)明，在《杜詩(shī)鏡銓》、[13]239唐《通典》、[14]《太平寰宇記》[15]和《讀史方輿紀(jì)要》[16]6等史料中也多有述及。至于杜甫由關(guān)隴道入秦的途徑地點(diǎn)與行進(jìn)路線(xiàn)，聶大受作了詳細(xì)介紹，他認(rèn)為杜甫“由關(guān)隴古道中線(xiàn)即‘隴關(guān)道’到今張家川縣恭門(mén)鎮(zhèn)，然后向西南從樊河過(guò)新城至清水縣，再向西南經(jīng)今麥積區(qū)社棠鎮(zhèn)抵達(dá)秦州的可能性比較大”。[17]其觀(guān)點(diǎn)也漸為杜甫秦州詩(shī)研究者所接受。筆者對(duì)此不作考察，但可以明確的是隴坂就是杜甫《秦州雜詩(shī)》所涉的對(duì)秦州已有名勝的描繪，也即其西行入秦的第一處身往之“詩(shī)跡”。

（二）城北寺和隗囂宮

城北寺和隗囂宮是杜甫《秦州雜詩(shī)》（“秦州城北寺，勝跡隗囂宮”）中所述第二處身往之名勝。城北寺，即崇寧寺，為古時(shí)秦州三大寺①唐代時(shí)，秦州有崇寧寺、永寧寺、南郭寺，并稱(chēng)秦州三大寺。之一。據(jù)民國(guó)《天水縣志》載：“在縣城北仁壽山，俗名皇城，后魏崇寧寺。杜甫《秦州雜詩(shī)》所謂‘秦州城北寺，傳是隗囂宮’即此也。”[18]隗囂宮，相傳為漢朝隴右大族隗囂的宮室?！逗鬂h書(shū)·隗囂列傳》：“隗囂，字季孟，天水成紀(jì)人也?！盵12]152明清史料中也有記載，如明王嗣奭所著《杜臆》：“秦州東北山上有崇寧寺，乃隗囂故居?！盵19]86清光緒《秦州直隸州新志》載：“東北壽山上有古城遺跡，傳為隗囂宮，城后為北坪寺，杜甫所云‘秦州城北寺’者。”[20]11關(guān)于隗囂宮的記載還可見(jiàn)諸五代學(xué)者王仁?！队裉瞄e話(huà)》[21]和民國(guó)《天水小志》[22]等書(shū)。據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，北山之上有一村，名皇城村，村旁有一堡，叫皇城堡，便是“隗囂宮”，傳說(shuō)當(dāng)年隗囂從甘谷縣安遠(yuǎn)鎮(zhèn)起兵，在大像山點(diǎn)將，隗囂行宮就是當(dāng)時(shí)討伐王莽戰(zhàn)備時(shí)所建。②由訪(fǎng)談對(duì)象秦州區(qū)居民處獲悉。在今天水市武山縣洛門(mén)鎮(zhèn)西漢坪尚有隗囂宮遺址，可見(jiàn)歷史上確有隗囂與隗囂宮的存在。

（三）南郭寺和北流泉

南郭寺（圖1），在今天水市秦州區(qū)南2公里的山坳中，寺中有天水八景之譽(yù)的“南山古柏”，所以也稱(chēng)南山寺，是詩(shī)人寓居秦州城內(nèi)身往游覽的第二處山寺?！吨彪`秦州新志》說(shuō)：“南山寺，在南山之曲，將及巔，背負(fù)幽林，前臨耤水，亦圣地也。前殿有臥佛，后有古銅佛像三尊，當(dāng)院有古柏，別院有清泉，杜詩(shī)所謂‘老樹(shù)空庭得，清渠一邑傳’也。前有破塔，亦古物?！盵23]5古有詩(shī)云：“自此風(fēng)塵遠(yuǎn)，山高月夜寒。東泉澄徹底，西塔頂連天。佛座燈常燦，禪房香半燃。老僧三五眾，古柏幾千年?！睋?jù)說(shuō)詩(shī)中所指就是南郭寺，但并未證實(shí)。不過(guò)杜甫《秦州雜詩(shī)》其十二（“山頭南郭寺，水號(hào)北流泉”）中確對(duì)這一名勝作了詳細(xì)描繪。詩(shī)中所提“北流泉”即寺中一水井，有傳說(shuō)認(rèn)為古時(shí)確有泉水涌出，因杜甫游歷南郭寺后見(jiàn)泉水北流，遂賦之以詩(shī)并命名為“北流泉”①由訪(fǎng)談對(duì)象南郭寺管理員處獲悉。。

圖1 南郭寺

圖2 南郭寺內(nèi)杜甫祠堂

寺內(nèi)現(xiàn)有杜甫祠堂一座（圖2），為清朝光緒年間所建。清《改建南郭寺東禪院為杜工部祠記》載：“秦州詩(shī)震爍凌厲無(wú)前，每逢重陽(yáng)風(fēng)雨，州人俯仰跪拜……竄蜀，備極艱辛，其見(jiàn)于詩(shī)，類(lèi)皆忠厚悱惻，可歌可泣。南郭題吟……擬改建東禪院為杜工部祠……以為建立杜祠，改而實(shí)同于創(chuàng)，匪第補(bǔ)前人所未逮?！盵24]75“想工部當(dāng)日游歷南郭寺，歇棲于此，至數(shù)千年后始得立祠，塑像于其中，州人瞻之仰之而尸祝之。舉禪之所棄，□旦改觀(guān)，豈偉哉！”[24]75

堂內(nèi)尚有杜甫坐像一尊，兩童子塑像立于左右，至于童子究竟何人,有學(xué)者認(rèn)為僅侍童而已，聶大受則傾向于認(rèn)為兩小童“當(dāng)是詩(shī)人的兩個(gè)兒子宗文、宗武。”[17]對(duì)此，筆者較為認(rèn)同，因?yàn)槎鸥η刂葜兴鶐Ъ揖熘形ㄓ凶谖摹⒆谖渖心暧?，將此二子塑像置于堂中極有可能。祠堂里常有香客前來(lái)敬香祈福，在秦州人眼中，杜甫已不再僅僅是個(gè)流寓詩(shī)人，已儼然成為天上的“文曲星下凡”，是人們信仰的“神靈”。

三、杜甫《秦州雜詩(shī)》所塑“詩(shī)跡”

東柯谷，在今天水市麥積區(qū)甘泉鎮(zhèn)柳家河村，是杜甫《秦州雜詩(shī)》所涉身往之名勝，也是《雜詩(shī)》中所塑“詩(shī)跡”。從目前的研究來(lái)看，學(xué)者們已就杜甫由族侄杜佐處獲悉“傳道東柯谷，深藏?cái)?shù)十家”的去處后，親身前往東柯卜居的行蹤達(dá)成一致意見(jiàn)，并且在此生活期間，杜甫對(duì)東柯生活及美景有詳細(xì)描述，如“東柯遂疏懶，休鑷鬢毛斑?！薄皷|柯好崖谷，不與眾峰群。落日邀雙鳥(niǎo)，晴天養(yǎng)片云?！笔窌?shū)中對(duì)杜甫卜居?xùn)|柯也多有記載，《研北雜志》中說(shuō)：“杜子美舊居在秦州東柯谷，今為寺，山下有大木，至今呼為子美樹(shù)。”[25]599明《陜西通志》：“東柯谷，在（秦）州東南五十里。有橋。杜甫寓居此，多詩(shī)。”[26]240-241清《杜詩(shī)鏡銓》：“東柯谷在秦州東南五十里，杜甫有祠于此?！盵13]244《直隸秦州新志》：“東柯草堂，東南五十里，杜甫侄佐居此，甫從結(jié)廬焉?！盵23]光緒《秦州直隸州新志》：“由馬跑泉東行十里為東柯谷，有唐杜甫草堂遺址，泉名子美泉?！盵20]5

相傳，最初的東柯草堂于北宋年間建立，歷經(jīng)宋、元、明、清九百余年后，于清同治年間毀于戰(zhàn)火。今天的東柯杜甫草堂為近年所建。在當(dāng)?shù)刂两襁€流傳著“九股松，八股槐，白水澗，硯洼臺(tái)，仙人場(chǎng)，筆水崖，詩(shī)圣淹留地，草堂建起來(lái)”的民謠。民謠中的八股槐也叫子美樹(shù)，《骨董瑣記》說(shuō)：“杜子美舊居，在秦州東柯谷，今為壽山。下有大木，至今呼為子美樹(shù)。”[27]403白水澗即子美泉?！吨彪`秦州新志》載：“子美泉，在子美村，平地起一凸，高三尺許，大畝許，上瀵泉數(shù)十，水色白而味甘，流漓四下?！盵23]174筆者于調(diào)研期間走訪(fǎng)了柳家河村，民謠中所提及的遺跡早已不復(fù)存在，唯有草堂（圖3）于細(xì)節(jié)處尚能感受到詩(shī)人當(dāng)年生活的清苦。

圖3 東柯杜甫草堂

傳說(shuō)杜甫在東柯期間，常遇到有人家辦紅白喜事，杜甫總會(huì)被邀請(qǐng)去記情弄墨，遇到有人家求教子女，杜甫也會(huì)當(dāng)當(dāng)“私塾先生”（據(jù)說(shuō)建于街亭古鎮(zhèn)崇福寺的詩(shī)圣亭就是杜甫當(dāng)年教書(shū)的地方，圖4），但總是無(wú)償行為，實(shí)在推辭不過(guò)，便收下幾株綠葵，幾束薤白，以聊補(bǔ)吃食①由訪(fǎng)談對(duì)象西枝村村民秦書(shū)文處獲悉。。在當(dāng)?shù)厝四抢锟偸沁@樣建構(gòu)著與“生活化”詩(shī)人的種種聯(lián)系，并且覺(jué)得理應(yīng)如此。

圖4 詩(shī)圣亭

至于杜甫離開(kāi)東柯谷的原因，詩(shī)人并沒(méi)有給出答案，學(xué)者們也無(wú)法臆測(cè)，只是就杜甫曾以詩(shī)為信向杜佐求取薤白為據(jù)，認(rèn)為是杜佐對(duì)杜甫接濟(jì)不周所致。[28]212筆者以為此說(shuō)似有臆斷之嫌，也與人之常情不符。此處引一則筆者調(diào)研期間搜集的當(dāng)?shù)孛耖g傳說(shuō)，或可作為旁證。

傳說(shuō)杜甫卜居?xùn)|柯以后，雖也自己采藥教書(shū)謀生，但養(yǎng)活妻兒老小仍顯艱難，所以生活上仍然長(zhǎng)期依靠杜佐，使杜佐的生活也大不如前。為人家撰聯(lián)記情又不收取任何費(fèi)用，杜佐很是不解，常常露出抱怨之色，杜甫無(wú)可奈何，只好舉家再次出走②由訪(fǎng)談對(duì)象西枝村村民秦書(shū)文處獲悉。。民間的語(yǔ)言總是充滿(mǎn)了生活化的語(yǔ)調(diào)和經(jīng)驗(yàn)性的解釋?zhuān)３娜酥Ｇ槌霭l(fā)來(lái)理解人際關(guān)系，所以才出現(xiàn)了“兄弟雖和勤算數(shù)”等生活戒律。作為口頭傳說(shuō)，我們無(wú)法考究其流傳年代的源起，但作為一種解釋性語(yǔ)言，還是有其合理性的一面。

四、杜甫《秦州雜詩(shī)》所想“詩(shī)跡”

仇池山，在今甘肅省隴南市西和縣境內(nèi)。因?yàn)橄嗳デ刂葺^遠(yuǎn)，而恰又在《秦州雜詩(shī)》其十四（“萬(wàn)古仇池穴，潛通小有天”）中有述，遂成為杜甫秦州之行中爭(zhēng)議較大的古跡。王德全[29]和劉雁翔[30]54援引歷代杜詩(shī)評(píng)注和對(duì)詩(shī)意的理解，認(rèn)為詩(shī)中所言皆為詩(shī)人想象之言，表達(dá)的也只是向往之情。而馬漢江認(rèn)為“長(zhǎng)久對(duì)杜甫是否登過(guò)仇池的爭(zhēng)論，源起將排在《秦州雜詩(shī)》之十四才引起，被認(rèn)為是讀書(shū)時(shí)的一種遙想。如將此詩(shī)排于法鏡寺詩(shī)之后，還有誰(shuí)會(huì)懷疑？”[31]似乎有其道理，但杜甫要前往仇池也絕不是在旅居秦州期間。

從隗囂宮遺址、南郭寺杜甫祠堂、東柯谷杜甫草堂等杜甫《秦州雜詩(shī)》所涉“詩(shī)跡”的歷史遺跡來(lái)看，仇池山并未留下任何可以佐證杜甫身往仇池的紀(jì)念物。關(guān)于仇池山，也只有歷史文獻(xiàn)中的零星記載。如《元和郡縣圖志》：“仇池山，在縣南八十里。壁立百仞，有自然樓櫓卻敵，分置均調(diào)，有如人功。上有數(shù)萬(wàn)人家，一人守道，萬(wàn)夫莫向。其地良沃，有土可以煮鹽?！盵11]572《水經(jīng)注》：“絕壁峭峙，孤險(xiǎn)云高，望之形若覆壺，高二十余里，羊腸蟠道三十六回，〈開(kāi)山圖〉謂之仇夷，所謂積石嵯峨，嵚岑隱阿者也。上有平田百頃，煮土為鹽，因以百頃為號(hào)。山上豐水泉，所謂清泉涌沸，潤(rùn)氣上流者也?！盵32]162杜佑《通典》：“有仇池山?！渫恋匕夙暎姆奖诹?，峭絕險(xiǎn)固，自然而樓櫓卻敵之狀。東西二門(mén)，盤(pán)道可七里，上有岡阜源泉源……”[14]同樣的仇池景象在南宋曹居賢立《仇池記》碑中也有刻寫(xiě)。[30]55這與當(dāng)?shù)孛裰{“伏羲仙崖第一景，軒轅神修滾龍珠。東石無(wú)根西石勺，中洞潛藏小有天。四大菩薩云霄殿，八仙上壽吉祥山。一上仇池百頃田，麻姑仙洞幾千年”正好相和。但無(wú)論是史料還是民謠，都未曾提到杜甫前往仇池的事件。

由此，筆者以為杜甫未曾親至仇池山，其《秦州雜詩(shī)》中描繪的仇池盛景或是耳聞，或是由書(shū)中所知，如其后所述“藏書(shū)聞?dòng)硌?，讀記憶仇池”（《秦州雜詩(shī)》其二十）一詩(shī)。仇池山或許正是杜甫《秦州雜詩(shī)》所述唯一一處想象中的“詩(shī)跡”。

五、《秦州雜詩(shī)》所見(jiàn)詩(shī)人游歷軌跡

綜合以上對(duì)杜甫《秦州雜詩(shī)》中所涉“詩(shī)跡”的梳理和考察，筆者將各個(gè)“詩(shī)跡”按照大致地理方位連綴起來(lái)，得到了杜甫入秦、居秦、離秦的行動(dòng)軌跡（圖5）。圖中實(shí)線(xiàn)部分為杜甫寓居秦州期間實(shí)地走訪(fǎng)的“詩(shī)跡”，虛線(xiàn)部分為杜甫想象中的“詩(shī)跡”，其中隴坂、城北寺、隗囂宮、南郭寺、北流泉為古秦州已有名勝，東柯谷、白水澗則是因杜詩(shī)而漸趨為世人所知的名勝。

圖5 杜甫《秦州雜詩(shī)》“詩(shī)跡”圖

從杜甫《秦州雜詩(shī)》來(lái)看，公元759年，杜甫棄官西行，由關(guān)隴古道進(jìn)入秦州，所經(jīng)第一站就是今關(guān)中平原與隴西高原的分界線(xiàn)——隴山。入秦后，杜甫便開(kāi)始在城中尋覓卜居之所，在尋覓途中，杜甫先后游歷了秦州北山的城北寺、隗囂宮和城南的南郭寺、北流泉。后應(yīng)早先來(lái)秦州居住的族侄杜佐的邀請(qǐng)，杜甫遂前往位于秦州東南的東柯谷卜居。因?yàn)樵跂|柯生活得相對(duì)安定，杜甫有了可以自由支配的時(shí)間，或是聽(tīng)當(dāng)?shù)厝酥v述，或是由書(shū)中所知，杜甫對(duì)位于秦州西南（今隴南西和縣境內(nèi)）的仇池山的自然美景生發(fā)出憧憬之情。

由于年代久遠(yuǎn)，許多口傳文本已被民間遺忘，能夠流傳下來(lái)的極少，加之筆者能力有限，搜集到的傳說(shuō)、民謠不多，相關(guān)史料也不夠豐富詳實(shí)，但以歷代史料與杜甫秦州詩(shī)、民間口傳文本、杜甫秦州遺跡為考據(jù)資料的三重證據(jù)法，確有其實(shí)踐意義，對(duì)于彌補(bǔ)以往研究方法的不足，厘清杜甫秦州生活的諸問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)作用，應(yīng)該引起當(dāng)前杜甫秦州詩(shī)研究者的注意。

總之，《秦州雜詩(shī)》是一組反映古秦州名勝的地理圖經(jīng)，也是詩(shī)人游歷秦州的個(gè)人紀(jì)行，只是由于沒(méi)有確切的時(shí)間記錄，使各個(gè)“詩(shī)跡”之間難以形成線(xiàn)性的勾連，為后世理解詩(shī)人入秦后的行蹤軌跡造成了困擾。但幸運(yùn)的是，三重證據(jù)法拓展了對(duì)該問(wèn)題考證的新視野，相信隨著對(duì)史料、民間口傳文本的不斷挖掘與分析，杜甫秦州“詩(shī)跡”會(huì)逐漸清晰起來(lái)，詩(shī)人在秦州的流寓生活也會(huì)得到更為合理的呈現(xiàn)。