二語詞匯磨蝕的理論假說：回顧與展望

【摘要】人類具有外語學(xué)習(xí)的能力，但外語能力衰退卻是困擾人們的難題。本文擬對外語學(xué)習(xí)者二語詞匯磨蝕認(rèn)知機制作回顧研究，以期對二語教師提供教學(xué)建議，也可使學(xué)習(xí)者更好習(xí)得二語。

【關(guān)鍵詞】二語;磨蝕;教學(xué)

【作者簡介】郭凱莉（1995.12-），女，漢族，甘肅天水人，四川外國語大學(xué)研究生院，碩士研究生，研究方向：認(rèn)知神經(jīng)語言學(xué)和二語習(xí)得研究。

【基金項目】2019年重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“二語磨蝕理論反哺二語教學(xué)的神經(jīng)機制研究”（CYS19275）。

一、引言

Brown和Payne （1994）對外語詞匯習(xí)得作出解釋，他們認(rèn)為外語詞匯學(xué)習(xí)分為5個階段：1.遇到新詞;2.看到詞形;3. 知道含義;4. 將詞形和詞義記憶儲存;5. 使用該詞。但這種說法很快受到挑戰(zhàn)。Hatch和 Brown （1995）表示，階段劃分不能體現(xiàn)學(xué)習(xí)者與外界的聯(lián)系。陳新仁 （2002）提出了詞匯習(xí)得的新定義，詞匯在課堂或隨機輸入后有機會被吸收和儲存，如需長期儲存大腦，還需外界刺激及學(xué)習(xí)者的加強記憶。

二、語言磨蝕研究

Lambert和Freed （1982）對語言磨蝕的定義為：雙語或多語者母語或其他語言的使用頻率減少或停止，致使該語言能力發(fā)生非病理性可反復(fù)的個體減退現(xiàn)象。在語言磨蝕研究中，詞匯磨蝕研究占多數(shù)，通過對以往研究梳理發(fā)現(xiàn)，磨蝕研究可據(jù)不同理論來分類，歷史上較流行的是回歸假說、倒置假說和語言特征假說。

1.? 回歸假說框架下的研究。1880年，“Ribot”規(guī)則初提出，它指出最先學(xué)最難忘，最后學(xué)最易忘。Freud后來將該現(xiàn)象稱為“回歸”。Jackbson （1964）最早將回歸假說應(yīng)用于音位學(xué)研究，結(jié)果表明語言系統(tǒng)各因素的層級關(guān)系和語言的習(xí)得與缺失有關(guān)，先獲得的具有普遍性。Cohen （1975）對西班牙語學(xué)習(xí)者進行研究后發(fā)現(xiàn)，后習(xí)得的先磨蝕，符合回歸假說。但也有研究結(jié)果并不支持回歸假說。Schmid （2002）也對外語磨蝕是否具有回歸性提出了質(zhì)疑。

2. 倒置假說框架下的研究。倒置假說認(rèn)為語言使用者目的語終極水平與磨蝕速度呈倒置關(guān)系，學(xué)得越好，忘得越少。Godsall （1981）指出，水平越高越不易被磨蝕，水平與磨蝕成反比。Olshtain （1986）的研究證明，提高語言讀寫水平確可延緩語言磨蝕。倒置假說使研究者把目光轉(zhuǎn)移到語言使用者的語言水平。

3. 語言特征假說框架下的研究。1982年，Anderson提出語言特征假說，認(rèn)為語言系統(tǒng)的某些方面總是比其他方面更易磨蝕。Weltens （1989）調(diào)查以法語為外語學(xué)生的詞匯磨蝕后發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)后接觸法語的人沒發(fā)生詞匯磨蝕，原因可能是實驗要求詞匯識別無產(chǎn)出。Cohen調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，外語詞匯有磨蝕的話，名詞磨蝕較嚴(yán)重。De Groot和Keijzer （2000）發(fā)現(xiàn)，相較于抽象名詞，具體名詞習(xí)得更易，磨蝕較慢。該假說將研究者目光轉(zhuǎn)移到語言系統(tǒng)成分。

三、外語詞匯教學(xué)啟示

通過對三種語言磨蝕理論進行梳理后發(fā)現(xiàn)，語言磨蝕雖不可避免，但外語教師仍可夯實基礎(chǔ)知識，調(diào)整詞匯教學(xué)順序，復(fù)習(xí)已學(xué)知識，以上舉措可能延緩甚至避免二語磨蝕，達到更好的教學(xué)效果。

參考文獻：

[1]Berko-Gleason， J. Insights from child language acquisition for second language loss[J]. The loss of language skills， 1982，23（1）：12-23.

[2]Cohen， A. D. FORGETTING A SECOND LANGUAGE 1[J]. Language learning， 1975，25（1）：127-138.

[3]De Groot， A. M.， & Keijzer， R. What is hard to learn is easy to forget： The roles of word concreteness， cognate status， and word frequency in foreign‐language vocabulary learning and forgetting [J]. Language learning， 2000，50（1）：1-56.

[4]Godsall-Myers， J. E. THE ATTRITION OF LANGUAGE SKILLS IN GERMAN CLASSROOM BILINGUALS-A CASE STUDY[D]. 1983.

[5]Olshtain， E. The attrition of English as a second language with speakers of Hebrew[J]. Language attrition in progress， 1986，187：204.

[6]Weltens， B. The Attrition of Foreign-Language Skills： A Literature Review[J]. Applied linguistics， 1987，8（1）：22-38.