淺析網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型助貸之路

陳威

摘要：在監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)金融日趨嚴(yán)格，并要求網(wǎng)貸行業(yè)“三降”的背景下，網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)正加速出清。為持牌機(jī)構(gòu)做助貸服務(wù)，正逐漸成為頭部網(wǎng)貸平臺新發(fā)力點和轉(zhuǎn)型方向。但轉(zhuǎn)型助貸之路也并不容易，本文就網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型助貸之路的難點問題進(jìn)行探討和展望。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)貸平臺 互聯(lián)網(wǎng)金融 助貸

一、引言

自2007年中國第一家網(wǎng)貸平臺拍拍貸誕生算起，網(wǎng)貸行業(yè)在中國已經(jīng)走過12個年頭了，頂著金融創(chuàng)新的光環(huán)，行業(yè)曾經(jīng)走過了一段高歌猛進(jìn)的光輝歲月。然而，缺乏有效監(jiān)管、從業(yè)者缺乏對風(fēng)險的敬畏之心，導(dǎo)致了行業(yè)無序發(fā)展、惡性事件頻發(fā)。尤其近來，更是暴雷不斷，整個社會也為此付出了沉重的代價。如何引導(dǎo)符合條件的網(wǎng)貸平臺有序轉(zhuǎn)型，對于化解金融風(fēng)險，豐富我國多層次金融市場有重要意義。

二、網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

截至2019年11月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量為456家。實際的正常運營平臺數(shù)量僅為374家。2019年11月單月行業(yè)成交量已經(jīng)下降至506.23億元，相比2017年頂峰時下降了近80%。從2019年3季度開始，網(wǎng)貸存量規(guī)模加速下降，2019年11月環(huán)比下降幅度超過8%。網(wǎng)貸行業(yè)正在按照監(jiān)管層設(shè)定的整治目標(biāo)，呈現(xiàn)加速出清的趨勢。

三、網(wǎng)貸平臺暴雷頻發(fā)原因分析

近來，網(wǎng)貸平臺暴雷不斷，社會為此付出了巨大代價，問題究竟出在哪了？

（一）從內(nèi)因來看，網(wǎng)貸平臺具有天然的脆弱性

第一，網(wǎng)貸平臺自身基本沒有資本金，卻往往向投資者承諾剛性兌付，變?yōu)榱耸聦嵉男庞弥薪?，而非純信息中介。第二，雖然很多平臺是真實資產(chǎn)，但是平臺自身風(fēng)控能力差，管理不到位，壞賬過高，平臺無法承擔(dān)風(fēng)險。第三，貸款對象很多是沒有場景、沒有信用背景、借高利貸的網(wǎng)民，很多人本身并無實際償付能力。第四，部分平臺一開始就居心不良，通過自設(shè)資金池，玩借新債還老債的龐氏騙局。

（二）從外因來看，外部因素起了推波助瀾的效應(yīng)

第一，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場因素。近年，國內(nèi)去杠桿，經(jīng)濟(jì)下行，很多風(fēng)控實力較弱的網(wǎng)貸平臺，逾期率陡然飆升，平臺出現(xiàn)嚴(yán)重兌付危機(jī)。第二，監(jiān)管用力過猛因素。這兩年，網(wǎng)貸行業(yè)各環(huán)節(jié)都面臨嚴(yán)重涉刑風(fēng)險，打擊面也過于過大化。比如，清、結(jié)算端方面，網(wǎng)貸資金存管的很多銀行和第三方支付因監(jiān)管被動停止服務(wù)。貸后環(huán)節(jié)上，平臺各類資產(chǎn)端催收難度加大，貸后管理受到很大影響。逃廢債群體的氣焰一定程度被助長，導(dǎo)致很多網(wǎng)貸平臺不堪重負(fù)。

四、網(wǎng)貸行業(yè)轉(zhuǎn)型方向

按照監(jiān)管層的設(shè)想，網(wǎng)貸平臺要么自行良性退出，關(guān)門大吉，要么進(jìn)行積極的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。當(dāng)前來看，網(wǎng)貸平臺主要有以下幾個轉(zhuǎn)型方向：

（一）轉(zhuǎn)型為理財超市

在縮減網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的同時，部分平臺也在其他投資端開始發(fā)力，包括如銀行理財產(chǎn)品、基金代銷、保險代銷等業(yè)務(wù)。由于很多產(chǎn)品銷售需要擁有代銷資質(zhì)，門檻相對較高，因此，轉(zhuǎn)型“理財超市”，對于中小平臺轉(zhuǎn)型來說，這條路并不可行。

（二）轉(zhuǎn)型為持牌機(jī)構(gòu)

對于條件較好的頭部平臺，監(jiān)管層也有意引導(dǎo)其轉(zhuǎn)型為小貸公司（地方）、網(wǎng)絡(luò)小貸公司、消費金融公司。截至2019年11月11日，全國共有21家網(wǎng)貸平臺或其關(guān)聯(lián)企業(yè)獲取了25家網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。轉(zhuǎn)型為持牌機(jī)構(gòu)吸引力固然很大，但注冊資本、實繳資本，以及網(wǎng)貸余額風(fēng)險撥備的高要求，對于部分存量待收規(guī)模較大的平臺，顯得尤為困難，預(yù)計能成功轉(zhuǎn)型的平臺不會太多。

（三）轉(zhuǎn)型為持牌機(jī)構(gòu)的助貸平臺

與此同時，部分頭部平臺正加快機(jī)構(gòu)資金對接，助貸正逐漸成為這些平臺新的業(yè)務(wù)發(fā)力點。從多家上市機(jī)構(gòu)所披露的數(shù)據(jù)可以看出，伴隨著平臺積極轉(zhuǎn)型，這些平臺的機(jī)構(gòu)資金規(guī)模占比正在逐步加大。

相對而言，轉(zhuǎn)型做持牌機(jī)構(gòu)的助貸業(yè)務(wù)，門檻和要求比另外兩個方向相對較低，也成為眾多網(wǎng)貸平臺相對比較現(xiàn)實的方轉(zhuǎn)型向。

五、網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型助貸的難點

目前，行業(yè)內(nèi)對于助貸業(yè)務(wù)尚無官方統(tǒng)一的界定，一般意義上理解，助貸業(yè)務(wù)是指助貸機(jī)構(gòu)通過自有系統(tǒng)或渠道篩選目標(biāo)客群，在完成自有風(fēng)控流程后，將較為優(yōu)質(zhì)的客戶輸送給持牌金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)持牌金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控終審后，完成發(fā)放貸款的一種業(yè)務(wù)。

從流程來看，主要參與者有助貸機(jī)構(gòu)、資金方和借款用戶三方。其中資金方，即為資金提供者，主要有銀行、信托公司、消費金融公司、網(wǎng)絡(luò)小貸公司等;助貸機(jī)構(gòu)根據(jù)是否持牌可分為持牌機(jī)構(gòu)和非持牌機(jī)構(gòu)，持牌機(jī)構(gòu)主要包括網(wǎng)絡(luò)小貸公司、消費金融公司等，非持牌機(jī)構(gòu)主要為貸款超市、金融科技公司等。

行業(yè)普遍所理解的助貸業(yè)務(wù)是指助貸機(jī)構(gòu)向金融機(jī)構(gòu)提供獲客、授信審查、風(fēng)控、貸后管理等環(huán)節(jié)的服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)通過助貸機(jī)構(gòu)的撮合向資金需求方發(fā)放貸款的行為，助貸機(jī)構(gòu)本身不發(fā)放貸款。在這種模式下，助貸機(jī)構(gòu)給金融機(jī)構(gòu)所推薦的資產(chǎn)往往是比較優(yōu)質(zhì)的借款用戶。

當(dāng)然，網(wǎng)貸平臺的轉(zhuǎn)型助貸之路也并不容易，主要可能存在以下四個方面難點：

（一）接入機(jī)構(gòu)資金的門檻高

助貸機(jī)構(gòu)是向銀行等持牌機(jī)構(gòu)提供獲客、授信審查、風(fēng)控、貸后管理等環(huán)節(jié)的服務(wù)，主要服務(wù)于持牌機(jī)構(gòu)，而持牌機(jī)構(gòu)通常會通過評估助貸機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、股東背景、品牌流量、經(jīng)營情況等方面來選擇合作機(jī)構(gòu)，這意味必須是在資產(chǎn)端具備核心競爭力的平臺才更適合轉(zhuǎn)型助貸，如流量、場景、獲客能力、風(fēng)控能力、用戶數(shù)據(jù)等核心競爭力具有明顯優(yōu)勢，因此當(dāng)前能夠成功轉(zhuǎn)型助貸的平臺仍是少數(shù)。

另外，監(jiān)管層雖多次強(qiáng)調(diào)金融機(jī)構(gòu)不能異化為單純的放貸資金提供方，不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的合作機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及逾期資產(chǎn)代償、兜底承諾等變相增信服務(wù)等，但是在實際操作中，平臺往往是風(fēng)險的實際承擔(dān)者，銀行等資金提供方通常會要求助貸機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，引入融資性擔(dān)保公司和保險公司提供增信服務(wù)，或者通過信托模式通常會要求助貸機(jī)構(gòu)認(rèn)購信托計劃總規(guī)模20%-25%的劣后資金至結(jié)構(gòu)化信托，并同時要求其提供擔(dān)保、差額補(bǔ)足等義務(wù)來規(guī)避風(fēng)險，變相實現(xiàn)壞賬兜底職能，這其實也是極其考驗平臺的資本實力。

（二）監(jiān)管趨嚴(yán)，資金方嚴(yán)控助貸合作

在助貸業(yè)務(wù)的整個流程中，資金來源是助貸機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)的重要支撐，也因此助貸機(jī)構(gòu)受資金方影響較大。近期互金監(jiān)管政策密集出臺和監(jiān)管趨嚴(yán)，特別是部分地區(qū)要求銀行審慎辦理異地客戶授信業(yè)務(wù)，轄內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)立足本地經(jīng)營，主要服務(wù)本地客戶，這也導(dǎo)致部分地方性銀行對于助貸業(yè)務(wù)態(tài)度收緊。

此外，兩高兩部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件適用法律若干問題的意見》明確了借款利率36%的界限，在實際中，已有部分銀行對助貸業(yè)務(wù)的產(chǎn)品利率設(shè)定較為嚴(yán)格，要求IRR不得超過36%，這也導(dǎo)致助貸業(yè)務(wù)利潤空間受到壓縮。

（三）催收、大數(shù)據(jù)等行業(yè)迎大整頓

近期，互金產(chǎn)業(yè)鏈正面臨大整頓，催收公司、大數(shù)據(jù)公司接連被查，而大數(shù)據(jù)風(fēng)控和催收是助貸機(jī)構(gòu)風(fēng)控和貸后的重要組成部分。對于爬蟲和催收行業(yè)的大整頓，勢必會對助貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響，這也直接導(dǎo)致助貸業(yè)務(wù)收縮和成本上升，特別是對于過度依賴于外部風(fēng)控數(shù)據(jù)和爬蟲數(shù)據(jù)的助貸平臺，在反欺詐、風(fēng)控、貸后催收上都將面臨非常大的考驗。而近期全國性掃黑除惡的工作開展和對違規(guī)催收的嚴(yán)打，則可能會出現(xiàn)部分存在違規(guī)催收的助貸機(jī)構(gòu)被定性為“涉黑涉惡”或“套路貸”的情況。

（四）存在政策性風(fēng)險

當(dāng)前助貸業(yè)務(wù)仍處于灰色地帶，監(jiān)管層尚未出臺統(tǒng)一的助貸監(jiān)管政策和官方界定。雖然銀保監(jiān)會相關(guān)人士近期對外表態(tài)對助貸業(yè)務(wù)持開放態(tài)度，但從近期各地動作來看，多地持續(xù)釋放關(guān)于助貸業(yè)務(wù)的嚴(yán)監(jiān)管信號。另外，監(jiān)管層多次強(qiáng)調(diào)凡涉及金融業(yè)務(wù)都要持牌經(jīng)營，不排除未來涉及助貸的各個環(huán)節(jié)需要持牌經(jīng)營或獲取相應(yīng)資質(zhì)的可能性，故網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型助貸之后可能也將會面臨政策性風(fēng)險。

六、網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型助貸的展望

助貸業(yè)務(wù)作為網(wǎng)貸平臺不多的轉(zhuǎn)型方向之一，雖然在發(fā)展過程中也可能存在一些問題，比如資金方異化為純放貸資金提供方、助貸機(jī)構(gòu)“以助貸之名，行放貸之實”、以及暴力催收和高利貸等問題，但不可否認(rèn)的是，在當(dāng)前助貸仍是有其存在的價值，助貸機(jī)構(gòu)在一定程度上彌補(bǔ)了金融機(jī)構(gòu)的線上運營、獲客能力不足、線上風(fēng)控和用戶消費場景等積累有限的短板，有效降低了金融機(jī)構(gòu)的成本，幫助其實現(xiàn)精準(zhǔn)營銷，更好地服務(wù)長尾用戶，助力普惠金融發(fā)展。

面對轉(zhuǎn)型助貸挑戰(zhàn)和陣痛，網(wǎng)貸平臺也可能通過整合重組、引入資本來提升實力。此外，不少平臺著手全面完成征信接入，以打擊失信人逃廢債，加強(qiáng)征信體系建設(shè)，這對轉(zhuǎn)型助貸也都大有幫助。

同時，也建議監(jiān)管層盡快出臺統(tǒng)一的助貸監(jiān)管政策，明確助貸的定義和監(jiān)管主體、助貸與持牌機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)界限等，加大事前工作，推動監(jiān)管沙盒制度，幫助符合條件網(wǎng)貸平臺實現(xiàn)向助貸業(yè)務(wù)的良性轉(zhuǎn)型。

作者單位：中騰信金融信息服務(wù)（上海）有限公司