社會工作實務(wù)中價值中立的倫理困境研究

關(guān)鍵詞 價值中立 倫理困境 社會工作實務(wù)

作者簡介：徐冉，黑龍江大學(xué)社會工作專業(yè)碩士。

中圖分類號：D669 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.142

一、價值中立的內(nèi)涵

（一） 價值相關(guān)

價值相關(guān)是與價值中立相反的一種理念。價值相關(guān)是指在社會工作者為服務(wù)對象提供幫助時，把自己個人的情感、認知、價值觀輸出給案主，并且影響到了整個服務(wù)過程，對服務(wù)結(jié)果造成了一定的影響。社會工作者的職業(yè)守則要求社會工作者在進行服務(wù)的過程中要嚴格遵循守則的內(nèi)容不能出現(xiàn)越軌行為。但是在進行服務(wù)的過程中，對于一些特殊情況，身為社會工作者卻也會出現(xiàn)價值相關(guān)的行為。

（二）實證主義的價值中立

德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯曾經(jīng)在慕尼黑大學(xué)演講，他認為價值中立應(yīng)被視為社會學(xué)研究中應(yīng)遵循的方法標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)韋伯的理論觀點可以總結(jié)三點：一是“價值中立”必須尊重科學(xué)研究的客觀性。如果研究人員根據(jù)自己的價值觀選擇研究課題，那么在下一個研究中，他就得排斥自我與他人的價值觀，不管研究結(jié)果與哪一方存在利益沖突，研究者都不能把自己的主觀愿望強加在材料解釋上，必須科學(xué)按照研究材料進行研究。二是“事實判斷”與“價值判斷”是不一樣的，也就是說，它們不能從“真實”中推斷出“應(yīng)該是”。事實的世界與價值判斷的世界在社會科學(xué)研究中是兩個完全不對等的世界，如果研究者跳過鴻溝進行科學(xué)評判，科學(xué)將喪失尊嚴。三是價值關(guān)聯(lián)。就像吉登斯所說，價值關(guān)聯(lián)就是選擇與無限科學(xué)知識研究對象相關(guān)的課題。而這一點與價值中立是并不矛盾的。一般來說，研究者根據(jù)公民在社會中的一般文化價值來選擇一定的經(jīng)驗作為研究對象。

（三）社會工作的價值中立

社會工作的發(fā)展也是社會研究不可或缺的一部分，社會工作作為社會科學(xué)的一個分支，無疑也具有西方價值中立觀的實證主義色彩。并且社會工作的價值觀是建立在西方價值觀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，因此，社會的價值中立與社會研究中的價值中立似乎已經(jīng)達到了不間斷的契合。一般來說，我們所理解的社會工作價值中立，是指在與服務(wù)案主的過程中，社會工作者不會強加個人的價值判斷。但是，隨著社會工作實務(wù)的發(fā)展，我們注意到，仍有一些關(guān)于價值中立的重要問題需要思考。

二、社會工作者在實踐中的價值相關(guān)

社會工作者在進行對案主的服務(wù)過程中，始終貫穿著利他主義，但是在利他主義的應(yīng)用中可能會出現(xiàn)價值相關(guān)的情況。例如：劉某，女，18周歲，職高學(xué)生，與同班同學(xué)男友處對象，體育課考試出現(xiàn)頭暈，嘔吐，肚子疼等現(xiàn)象自行前往醫(yī)院，經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)自己懷孕三個月，不敢告知父母與男友，自己尋求社工的幫助。社會工作者覺得小劉雖然年滿18周歲，但是還是一個學(xué)生，她沒有獨自撫養(yǎng)孩子的能力并且18周歲就生孩子對身體不好，本著為小劉著想，她讓小劉給自己的父母打電話告知情況并讓父母盡快聯(lián)系醫(yī)院打掉孩子。在這個案例中，社會工作者過度的使用了利他主義，認為自己是為了案主好就擅自把自己的想法強加給案主，并希望此時按照自己所預(yù)想的發(fā)展。

社會工作者在進行對案主的服務(wù)過程中，可能會用到同感，同理心，自我暴露等方法，但是在同感，同理心。自我暴露的應(yīng)用中可能會出現(xiàn)價值相關(guān)的情況。

例如：小趙，女，30歲，小學(xué)老師，由于平時自己比較忙，丈夫工作總需要聚餐陪客戶等早出晚歸經(jīng)常加班，小趙也沒與理會，因為他與丈夫是初戀，相處10年結(jié)婚，所以小趙對丈夫很是信任，現(xiàn)結(jié)婚兩年發(fā)現(xiàn)丈夫出軌覺得自己難以接受找到社會工作者求助。社會工作者通過自我暴露講述自己的婚姻，她告訴小趙男人出軌一次就會有無數(shù)次，你應(yīng)該和他離婚，他的丈夫就是一個例子，在他原諒丈夫出軌后的一段時間后，再次發(fā)現(xiàn)丈夫出軌，便當(dāng)機立斷與他離婚，后悔當(dāng)時聽信了丈夫的種種保證。在這個案例中，社會工作者過度的使用了自我暴露，給小劉灌輸男人都是騙子，出軌一次還有下一次，永遠也改不了的此類信息，并告訴小劉應(yīng)該與丈夫離婚。社會工作者認為自己遭受了的婚姻痛苦與案主的一致，把自己的處理方法強加給案主，并希望案主按照自己的處理方式進行問題的解決。

三、價值中立的困境與實踐選擇

（一）價值介入

社會工作有屬于自己的一套價值理念，也有屬于自己的一套助人方法，這些方法技巧、價值理念都是一名專業(yè)社會工作者所具備的，而這些恰恰都體現(xiàn)了社會工作的價值取向。所以，在社會工作的實務(wù)過程中，價值的介入是必然的，是正確認識服務(wù)對象的前提。人都是有獨立思考能力的，每個人都有屬于自己的道德觀念和價值觀，社會工作者和服務(wù)對象都是獨特的個體，他們的價值觀也不可能完全相同，他們對事物的看法也就不同。但如果社會工作者在助人過程中沒有察覺到自己的價值介入，這樣就會使服務(wù)對象的思維變得更混亂。例如，陳某，女，35歲，早年陪丈夫進城務(wù)工，育有一女，因孩子上學(xué)問題求助于社會工作者，而社會工作者通過與其溝通交流，發(fā)現(xiàn)她長期遭受家庭暴力，并且她的丈夫有酗酒的習(xí)慣，在社會工作者問其為什么不離婚時，她先是表示驚訝，后與社會工作者說自己沒有經(jīng)濟來源，又有孩子，離不開丈夫，說完就走了，之后她再也沒有來找過社會工作者。這個案例中，社會工作者就把自己的價值觀強加給服務(wù)對象，沒有思考服務(wù)對象的處境，引起服務(wù)對象心里不適而結(jié)束了工作關(guān)系。通常情況下，就算服務(wù)對象的問題需要改變他自身的價值觀才能得到解決，然而服務(wù)對象并不認同這一價值觀的話，社會工作者也不可以用服務(wù)對象不接受的方式。

（二）投入理解與雙向理解

社會工作的理念是助人自助，顧名思義即社會工作者在在助人活動中，幫助服務(wù)對象挖掘潛能，提高自己解決問題的能力，以便在日后服務(wù)對象遇到困難可以自己解決。根據(jù)這一理念，不難發(fā)現(xiàn)社會工作實務(wù)的主要目標(biāo)就是助人。根據(jù)這一主要目標(biāo)，社會工作者需要在助人活動中，評估服務(wù)對象的真正需求，而不是自己認為的服務(wù)對象需要什么。因此，社會工作者在與服務(wù)對象建立專業(yè)關(guān)系的初期就需要有效的理解和溝通，而在如今價值多元化的世界里，人與人之間的理解也變得困難，在此基礎(chǔ)上有效的溝通將會變得更困難。所以，專業(yè)的社會工作者就必須要具備專業(yè)的知識和技巧，即對服務(wù)對象投入理解，運用同理心的技巧去體會服務(wù)對象的感受，運用人在情境中的技巧站在服務(wù)對象的立場思考問題。但是，投入理解并不是認同。例如，吳某，男，40歲，已婚，婚內(nèi)出軌被其老婆發(fā)現(xiàn)，想離婚，但他不想離婚，他滿心的愧疚感，前來尋求幫助。對于一般人來說，理所當(dāng)然大家都會指責(zé)他甚至唾棄他的行為，但社會工作者在此案例的服務(wù)過程中，對他進行一定的心理疏導(dǎo)是必須的，投入理解也是針對服務(wù)對象所面臨的困境，幫助他走出困境，但并不是對其婚外戀的行為表示認同。

價值觀也有一個重要的特點就是其隱蔽性。有的時候服務(wù)對象也會搞不清楚自己的價值觀念，他們自己的閱歷經(jīng)過多年的沉淀與積累，潛移默化的會發(fā)生一些變化，他們可能還沒有察覺到這些變化中是不同價值觀的較量。而深入服務(wù)對象的價值層面是復(fù)雜的、動態(tài)的過程，這又使得社會工作者與案主之間溝通的雙向理解。僅僅幾次的接觸能真正了解服務(wù)對象是幾乎不可能的，所以需要讓服務(wù)對象在信任社會工作者的基礎(chǔ)上進行不斷的溝通。由此可以知道，有效的雙向理解才會使得投入理解有意義。一位社會工作者第一次接觸同性戀群體，并以同性戀者為服務(wù)對象，社會工作者是否可以投入正確的理解，這是未知的。就算雙方在建立專業(yè)關(guān)系的時候很融洽，社會工作者也不可避免的在思考自己的想象在多大程度上符合服務(wù)對象的實際情況，這個時候就得看服務(wù)對象是否信任社會工作者，所敘述的情況又是否是真實的，否則就是無效的雙向理解。

（三）角色沖突

專業(yè)的社會工作者扮演著多種角色，但這些角色里不包括旁觀者和獨裁者。最主要的是挖掘服務(wù)對象潛能的使能者，是幫助服務(wù)對象解決困境的協(xié)作者。社會工作者在服務(wù)過程中所承擔(dān)的角色也需要遵循案主自決這一原則，因為社會工作者不是萬能的，但沒有社會工作者也是萬萬不能的，所以，在助人活動中，主體是服務(wù)對象，社會工作者只能起到協(xié)助的作用，而服務(wù)對象的選擇應(yīng)是自己下定決心，才能真正的激發(fā)自己解決問題的潛能。然而，案主自決這一原則在面臨危機的時候，社會工作者還可以遵循嗎？例如，一位服務(wù)對象是被剛剛救下來的自殺少女，但被救之后，她仍然還想自殺，這個時候還能讓她自決嗎？或者一個吸毒的服務(wù)對象，再三下定決心要戒毒，可是沒幾天又沒有忍住毒癮，開始復(fù)吸，這個時候也能順了他的心意嗎？再比如，一位還沒有成年的花季少女懷孕，不知道孩子的爸爸是誰，毅然想把孩子生下來，這個時候社會工作者可以不考慮她如果生下孩子所要遭受的困境與挫折嗎？所以，社會工作者在面臨危機的時候，不再是協(xié)作者的角色，必須進行危機干預(yù)，考慮服務(wù)對象的心智成熟度，行為能力以及他們所做決定的危險程度，最大程度保障服務(wù)對象的生命和權(quán)益。

四、總結(jié)與反思

社會工作者也是人，人性是人的固有屬性，人類不可避免的會一直保持著一系列的價值中立。價值中立有如公平一樣只能是相對的，不能是絕對的。一些社會工作者在面對實務(wù)中的一些特殊狀況，一面拿著倫理守則來要求自己，一面又覺得如果完全按照倫理守則照本宣科違背了良心道德，這就產(chǎn)生了一種有關(guān)于價值中立的倫理兩難困境。對于現(xiàn)在的社會工作倫理守則，大多都是從美國借鑒而來，由于歷史久遠可能并不符合當(dāng)代的價值觀念，也存在不符合中國國情的情況。

對于重新修訂的社會工作者倫理守則，它也只是大范圍的圈出條框，對于在實踐中不同的案主，不同類型的狀況，諸多方面的困難，守則中并沒有給與詳細的解答。在面對這種困境時社會工作者往往很難去解決，但是身為一名社會工作者那首先她一定是一位有服務(wù)志愿精神的人，完全的價值中立在社會工作實務(wù)中是不存在的，適當(dāng)?shù)膬r值介入也是必然的。所以，社會工作者在實務(wù)過程中，不能死板的用倫理守則來要求自己，要根據(jù)服務(wù)對象的實際情況去開展助人活動。

社會工作者存在的目的并不是為了社會工作而存在，而是為了盡可能的去幫助案主解決問題而存在。所以處在價值中立倫理困境中的社會工作者，一定要著眼于為服務(wù)對象提供因地制宜的服務(wù)，而不是糾結(jié)于書本上的死條款。只要在服務(wù)過程中盡量的做到價值中立，合乎情理的價值介入，而不是強行的將自己的價值觀灌輸給服務(wù)對象，就是最好的為案主提供服務(wù)排憂解難。對于完全的價值中立，我們可以把它當(dāng)成一種追求，不斷的警示自己，以便更好的服務(wù)案主。

參考文獻：

[1]王思斌.社會工作：利他主義的社會互動[J].中國社會工作，1998（4）：30-32.

[2]黎小青.價值中立在社會工作實務(wù)中的運用[J].社會工作，2009（9）：18.

[3]劉學(xué)鵬.淺論“價值中立”在社會工作中的實現(xiàn)意義[J].赤子（上中旬），2015：（2）：328.

[4]楊竹.社會工作中的價值介入及其困境[J].北京大學(xué)學(xué)報，2002（S1）：194-198.