從一則案例談見索即付保函的判別

艾云輝

摘 要：在國(guó)際貿(mào)易合作過程中，為了保證大額交易資金的正常往來，合作企業(yè)會(huì)在第三方銀行擔(dān)保下簽訂保函。若保函被判定為見索即付性質(zhì)，則不論合同雙方是否存在爭(zhēng)議，作為合作擔(dān)保人的銀行均需無條件履行保函項(xiàng)下的付款義務(wù)。通過一則案例，結(jié)合見索即付保函的滿足條件、內(nèi)容條款與相關(guān)法規(guī)，深入分析見索即付保函的判別要素。希望通過這些分析，能給“走出去”的企業(yè)一些啟示，在遭遇違約或欺詐行為時(shí)積極申訴，并通過深入靈活運(yùn)用見索即付保函維護(hù)自身權(quán)益。

關(guān)鍵詞：見索即付保函;一般保函;保函條款;履約狀況;保函欺詐

見索即付保函又稱履約保函，是一種獨(dú)立的銀行付款憑證，是指擔(dān)保人通過書面形式向銀行提交符合保函條款的要求書，并在其中規(guī)定以其他單據(jù)對(duì)受益人進(jìn)行付款承諾的保函。在企業(yè)對(duì)外貿(mào)易過程中，企業(yè)可以憑借見索即付保函對(duì)應(yīng)的書面要求書，不論緣由直接向支付銀行發(fā)起付款要求。銀行在接到該企業(yè)付款請(qǐng)求時(shí)，需要在保函條款中的付款時(shí)間內(nèi)進(jìn)行付款，助力企業(yè)資金回籠，從而降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但由于銀行保函業(yè)務(wù)的相對(duì)復(fù)雜性、各國(guó)保函實(shí)踐的不一致性、保函中個(gè)別條款含糊不清，以及受益人忽視對(duì)相關(guān)條款的審核等，企業(yè)在開展對(duì)外貿(mào)易業(yè)務(wù)時(shí)，不可避免面臨著一些因國(guó)外銀行與合作方拒付，而導(dǎo)致的潛在資金與索賠風(fēng)險(xiǎn)。通過一則我國(guó)造船企業(yè)成功勝訴國(guó)外企業(yè)與銀行的保函糾紛案例，分析探討判別見索即付保函需要考慮的要素，以期引起走出去企業(yè)的重視，幫助企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益。

一、案例簡(jiǎn)介

賣方企業(yè)：揚(yáng)州國(guó)裕船舶制造有限公司。

買方企業(yè)：利比里亞Swissmarine公司。

買方為了發(fā)展企業(yè)航運(yùn)貿(mào)易，與我國(guó)賣方簽署了兩份造船合同。合同對(duì)于船只類型、船體號(hào)、載重噸和價(jià)格等內(nèi)容，都進(jìn)行了明確注解。其中，船體號(hào)為GY404散貨船的合同價(jià)格，共計(jì)4125萬美元。鑒于牽扯金額較大，買方為分散資金壓力決定分5期付款。該合同條款第六條規(guī)定，第二期造船款由買方委托希臘艾波奇銀行（下稱被告銀行）出具不可撤銷的付款保函進(jìn)行支付。相關(guān)條款摘錄如下：

“…

1.…we…IRREVOCABLY， ABSOLUTELY and UNCONDITIONALLY guarantee， as the primary obligor and not merely as the surety， the due and punctual payment by the BUYER of the 2nd instalment of the contract price…（……我們……不僅是擔(dān)保人，也是第一債務(wù)人，應(yīng)無條件、絕對(duì)、不可撤銷地保證買方企業(yè)按時(shí)支付在該合同內(nèi)容中所標(biāo)注的第二期造船款項(xiàng)……）

2.The Instalment guaranteed hereunder…comprises the 2nd instalment…payable by the buyer within five（5）New York banking days after completion cutting of the first 300 MT of steel plate in your sellers workshop and written notice thereof along with certificate of cutting of steel plate countersigned for approval by the Buyers representative.（根據(jù)本購(gòu)船合同中的項(xiàng)下分期付款細(xì)則……包括當(dāng)賣方在車間完成前300公噸鋼板切割后的5個(gè)紐約銀行工作日內(nèi)，買方應(yīng)及時(shí)支付第二期造船款，并形成書面通知與簽署批準(zhǔn)的鋼板切割證書。）

3.WE also IRREVOCABLY， ABSOLUTELY and UNCONDITIONALLY guarantee，as primary obligor and not merely as surety，the due and punctual payment by the BUYER of interest on the second instalment…from…the date of instalment in default…（我們作為第一債務(wù)人，不僅僅是擔(dān)保人，應(yīng)無條件、絕對(duì)、不可撤銷地保證在買方自第二期造船款未進(jìn)行及時(shí)履約時(shí)，將所造成的違約金，從違約分期付款之日起，按時(shí)進(jìn)行第二期利息的支付……）

4.In the event that the BUYER fails to punctually pay the second Instalment…or… interest thereon， and any such default continues for a period of twenty （20） days， then， upon receipt by us of your first written demand stating that the BUYER has been in default of the payment…we shall immediately pay to you…the unpaid 2nd Instalment， together with the Interest…（如果買方未能按時(shí)支付合同約定，支付第二期造船款或違約利息，并且根據(jù)相關(guān)此類違約持續(xù)或超過20天，那么，我們會(huì)在貴方提交的第一份書面要求中，并說明買方存在拖欠付款問題……后，根據(jù)相關(guān)條款立即向貴方支付對(duì)應(yīng)違約金額，以及尚未支付的第二期造船款與利息……）

5.Our obligations under this Guarantee shall not be affected or prejudiced by any disputes between you as the SELLER and the BUYER under the Shipbuilding Contract…（我們?cè)谠摫：?xiàng)下的權(quán)責(zé)義務(wù)所規(guī)定，不會(huì)受到貴方在該造船合同下，賣方與買方之間合同內(nèi)容與其他爭(zhēng)議的影響與損害……）

…”

合同簽訂后，賣方開始造船。在最初造船施工過程中，買方企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境良好，且外幣匯率平穩(wěn)無異常波動(dòng)，因此主動(dòng)支付了第一期造船款。隨后，第二期造船工程如期施工。在第二期工程完工后，賣方以己方義務(wù)履行完畢為由，向買方提出付款要求。但是，買方當(dāng)時(shí)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，資金流受到影響，想要拖延第二期造船款項(xiàng)的支付。在協(xié)商過程中，賣方認(rèn)為買方未及時(shí)付款，構(gòu)成實(shí)際違約。但買方以付款條件并未達(dá)到為由，拒絕支付第二期造船款。最終賣方在與買方、被告銀行溝通無果的情況下，根據(jù)保函條款相關(guān)細(xì)則，向英國(guó)高院發(fā)起訴訟。

在案件審理過程中，原告賣方與被告銀行雙方主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，該付款保函性質(zhì)屬于一般保函還是見索即付保函。原告賣方根據(jù)所簽訂保函條款指出，買賣雙方委托被告銀行簽訂的保函，就是見索即付保函。因此，賣方堅(jiān)持被告銀行應(yīng)向其支付第二期造船款。但是，被告銀行則認(rèn)為，該付款保函不屬于見索即付保函，是一般保函，因此僅需承擔(dān)第二付款義務(wù)，不需要付款。英國(guó)高院根據(jù)涉案付款保函條款進(jìn)行研究，做出原告賣方敗訴的判決結(jié)果。

對(duì)于英國(guó)高院的判決結(jié)果，原告賣方不服，因此再次向英國(guó)上訴院提出上訴。在二次審理過程中，英國(guó)上訴院根據(jù)《Pagets Law of Banking》中的相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)與綜合判斷，得出該付款保函就是見索即付保函，被告銀行應(yīng)該承擔(dān)第一付款義務(wù)的結(jié)果。至此，我國(guó)原告賣方勝訴。

二、案情分析

（一）保函類型的判別

英國(guó)著名法律學(xué)專家丹寧勛爵曾指出：在付款保函履約過程中，如果條款中明確規(guī)定了付款條件，那么不論保函名字是什么，其實(shí)質(zhì)上就是見索即付保函。在此保函項(xiàng)下，只要客戶方提出付款要求，委托銀行都必須無條件、無理由履約。縱觀本案全過程可以發(fā)現(xiàn)，賣方與買方的糾紛爭(zhēng)議點(diǎn)是，該保函性質(zhì)究竟是否屬于見索即付保函。根據(jù)最終英國(guó)上訴院的判別結(jié)果發(fā)現(xiàn)，見索即付保函類型的判別，不僅在于保函性質(zhì)，更在于是否滿足見索即付保函條件。

在性質(zhì)認(rèn)定方面，根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)，有必須支付相關(guān)書面字樣的保函，都屬于見索即付保函。本案中，保函條款中不止一次指出，被告銀行不僅是擔(dān)保人，也是第一債務(wù)人，需無條件、絕對(duì)、不可撤銷地保證買方企業(yè)按時(shí)支付第二期造船款項(xiàng)。這些條款一定程度上認(rèn)定保函性質(zhì)為見索即付保函。

在條件滿足方面，英國(guó)上訴院根據(jù)法律界權(quán)威著作《Pagets Law of Banking》，提出了四點(diǎn)滿足見索即付保函的條件。條件如下：第一，交易屬于涉及各方不同司法轄區(qū)的基礎(chǔ)交易;第二，保函由銀行出具;第三，包含“見索即付”保證;第四，沒有排除或限制擔(dān)保人所享有的各種抗辯權(quán)益。而買方的司法轄區(qū)在利比亞，賣方的司法轄區(qū)在我國(guó)揚(yáng)州，且二者之間的造船交易屬于基礎(chǔ)性交易。保函屬于不可撤銷的付款保函，也就是丹寧勛爵所指的見索即付保函。開具保函的是希臘艾波奇銀行，且艾波奇銀行所享有的權(quán)益沒有被限制。由此可以看出，本案中的保函滿足所有條件，屬于見索即付保函。

（二）保函履約狀況的判別

本案中，如果被告銀行開具的是一般保函，則買方的付款行為合規(guī)，但如果屬于見索即付保函，則存在違約行為。對(duì)于買方是否存在違約行為的判定，還需要從見索即付保函的內(nèi)容條款來著手。如果在一次交易中，買賣任意一方均沒有按照合同協(xié)議內(nèi)容執(zhí)行，銀行也沒有根據(jù)保函內(nèi)容條款履行擔(dān)保義務(wù)，那么這場(chǎng)交易就已構(gòu)成違約。通過分析本案中兩企業(yè)的保函內(nèi)容條款可以發(fā)現(xiàn)，買方公司在造船合同的第六條規(guī)定，被告銀行對(duì)賣方的第二期造船款項(xiàng)為不可撤銷付款。且在保函的5項(xiàng)條款中，希臘艾波奇銀行也承諾為買賣雙方的交易提供擔(dān)保，即第二期款項(xiàng)的支付事宜。如：買方在賣方車間完成前300公噸鋼板的切割后，在5個(gè)紐約銀行工作日內(nèi)支付第二期付款;如果買方未能按時(shí)支付第二期付款，并且違約持續(xù)20天，則艾波奇銀行立即向賣方支付未付款項(xiàng)等。然而，被告銀行并未按條款內(nèi)容及時(shí)支付第二期造船款，并在原告賣方初次上訴時(shí)表示，支付與否還存在爭(zhēng)議，會(huì)根據(jù)英國(guó)高院的裁決結(jié)果進(jìn)行行動(dòng)。如果賣方仲裁勝利，被告會(huì)根據(jù)保函內(nèi)容，履行付款義務(wù)。從付款保函內(nèi)容條款與被告銀行的行為可以看出，本案中買方和被告銀行拖延了付款時(shí)間，交易已經(jīng)構(gòu)成違約。

（三）保函欺詐行為的判別

國(guó)際對(duì)于保函條款的制定，大多參考國(guó)際商會(huì)的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》。其中指出見索即付保函的索賠條件，即只要符合條件，擔(dān)保人就應(yīng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。并且，我國(guó)最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》中，第68條規(guī)定，如果當(dāng)事人一方故意隱瞞實(shí)情，或告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤行為，則認(rèn)定該當(dāng)事人的行為是欺詐。本案中，被告因企業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)與資金流受限，想拖延支付第二期造船款，但卻并未在溝通過程中把實(shí)情告知原告，這屬于隱瞞企業(yè)真實(shí)情況。且買方以付款條件并未達(dá)到為由，拒絕支付相應(yīng)款項(xiàng)，并就此與賣方產(chǎn)生爭(zhēng)議，迫使賣方向英國(guó)高院提出仲裁，這一行為屬于誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤表示。在買方的隱瞞和誘導(dǎo)下，賣方初期在英國(guó)高院的訴訟以失敗告終。因此可以推斷，本案存在一定的見索即付保函欺詐行為，值得外貿(mào)企業(yè)警惕。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）參與制定保函細(xì)則，明確保函權(quán)責(zé)條款內(nèi)容

通常情況下，保函相關(guān)條款的議定需要銀行、賣方企業(yè)、買方企業(yè)各方聯(lián)合進(jìn)行，避免因?yàn)闂l款不清晰導(dǎo)致的擔(dān)保責(zé)任擴(kuò)大、保函金額賠付等問題。本案中，如果原告賣方揚(yáng)州國(guó)裕船舶制造有限公司熟知保函的權(quán)責(zé)條款與細(xì)則內(nèi)容，那么在一定程度上就可以避免維權(quán)糾紛。因此，針對(duì)保函文本內(nèi)容帶來的問題，相關(guān)企業(yè)可以具體采用以下措施進(jìn)行防范。

第一，主動(dòng)參與制定保函細(xì)則。為了避免擔(dān)保人與銀行不正當(dāng)利用保函條款，造成企業(yè)權(quán)益受損的問題，我國(guó)相關(guān)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)在簽署保函協(xié)議前，結(jié)合《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》內(nèi)容，主動(dòng)參與制定相關(guān)細(xì)則。在具體細(xì)則制定時(shí)，可根據(jù)國(guó)際通行做法，從保函履約時(shí)間、履約金、履約主體、超期履約利息等方面，進(jìn)行詳細(xì)制定。在條件允許情況下，可在保函名稱或具體條款中，加入見索即付相關(guān)字樣，在源頭杜絕后期可能存在的相關(guān)違約隱患。

第二，明確權(quán)責(zé)條款具體內(nèi)容。除以上方法外，要想降低保函風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)外貿(mào)企業(yè)還需在保函條款議定與簽署時(shí)，明確權(quán)責(zé)條款具體內(nèi)容。在保函條款議定時(shí)，相關(guān)對(duì)外貿(mào)易企業(yè)要清楚保函名字并不代表保函權(quán)責(zé)內(nèi)容，不能以單純的保函名字作為履約依據(jù)。在條款簽訂時(shí)，相關(guān)外貿(mào)企業(yè)要注意擔(dān)保銀行的保函付款責(zé)任，是屬于第一性還是第二性，防止因文字表述不明，導(dǎo)致的保函履約糾紛。同時(shí)要注意涉及保函金額的相關(guān)條款，明確貨幣種類、金額、有效期、索賠相關(guān)內(nèi)容及責(zé)任方，防止后期因不明確這些條款導(dǎo)致糾紛或違約，為企業(yè)帶來?yè)p失。

（二）參考備用信用證做法，規(guī)范保函相關(guān)條款

《獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》在國(guó)際法律界具有重要地位，其對(duì)開立保函的形式、內(nèi)容、條件等進(jìn)行了明確規(guī)定。因此，我國(guó)司法部門可以借鑒該公約以及本案例中對(duì)見索即付保函的判定，對(duì)我國(guó)見索即付保函相關(guān)條款進(jìn)行立法規(guī)范。

第一，明確規(guī)定欺詐條款。為了避免外貿(mào)企業(yè)可能面臨的保函欺詐風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)司法部門應(yīng)對(duì)見索即付保函的相關(guān)欺詐條款，如例外原則和救濟(jì)措施等進(jìn)行明確規(guī)定。就例外原則而言，司法部門需要規(guī)范保函欺詐的特殊性例外情況，并對(duì)其中對(duì)應(yīng)條款進(jìn)行補(bǔ)充說明。在《獨(dú)立擔(dān)保和備用信用證公約》規(guī)定基礎(chǔ)上，我國(guó)司法部門應(yīng)該對(duì)保函欺詐原則的適用條件、界定方式、證據(jù)收集標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行明確規(guī)定。此外，司法部門需要完善對(duì)保函欺詐的救濟(jì)措施。相關(guān)部門可以借鑒部分發(fā)達(dá)國(guó)家的保函救濟(jì)條款，如暫時(shí)控制保函項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)、禁止受益人索要款項(xiàng)、禁止受益人使用款項(xiàng)等，完善我國(guó)相關(guān)救濟(jì)條款，以此降低我國(guó)外貿(mào)企業(yè)在使用保函過程中面臨的欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

第二，對(duì)國(guó)內(nèi)外平等合法性進(jìn)行明確規(guī)定。當(dāng)前，見索即付保函的合法地位在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被我國(guó)承認(rèn)，但是在具體案例中，依然存在否定見索即付保函的資金擔(dān)保合法地位的問題。因此，為了保護(hù)我國(guó)企業(yè)大額貿(mào)易利益，相關(guān)部門需要在《獨(dú)立擔(dān)保與備用信用證公約》等國(guó)際性條約的基礎(chǔ)上，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家見索即付保函的法律條款進(jìn)行優(yōu)化。在此過程中，相關(guān)部門需要結(jié)合我國(guó)司法特點(diǎn)，形成服務(wù)于國(guó)內(nèi)外貿(mào)企業(yè)的見索即付保函立法。具體來說，可使用司法解釋方式，對(duì)見索即付保函的國(guó)內(nèi)外同等合法性進(jìn)行確定，明確其定義、性質(zhì)，以及保函運(yùn)用程序設(shè)置;明確擔(dān)保銀行的審查保函義務(wù)，以及申請(qǐng)人對(duì)保函履約止付規(guī)則的詳細(xì)界定，提高我國(guó)企業(yè)在貿(mào)易過程中的資金周轉(zhuǎn)率。通過明確見索即付保函在國(guó)內(nèi)外的同等合法性方式，降低外貿(mào)企業(yè)的法律糾紛。

（三）加強(qiáng)與第三方機(jī)構(gòu)合作，降低保函履約風(fēng)險(xiǎn)

近年來，我國(guó)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模逐漸擴(kuò)大，銀行保函業(yè)務(wù)被廣泛應(yīng)用在合同履約、預(yù)付款等多個(gè)擔(dān)保項(xiàng)目中，且成為我國(guó)企業(yè)降低對(duì)外貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)的重要手段之一。中國(guó)進(jìn)出口銀行與中國(guó)出口信用保險(xiǎn)，作為我國(guó)提高本國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)出口貿(mào)易、對(duì)外投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策性機(jī)構(gòu)，能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)保函履約問題提供有效保護(hù)。因此，我國(guó)相關(guān)外貿(mào)企業(yè)可以加強(qiáng)與中國(guó)進(jìn)出口銀行、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)等第三方機(jī)構(gòu)的合作，以此提高企業(yè)保函履約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。

一方面，積極與銀行合作。外貿(mào)企業(yè)可以在銀行發(fā)布投標(biāo)保函、預(yù)付款保函、質(zhì)保保函，以及見索即付保函在內(nèi)的多種對(duì)外保函，獲取銀行出口信貸上的資金扶持。在此過程中，外貿(mào)企業(yè)需將自身行業(yè)資質(zhì)證明、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況等信息交由相關(guān)銀行專業(yè)人員進(jìn)行審核，防止保函履約銀行在履約過程中找到諸多借口拒絕履行保函條款，導(dǎo)致企業(yè)資金回籠受到影響。

另一方面，加強(qiáng)與保險(xiǎn)公司合作。保險(xiǎn)公司可以及時(shí)關(guān)注并搜集海外貿(mào)易國(guó)的限制法令、貿(mào)易管理新規(guī)和新政，為承保外貿(mào)企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，也可以積極走訪承保外貿(mào)企業(yè)，幫其排查海外貿(mào)易過程中的未知風(fēng)險(xiǎn)。因此，外貿(mào)企業(yè)可以在走出去前，向中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司、中國(guó)大地保險(xiǎn)公司進(jìn)行貿(mào)易保險(xiǎn)投保，預(yù)防履約風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生帶來的損失。當(dāng)遭遇拒付風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，外貿(mào)企業(yè)可以借助保險(xiǎn)公司的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由其幫忙快速追收，達(dá)到降低并阻止損失的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?chǎng)?從一則實(shí)例談國(guó)際貨代報(bào)價(jià)的誤區(qū)與修正[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2019（8）：69-71.

[2]鄒和根，曾騁.涉外保函欺詐案例及其啟示[J].國(guó)際工程與勞務(wù)，2017（4）：74-77.

[3]航運(yùn)在線.一般保函或見索即付保函？——英國(guó)上訴院支持中國(guó)原告[EB/OL]. http：//cbgl.sol.com.cn/guanliquan_show.asp？id=674&list=.[2015-4-2]

[4]郭碧昊.商業(yè)銀行獨(dú)立保函糾紛案件法律分析及啟示[J].中國(guó)城市金融，2017（3）：51-53.

[5]中國(guó)海事仲裁委員會(huì)上海分會(huì).船舶預(yù)付款退款保函爭(zhēng)議案[J].水運(yùn)管理，2017（11）：33-35.

[6]林森，李志永，劉俊穎.國(guó)際工程項(xiàng)目中見索即付保函實(shí)務(wù)及案例[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2016（9）：53-57.

[7]郭德香.見索即付保函的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)及其防控對(duì)策——由“利比亞銀行保函延期事件”引發(fā)的思考[J].法商研究，2012（5）：49-54.

[8]楊迪雅，高薪然，楊志東.臨時(shí)禁止支付即付保函的情境分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2018（1）：81-86.