山西省藝術(shù)博物館館藏塞伊瑪
——圖爾賓諾式銅矛簡(jiǎn)介及相關(guān)研究

□ 古慧瑩

塞伊瑪—圖爾賓諾文化是廣泛分布于歐亞大陸北部的青銅時(shí)代考古學(xué)文化，因1912年發(fā)現(xiàn)于蘇聯(lián)塞伊瑪火車站旁的墓地及1891年發(fā)現(xiàn)的圖爾賓諾墓地而得名[1]。該文化發(fā)源于阿爾泰山地區(qū)，橫跨歐亞草原，東起南西伯利亞，經(jīng)烏拉爾山，西至烏蘭克草原，南界大致在中國(guó)西北。迄今為止，發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪—圖爾賓諾文化銅器數(shù)量并不多，除塞伊瑪、圖爾賓諾、列什諾耶、羅斯托夫卡及薩特加墓地外，其余塞伊瑪—圖爾賓諾銅器均為零星發(fā)現(xiàn)，但其分布范圍不小于三百萬平方公里。塞伊瑪—圖爾賓諾文化的典型器有“山”字脊倒鉤銅矛、弧背刀、空首斧、馬頭刀等。

近年來，我國(guó)境內(nèi)塞伊瑪—圖爾賓諾銅器的不斷發(fā)現(xiàn)，引起了學(xué)界的熱烈討論。林梅村、胡保華、李剛、高江濤、劉翔、劉瑞等先生都曾撰文對(duì)此類銅矛的年代、性質(zhì)及相關(guān)問題進(jìn)行研究。本文在各位先生研究的基礎(chǔ)上，詳細(xì)介紹山西省藝術(shù)博物館館藏塞伊瑪—圖爾賓諾倒鉤銅矛，并對(duì)我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛進(jìn)行了類型學(xué)分析，為下一步的研究提供詳盡的資料。

一、山西省藝術(shù)博物館館藏闊葉倒鉤銅矛

該銅矛為太原銅業(yè)公司于1979年揀選，后入藏山西省博物館第二專題陳列館。2004年，山西省博物館更名為山西博物院，2007年山西省博物館第二專題陳列館掛牌山西省藝術(shù)博物館，該銅矛（圖一，1）遂藏于山西省藝術(shù)博物館至今。

該銅矛為矛葉前窄后寬的闊葉形，尖部圓鈍，中起棱脊，中脊根部?jī)蓚?cè)各有一條形似尖刺的短脊，呈“山”字形（圖一，2）。骹管呈圓筒形，管壁厚度不均，骹根部飾三道凸弦紋，弦紋處有環(huán)形鈕，鈕同側(cè)的骹管與葉底部連接0.9厘米處有一殘倒鉤。倒鉤一面為弧形，一面為平面，說明鑄造時(shí)只在上面的范刻了槽。銅矛通長(zhǎng)34.6厘米，矛葉長(zhǎng)22.2厘米，矛葉最寬處10厘米，骹長(zhǎng)12.4厘米，骹口直徑2.9厘米。倒鉤殘長(zhǎng)1.6厘米，寬0.8厘米。

原來矛葉中上部殘缺約1厘米近菱形小孔（圖一，3），后修復(fù)。保存現(xiàn)狀較好，僅矛葉的一面有輕微銹蝕剝落，另一面光亮如新。葉面不平直，略有起伏。骹管底部靠近鈕的一側(cè)有一小豁口，矛葉邊緣不甚光滑，有多處輕微凹陷，有使用痕跡。

圖一 山西省藝術(shù)博物館藏闊葉銅矛

圖二 塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛典型器物

圖三 塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛演化規(guī)律

經(jīng)檢測(cè)，此銅矛為紅銅質(zhì)，只含有少量錫元素和微量鉍元素（銅97.1%、錫1.3%、鉍0.2%、其他1.4%）[2]。

二、塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛演變規(guī)律

塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛最典型特點(diǎn)為骹管與矛葉連接處有“山”字形脊。此外部分銅矛在骹管上靠近葉底部位置有倒鉤，如羅斯托夫卡墓地（圖二，1）和恰雷什河畔發(fā)現(xiàn)的銅矛，該銅矛斷裂為兩部分（圖二，2）。

林梅村先生推斷塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛演化規(guī)律為：窄柳葉形“山”字脊銅矛——寬柳葉形“山”字脊銅矛——闊葉形無“山”字脊銅矛[3]。

阿爾泰山北麓特里季亞科夫礦區(qū)出土和阿爾泰邊疆區(qū)巴爾瑙爾博物館藏銅矛（圖三，1）為窄柳葉形“山”字脊銅矛代表性器物。寬柳葉形“山”字脊銅矛代表為阿爾泰邊疆區(qū)布爾雷縣烏斯季—揚(yáng)卡墓地出土銅矛（圖三，2）。青海西寧沈那遺址出土銅矛（圖三，3）則符合闊葉形無“山”字脊銅矛特征。

三、中國(guó)境內(nèi)零星發(fā)現(xiàn)的塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛

截止目前，我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛共16件（表1）。其中征集品11件，分別為：山西省藝術(shù)博物館1件、山西博物院1件、青海大通縣文管所1件、甘肅博物館2件、陜西歷史博物館1件、遼寧朝陽縣文管所1件、國(guó)家博物館1件、河南南陽市博物館3件。發(fā)掘品5件，分別為：青海西寧沈那遺址1件、河南淅川下王崗H1814件。

依據(jù)骹葉交界處是否有“山”字脊將其分為A、B兩型。

A型銅矛：2件。中起棱脊，圓鋒闊葉，骹管略呈圓筒型，底部飾三周凸弦紋，并附有環(huán)形鈕，骹管與矛葉連接處有“山”字形脊。

此類銅矛根據(jù)骹管上端有無倒鉤可以分為兩個(gè)亞型，即Aa型與Ab型。

Aa型銅矛：山西省藝術(shù)博物館藏，骹管上端有倒鉤（倒鉤殘），倒鉤與鈕位于骹的同一側(cè)。通長(zhǎng)34.6厘米，矛葉最寬處10厘米。

Ab型銅矛：遼寧省朝陽縣博物館藏，骹管上端無倒鉤。通長(zhǎng)34.7厘米，矛葉最寬處9.9厘米，矛葉厚0.2厘米。

B型銅矛：中起棱脊，圓鋒闊葉，骹管略呈圓筒型，底部飾凸弦紋，并附有環(huán)形鈕，骹管上端有倒鉤，無“山”字形脊。

B型銅矛根據(jù)倒鉤與紐的相對(duì)位置分為Ba、Bb兩亞型。

Ba型銅矛：2件。特征為骹管上端有倒鉤，倒鉤與鈕位于同一側(cè)。

南陽市博物館藏0232號(hào)銅矛，矛葉一側(cè)邊緣中部有一近長(zhǎng)方形豁口，倒鉤末梢似有殘斷，骹管下部飾三周凸弦紋，弦紋旁的鈕已斷。通長(zhǎng)38.0厘米、寬12.5厘米。

Bb型銅矛：12件。骹管上端有倒鉤，倒鉤與鈕位于不同側(cè)。

青海大通縣文管所銅矛，矛頭扁平，骹管下部飾兩周凸弦紋，通長(zhǎng)34.2厘米，矛葉最寬處11.4厘米。

甘肅博物館銅矛47922，矛頭扁平，且邊緣不光滑，骹管下部飾三周凸弦紋，通長(zhǎng)38.9厘米，矛葉最寬處13.5厘米。

甘肅博物館銅矛12308，棱脊直通矛尖，矛葉一側(cè)邊緣中部及下部有兩豁口，倒鉤殘斷，骹管下部飾三周凸弦紋，通長(zhǎng)35.1厘米、矛葉最寬處11.7厘米。

陜西歷史博物館館藏銅矛，棱脊直通矛尖，矛頭圓鈍，骹管下部飾三周凸弦紋，鈕由于外力擠壓已彎折，通長(zhǎng)35.8厘米，矛葉最寬處12厘米。

國(guó)家博物館銅矛，骹管下部飾三周凸弦紋，通長(zhǎng) 37.9 厘米[4]。

南陽市博物館銅矛0233號(hào)，矛頭扁平，骹管下部飾三周凸弦紋，與鈕相對(duì)的凸弦紋處有一不規(guī)則金屬顆粒，反映出其鑄造技術(shù)的不成熟，通長(zhǎng)34.7厘米，矛葉最寬處11.9厘米。

南陽市博物館銅矛0234號(hào)，矛葉邊緣粗糙，棱脊直通矛尖，骹管下部飾三周凸弦紋，通長(zhǎng)36.4厘米，矛葉最寬處11.2厘米。

沈那遺址銅矛，骹管下部飾三周凸弦紋，骹管尾部未經(jīng)打磨，凹凸不平，尺寸碩大，通長(zhǎng)61.5厘米，矛葉最寬處20厘米。

河南淅川下王崗H181出土4件銅矛。其中一件被報(bào)道過，骹管下部飾三周凸弦紋，通長(zhǎng)37.0厘米、矛葉最寬處12.5厘米。另外三件于安陽市博物館舉辦的“流過往事—南水北調(diào)中線工程河南段文物保護(hù)成果展”中展出[5]（圖四）。

通過對(duì)比不難看出A型銅矛有“山”字脊，形制更為接近塞伊瑪—圖爾賓諾典型銅矛，年代早于其他14件銅矛，其中Ab型銅矛由于骹管上沒有倒鉤，稍晚于Aa型銅矛。B型銅矛骹葉連接處“山”字脊消失。矛葉寬度和長(zhǎng)度比值開始增大，矛葉邊緣弧度變大[7]，與塞伊瑪—圖爾賓諾典型銅矛差別較大，年代較晚。

此外，典型塞伊馬—圖爾賓諾文化銅矛矛鋒都十分尖銳，而我國(guó)境內(nèi)的闊葉銅矛矛鋒圓鈍，無法運(yùn)用于實(shí)戰(zhàn)，應(yīng)該是作為禮器存在。塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛倒鉤與鈕均位于同一側(cè)，而我國(guó)境內(nèi)的此類銅矛，倒鉤與鈕的位置相對(duì)隨意，同側(cè)異側(cè)均有發(fā)現(xiàn)。因此可以推斷我國(guó)境內(nèi)闊葉矛應(yīng)該為本土工匠受塞伊瑪—圖爾賓諾銅器影響所做的仿制品，并非由塞伊瑪—圖爾賓諾文化區(qū)直接傳入。

圖四 河南淅川下王崗H181出土3件銅矛

表1

有關(guān)塞伊瑪—圖爾賓諾文化的年代，切爾內(nèi)赫先生認(rèn)為在公元前22世紀(jì)至公元前18或17世紀(jì)，并得到學(xué)界大多學(xué)者認(rèn)同。據(jù)林梅村先生推斷，塞伊瑪—圖爾賓諾人進(jìn)入中國(guó)在公元前2000年左右，他們大舉南遷至新疆及天山北麓地區(qū)，而后又與祁連山附近的四壩文化和齊家文化相互碰撞，西寧市沈那遺址銅矛出土于沈那遺址齊家文化層，最后與中原的陶寺文化產(chǎn)生交流。由此可見，塞伊瑪—圖爾賓諾的青銅鑄造技術(shù)的傳入與中國(guó)青銅文化的產(chǎn)生可能有著密切的聯(lián)系。也因此可以推斷最接近典型器物的山西省藝術(shù)博物館館藏銅矛年代在公元前2000年左右。

四、結(jié) 語

山西省藝術(shù)博物館館藏倒鉤銅矛充分反映出東西方早期文明的交流與互動(dòng)，其本身既保留了塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛文化典型特征，即有“山”字脊、倒鉤與鈕位于骹管同側(cè)；同時(shí)又有其自身特點(diǎn)：矛鋒圓鈍，不作為實(shí)用器，可能作為禮器存在。因此其處于典型塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛與其他14件頗具本土特征的“仿制品”中間的過渡階段，年代略早于我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的其他同類型銅矛，年代可能在公元前2000年左右，它為今后中國(guó)青銅文明的起源和中西文化交流碰撞的研究提供了重要資料。

[1][俄]E.H.切爾內(nèi)赫、[俄]C.B.庫(kù)茲明內(nèi)赫著，王博，李明華譯《歐亞大陸北部的古代冶金：塞伊瑪—圖爾賓諾現(xiàn)象》，北京：中華書局，2010年，4、5頁。

[2]劉瑞、高江濤、孔德銘《中國(guó)所見塞伊瑪—圖爾賓諾式倒鉤銅矛的合金成分》，《文物》2015年第10期。

[3]林梅村《塞伊瑪—圖爾賓諾文化在中國(guó)》，《考古與文物》2016年第2期。

[4]李剛《中國(guó)北方青銅器的歐亞草原文化因素》，北京：文物出版社，2011年，91頁。

[5]胡保華《試論中國(guó)境內(nèi)散見夾葉闊葉銅矛的年代、性質(zhì)與相關(guān)問題》，《江漢考古》2015年6月。

[6]線圖2-13出自劉翔、王輝《甘肅省博物館藏塞伊瑪—圖爾賓諾式銅矛調(diào)查與研究》，《西部考古》第13輯。

[7]劉翔、劉瑞《遼寧朝陽縣文管所藏塞伊瑪—圖爾賓諾銅矛調(diào)查及相關(guān)研究》，《考古與文物》2016年第2期。