我國刑法在法律體系中的地位和邏輯分析

關(guān)鍵詞 刑法 法律體系 法律地位 邏輯

作者簡介：王悅，西北師范大學(xué)知行學(xué)院，講師，主要從事刑事法律研究。

中圖分類號：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.081

刑法、行政法、民法是我國法律體系的三項(xiàng)實(shí)質(zhì)性法律。刑法是我國整個法律體系中一項(xiàng)獨(dú)立的部門法律，具有相對獨(dú)立性和終極性。與我國法律制度的其他部門性法律相比，這是一種補(bǔ)充性和謙抑性的法律。隨著我們國家的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展，我們在建設(shè)中國特色社會主義中的精神文明方面取得了穩(wěn)步長足的進(jìn)展。社會穩(wěn)定是我國社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)，刑法在維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。刑法是我國法律制度的一個重要組成部分，在司法實(shí)踐中具有很高的參考價值，是確保司法裁決的公正和公平的重要理論基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行刑法相對完整，但總的來說，刑法在司法實(shí)踐中有時存在不適用的情況。在刑法與其他有關(guān)法律規(guī)定發(fā)生沖突的情況下，法院裁決的依據(jù)不足以確定刑法的含義和價值。在此基礎(chǔ)上，本文將簡要分析刑法在我國法律體系中的地位和邏輯，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，供大家參考。

一、刑法是一門獨(dú)立法律

刑法是一部獨(dú)立的法律，規(guī)定了刑事和刑事責(zé)任。第一，刑法將罪犯所犯的罪行視為超越其他法律的受管制的罪行，可被視為與其他法律所涵蓋的罪行不同的罪行，而不是與其他法律所涵蓋的罪行，而應(yīng)視為刑法所規(guī)定的具體罪行。第二，刑法不是對所謂的“第一批規(guī)范性行為”施加直接的刑事制裁，而是為了具體的目的對這些行為進(jìn)行審判，并確定這些行為是否應(yīng)受到刑事制裁。刑法本身是獨(dú)立的，特別是在懲罰方面，例如，刑法的概念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有受到其他法律概念的制約，而是有其本身的含義。因此，刑法是一部獨(dú)立的部門法律，無法否認(rèn)這種獨(dú)立性。

二、刑法和其他法律之間的區(qū)別

為了強(qiáng)調(diào)刑法的獨(dú)立性，我們還必須了解刑法與其他法律之間的區(qū)別，這更令人信服。第一，刑法在法律的強(qiáng)制性方面大有不同。一般部門法還規(guī)定了適用于一般犯罪的強(qiáng)制性措施，如警告、賠償甚至行政拘留。然而，這些強(qiáng)制手段的嚴(yán)厲性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在許多情況下，當(dāng)事方可以在不需要執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取這些措施的情況下相互和解。因?yàn)樘幚矸缸锏闹饕侄问钱?dāng)事方的刑事責(zé)任，上升到刑事案件層面的手段的嚴(yán)厲性、嚴(yán)肅性則不言而喻。在刑法中，絕大多數(shù)情況下，犯罪者和受害者是無法在刑法中達(dá)成和解的，可以說，只要該行為構(gòu)成刑事犯罪，國家的約束性機(jī)構(gòu)就必須依法追究行為人的刑事責(zé)任。第二，保護(hù)社會關(guān)系的范圍各不相同：一般部門法只涵蓋社會關(guān)系的一個方面，而刑法則規(guī)定了許多領(lǐng)域的保護(hù)。第二，保護(hù)社會關(guān)系的范圍各不相同：一般法律只涉及社會關(guān)系界定的一個方面，而刑法則在許多領(lǐng)域提供保護(hù)，涵蓋的范圍比一般部門法律大得多。例如，政治、經(jīng)濟(jì)、社會秩序、個人、財產(chǎn)、婚姻和家庭等，提供了一種綜合的、適合于多種社會關(guān)系的保護(hù)。換言之，社會關(guān)系必須受一般部門法律的管轄，并且也要受到刑法的保護(hù)。

三、與其他部門法之間的關(guān)系

刑法作為一個獨(dú)立的法律分支在我國法律體系中發(fā)揮其獨(dú)特的作用，但由于在這一領(lǐng)域沒有任何自主的調(diào)整對象，且必須與其他部門性法律相一致，在這方面，除了承認(rèn)這是一項(xiàng)單獨(dú)的部門法律之外，還必須澄清刑法與其他部門法律之間的關(guān)系。

憲法在我國的法律制度中占有最重要的地位，并且已經(jīng)適應(yīng)與憲法生活有關(guān)的其他基本問題，例如國家的社會制度、國家機(jī)構(gòu)的地位和公民的基本權(quán)利。其他部門性法律和條例必須以憲法為基礎(chǔ)并與憲法相一致，自然刑法不得違憲，必須符合憲法，并受憲法的制約。刑法與憲法以外的其他部門法律之間的關(guān)系。

關(guān)于刑法與其他部門性法律之間的關(guān)系，外國主要學(xué)者普遍認(rèn)為，刑法不受獨(dú)立管制，以便為其他部門性法律提供新的保護(hù)。刑法保證適用其他部門性法律，在這方面，學(xué)者們認(rèn)為，刑法只能由其他部門性法律補(bǔ)充，例如民法和行政法，不能孤立存在。刑法在我國法律體系中的地位以及刑法與各部門其他法律的關(guān)系研究得不多，主要是因?yàn)樾谭ň唧w條文的大部分條文都是對犯罪的基本構(gòu)成的詳細(xì)描述，基于此，刑法的適用是可以獨(dú)立進(jìn)行，而不必考慮其他的法律規(guī)定。但是許多國內(nèi)學(xué)者還選擇引用這些外國學(xué)者的普遍看法，刑法不受獨(dú)立調(diào)整的制約，即刑法在調(diào)整對象上無獨(dú)立的對象，而刑法中規(guī)定的規(guī)范性法律在被納入第二部法律之前，必須受到其他部門法律的禁止。刑法被視為第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)下的第二項(xiàng)利益保護(hù)。作為對第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，對于不遵守第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的人，刑法被視為一項(xiàng)保護(hù)其他部門的法律，并為確保其他部門的法律得到有效執(zhí)行而制定。

盡管國內(nèi)外的支配地位具有很高的科學(xué)性，但在問題的陳述中仍有一些缺陷。學(xué)者支持刑法的獨(dú)立性，但認(rèn)為它在確定其目標(biāo)方面并不獨(dú)立，刑法的獨(dú)立性是相對的，刑法在立法和司法方面的獨(dú)立性是不同的：

在立法上，刑法與其他部門性法律密切相關(guān)，刑法應(yīng)考慮到其他部門性法律依賴于其他部門性法律，而且獨(dú)立性很低。刑法在調(diào)整關(guān)系上的特點(diǎn)也決定了刑法的一般性質(zhì)是具有廣泛性，以及確定其最終性和謙抑性和刑事制裁的嚴(yán)厲程度。刑法在其內(nèi)容上要與部門法律相一致，并使其適用范圍與其他部門法律相一致。然而，作為對其他部門性法律的補(bǔ)充和刑法的保障，刑法不可能凌駕于其他部門性法律之上。從這個角度看，刑事犯罪必然是其他部門法律規(guī)定的犯罪，但其他部門的違法行為不一定構(gòu)成刑事犯罪，刑法中的犯罪行為都是一種嚴(yán)重違法行為。換言之，刑法的惡性循環(huán)應(yīng)比其他法律的惡性循環(huán)更為有限，部門法律的惡性循環(huán)也應(yīng)如此，與其他部門法律相比，刑法不能懲罰其他部門法律沒有規(guī)定的罪行，因此，必須根據(jù)其他部門的法律起草該法，并為行政法未涵蓋的罪行制定了示范立法，以確保刑法與部門法律之間的一致性。

在司法上，刑法更加獨(dú)立。刑法一經(jīng)頒布，法官就不必等待與其他刑事當(dāng)局聯(lián)系，除非修改法律或出現(xiàn)復(fù)雜情況，這意味著刑法與其他部門法律相同，并允許進(jìn)行評估。根據(jù)刑法本身的規(guī)定起訴和評估刑事制裁，與刑事評估有關(guān)的制裁不受其他部門法律的限制，而是作為獨(dú)立的法律運(yùn)作。承認(rèn)刑事司法獨(dú)立并不意味著司法部門不再關(guān)注其他部門性法律，而是刑法的執(zhí)行必須本著立法的精神并與其他部門性法律協(xié)調(diào)一致，這本身就是立法意圖的一個重要組成部分。

四、 刑法在我國法律體系中的地位

如上所述，刑法的獨(dú)立性是相對的，刑法與我國其他部門法間的關(guān)系表明，刑法與之是相輔相成的，是具有補(bǔ)充性、謙抑性、最終性的。一般刑法只在其他部門法律不能規(guī)范社會關(guān)系的情況下才適用，但刑法的這種倒退并不意味著刑法的水平降低了。但是，這是同一法律的執(zhí)行時間問題。刑法與其他法律是平等的。

憲法是國家的基本法，憲法絕對優(yōu)先于其他部門性法律，這些法律必須根據(jù)《憲法》制定。由于憲法是第一級，所有不符合憲法的法律，因此刑法屬于第二級，其謙虛和最終性質(zhì)不影響刑法的水平和地位。其特點(diǎn)只反映在執(zhí)行的順序上，而不是反映在其他部門法律的被動適用上。

當(dāng)然，上述刑法在我國法律制度中的地位因某些學(xué)者的觀點(diǎn)而得到了區(qū)分，體系是一個由多種因素組成的有機(jī)整體，在整個法律制度中，構(gòu)成要素是平等的，沒有優(yōu)越性或等級。法律效力的等級只能在整個法律淵源或不同的法律部門中行使，我們法律制度的部門法是用于促進(jìn)研究的類別而進(jìn)行分類的。憲法是全國人民代表大會制定的基本法、全國人民代表大會常務(wù)委員會的法律、國務(wù)院的行政條例、地方的一般規(guī)則和政府條例。因此，我們的法律體系由憲法、基本法、普通法、法規(guī)組成。我國法律制度的這種分類是以法律效力的逐步發(fā)展為基礎(chǔ)的，因此，法律效力分類的范圍和標(biāo)準(zhǔn)不同于法律部門分類的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。法律可根據(jù)其法律效力而有所不同，可分為基本法律、一般法律、行政條例和條例，這在行政法中尤其如此。

鑒于以上論述，刑法作為一項(xiàng)單獨(dú)的部門法律，允許根據(jù)其本身的規(guī)定、判決和評估，對刑事制裁進(jìn)行評估，而這些規(guī)定、判決和評估不受其他部門法律的約束，并作為獨(dú)立的法律運(yùn)作。作為獨(dú)立的法律，與其他部門的法律具有同等的關(guān)系（憲法除外），但在受刑法調(diào)整保護(hù)的社會關(guān)系方面，它是補(bǔ)充性的、謙抑性的和最終性的。這表明它早晚得到執(zhí)行，引入刑法的應(yīng)用順序并不改變它在我國法律制度中的地位。

五、 思考與啟發(fā)

（一）注意刑法中的“最后手段”地位，并確保其在司法中的基本性質(zhì)

刑法是一部相對獨(dú)立于我國法律制度的部門性法律，由于其刑法條款的嚴(yán)厲性，它被視為“最后手段”，刑法的“最后手段”地位將得到充分尊重，在司法實(shí)踐中也將得到尊重。刑法的“最后手段”在司法中的基本地位應(yīng)得到保證，刑法的使用應(yīng)盡可能避免，刑法的“最后手段”應(yīng)得到充分尊重。

（二）注重利用刑法的實(shí)施來確保法律和社會影響的有機(jī)統(tǒng)一

刑法是我國法律制度三項(xiàng)實(shí)質(zhì)性法律中的一項(xiàng)非常重要的法律，它保障社會公民的合法權(quán)利和利益、社會穩(wěn)定和國家安全，因此，在司法實(shí)踐中，對案件的審議必須考慮到法律效力和法律效力。在未來的司法實(shí)踐中，在對案件作出判決時，必須充分考慮到適用刑法的法律和社會影響，以便兩者相互兼容，相互統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔慶.刑法法律地位在司法中運(yùn)用探究[J].法制博覽，2016（36）：119-120.

[2]張旭.調(diào)適原則在刑法與相關(guān)部門法關(guān)系處理中的應(yīng)用[J].法制與社會，2016（28）：21-22.

[3]聶慧蘋.刑法法律地位在司法中的具體運(yùn)用[J].福建法學(xué)，2010（2）：29-32.

[4]翟國強(qiáng).刑法明確性原則的憲法控制——基于比較法視角的分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，17（6）：59-67.

[5]高雅.準(zhǔn)確把握我國刑法在法律體系中的地位邏輯[J].法制與社會，2019（26）：10-11.

[6]馮志偉.明代刑法思維中的主觀主義傾向研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，46（4）：88-95.

[7]童云峰.貪污賄賂犯罪的刑法規(guī)制研究——以《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋為視角[J].中共南京市委黨校學(xué)報，2017（4）：89-96.