發(fā)現(xiàn)家書之外的曾國荃

王學斌

作為總結(jié)有清一代歷史的官方作品《清史稿》，能入編纂者之法眼而得以躋身書中之人，自然屬于在此近三百年歷史時期內(nèi)有著舉足輕重影響之角色。晚清湘軍重要人物曾國荃，便以不平作為入圍列傳第二百篇。對曾之一生勛業(yè)，《清史稿》做如下評騭：

曾國荃當蘇、浙未復，孤軍直搗金陵，在兵事為危機，其成功由于堅忍。鏟其本根，則枝蔓自絕，信不世之勛也。屢退復起，朝廷倚為保障，以功名終。

不難看出，此論將曾之一生，以平定太平天國運動為限，劃為兩段，一段是以軍事發(fā)跡，立不世之功；另一段則是所謂于“同光中興”時代宦海浮沉，終身名俱泰。

對于前一段，世人多有聽聞，至少曾老九陪著兄長曾國藩沙場搏殺，鬼門關(guān)上走了無數(shù)遭，筆墨上的懇談與較勁亦是無數(shù)次，這在《曾國藩家書》中在在可見。然之于第二段，不知何故，歷來載者不多，論者亦少，遂致老九的后半生不為眾人所知。其實，即使那一段追隨阿兄東征西討、南下北上的光輝歲月，也往往是在后人縱論曾國藩時，才順帶言及。于是，或因不斷積累的言說慣習，或因兄長的光芒奪目已勾勒出歷史的濃重底色，一百多年倏忽而過，曾國荃的真實面目，終究還是半遮虛掩，逃不出不清不楚、欲語還休的尷尬境地。

然而，是否曾國藩的所作所為、所言所行、所思所想、所秉所持，就代表著晚清湘軍乃至湖湘軍功集團和士林群倫的全貌？有無另一種湘軍湘人風貌存在？毫無疑問，講透與阿兄性格、遭際迥然相異的曾國荃，或可觸及晚清湖湘的另一種可能性，亦可從更縱深的角度考察“后曾國藩時代”的湘人氣象。

可喜的是，來自于湖湘的劉緒義先生經(jīng)歷九載反復打磨的近作《曾國荃與晚清大變局》在某種程度上彌補了此一缺憾，踐履了這一可能性。

此書甚為厚重，洋洋灑灑近40萬言。一氣讀完，著實令我興奮，仿佛一位活在《曾國藩家書》之外的曾老九從白紙黑字中跳脫出來，與你共話當年咸同往事、同光景象。

作為筆者目力所及的首部有關(guān)曾國荃的傳記，首要任務，便是應厘清其完整的人生軌跡。作者做到了，且做得盡心與盡力。作者用四個大篇章來勾勒曾國荃傳奇一生，可謂鋪陳甚開，用盡筆墨，將其由書生到猛將、由蟄居到復出的歷程描繪得起伏有致、扣人心弦，且其中多巧用湖南本地土話俚語，文采之妙，筆法之精，若非文壇老手，怎能駕輕就熟？特別是開篇與下篇《赴國難》，這龍首與鳳尾兩部分，將平叛前的青澀老九模樣，與閑居八年后的暮年大佬狀態(tài)，刻畫得極其傳神，一頭的曾老九自檢不甚嚴，而大無道之事，斷不敢為，同時又認為整個湖南官場“文武官員無一可恃之人”，另一頭的忠襄公自道“內(nèi)用外用，皆聽天由命，中懷毫無希冀之念”。兩相比較，可知個人氣質(zhì)之變化與仕途之升降間關(guān)系很是微妙。讀罷掩卷，頗有值得回味之處。

古人讀史，既求泛覽，更貴約取。用南宋朱熹的論斷概括，即讀史“當觀大倫理、大機會、大治亂得失”。古代中國并無政治學科，歷史實際上承載著提高執(zhí)政者政治素養(yǎng)的功能。因此古人讀史，猶如模擬政治操作的沙盤推演，緊扣大事件，從而擴展胸中之格局與見識。顯然作者心中有此意識，故在涉及關(guān)乎湘軍命運或朝野走向的大事件上，都不惜筆墨，加以深挖。如安慶之圍的艱辛與時運、打下金陵后的傳聞與真相、同光時代政爭之下的意氣與腐朽、《湘軍志》興與廢的重重緣由，劉先生皆徐徐道來，不啻是透過曾國荃之雙眼來窺識天下殘局。

一提晚清名宦，往往也要談其幕府與幕僚，著名者無非曾國藩、李鴻章、張之洞、端方等幾位。曾國荃雖無阿兄養(yǎng)士與用人之氣魄與眼界，但畢竟一個好漢三個幫，他能于一片混沌紛紜的咸同政局中崛起，自有其助手幫襯。而作者亦注重曾氏左右的研究。如在“老九手下悍將如云”一節(jié)中，他以入與不入《曾國藩日記》為標準，非常細致地列舉了“吉字營”中的諸多將領(lǐng)，其中不乏像蕭孚泗、熊登武、廖世霖、李臣典這般的狠角色。

既是開荒之作，自然不可能將自家旗幟插滿山頭，尚有能拓展之處。依筆者愚見，大致有兩個方面可再完善。

其一，曾國荃由湖湘興起，雖是地方武裝，但畢竟參與了波及南方數(shù)省的平叛運動，加之日后官階升擢，不免與清廷發(fā)生主動或被動的復雜關(guān)聯(lián)。故在探討曾老九政治行為時，應更側(cè)重中央與地方互動的視角。具體而言，便是中央對湘淮系的倚重與控扼，及歷來不得不說的滿漢關(guān)系，借兩個維度考察曾國荃的行為，或能發(fā)現(xiàn)事件背后更復雜的權(quán)力網(wǎng)絡與人事糾葛。不妨以同治五年（1866）彈劾官文事件為例，除卻二把手叫板一把手的常規(guī)劇情外，曾國荃彈劾奏折中有“彌縫要路”一條，揭露官文與欽差胡家玉有公款私饋之罪。原來同治四年，胡自湖南查案歸京途中路過湖北，官文“以胡家玉為貴近之臣，乃從糧臺取銀四千兩，作為饋送之禮”，希冀討好胡氏，望其幫己掩蓋不堪之舉。經(jīng)尚書綿森、侍郎譚廷襄赴鄂調(diào)查，“上年胡家玉等差竣過鄂。官文等查照向章，由省提銀支應以免州縣賠累。瀕行又因水程阻滯沿途需添雇車馬犒賞，費用孔多，另籌銀二千兩致送。胡家玉、張晉祺始而力辭。繼因水程費重，恐致沿途周折，權(quán)留備用。核其情節(jié)，雖與私相饋送者有閑，究屬不知遠嫌?！奔热粚儆谶`紀受賄行為，胡家玉交部議處，免去軍機處職務。其實欽差大臣沿途接受饋贈，撈點兒灰色外快，本屬常情，同僚大都心照不宣。只是這次是曾國荃爆料，且胡身處要害位置，朝廷必須有所表示，否則實難服眾。于是恭王好不容易培養(yǎng)的嫡系便就此退出政治中心。可見曾國荃這一封奏折，掀起了朝堂不小的波瀾，影響了之后的政治走向。因此之后老九備受朝廷摧折，也就在情理之中了。

其二，綜觀學界對于曾國藩的研究，其仕宦生涯、心路歷程與其所秉承的學術(shù)宗旨密切有關(guān)，通常都認為曾氏崛起得益于晚清的“理學復興”思潮，并升格為彼時倡揚理學經(jīng)世的泰山北斗。與此同時，具體到其為人處世，民國掌故名家黃濬比較過曾國藩與左宗棠二人之稟性，曾“為一極深沉有心術(shù)之人，性毗陰柔，實師黃老”；左“則為陽剛，好大言出奇計之人，但粗豪耳”?？芍畬W術(shù)多有駁雜兼宗的特質(zhì)。由此及彼，曾國荃一生處世態(tài)度的變遷，與其經(jīng)歷相關(guān)，當也與其學術(shù)旨趣的變化有著隱幽的聯(lián)系。故而若能對曾國荃學術(shù)宗旨進行辨析，無疑更能增強理解其后期人生處世原則的說服力。

寫來寫去，無非是擇取個人膚淺之見供作者參考，難免以偏概全。惟愿作者在此堅實的基礎之上，再進一步，或許不但能揭示出曾國荃更多不為人知的面目，還可以證明其恐怕并非如今學界所認定的二流政治人物而已。

（作者系史學博士，中央黨?！磭倚姓W院〉文史教研部教授。）