技術(shù)市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)

余思勤，孫司琦

（上海海事大學(xué) a.上海高級國際航運(yùn)學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

一、引 言

自1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過40年的迅速發(fā)展，取得了令人矚目的成就。隨著我國開放政策的進(jìn)一步深化，我國經(jīng)濟(jì)逐漸進(jìn)入轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。為此，黨的十九大報告要求：“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革?！?018年12月，中共中央政治局召開會議，針對十九大報告內(nèi)容作出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署，會議指出：“推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合?！睘榭缭轿覈?jīng)濟(jì)發(fā)展的攻關(guān)期，必須努力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，其有效和充足的供給是促進(jìn)我國制造業(yè)價值鏈攀升的主要推動力［1］。眾所周知，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)出與制造業(yè)產(chǎn)出表現(xiàn)形式不同，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)出具有知識技術(shù)密集性、高度差異性、中間投入性和“高進(jìn)入”壁壘性等特點(diǎn)。因此，加強(qiáng)知識和技術(shù)要素投入，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給質(zhì)量，是推進(jìn)我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必由之路［2］。

當(dāng)前，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展主要存在以下兩個問題：一是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)問題；二是與制造業(yè)聯(lián)動發(fā)展問題。針對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，張國強(qiáng)等（2011）認(rèn)為供需結(jié)構(gòu)不平衡是導(dǎo)致高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比例較低的根本原因［3］。張?jiān)掠?、劉志彪?012）認(rèn)為，受收入水平提高和對中間投入增加的影響，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在需求方面持續(xù)擴(kuò)大［4］，在人力資本［5-7］和技術(shù)創(chuàng)新［8］等供給方面卻有所約束，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供需結(jié)構(gòu)失衡。同時，Barry和Poonam（2013）認(rèn)為，制度環(huán)境也是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要因素［9］。由于中國是發(fā)展中國家，政府的制度安排對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生顯著影響［10-12］，包括對外開放水平［13］、產(chǎn)業(yè)政策［14］和政府干預(yù)等［15-16］。作為制造業(yè)的中間投入品，生產(chǎn)性服務(wù)投入對制造業(yè)發(fā)展至關(guān)重要［17-18］，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)本身的發(fā)展又受限于制造業(yè)的發(fā)展。這是由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，資本、勞動力、土地等要素會優(yōu)先流向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益較高的制造業(yè)部門，要素市場的配置扭曲導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的效率損失［19］。同時，制造業(yè)產(chǎn)能過剩引發(fā)“棘輪效應(yīng)”，進(jìn)一步扭曲要素市場的資源配置，強(qiáng)化制造業(yè)部門對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的約束［20］。

已有文獻(xiàn)為解決我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨的上述問題提供了研究基礎(chǔ)，但是，為什么我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展仍存在結(jié)構(gòu)失衡，對高端制造業(yè)支撐不足等問題？現(xiàn)有研究尚未完全解決。2019年，北京大學(xué)教授周黎安在“北大光華兩會前經(jīng)濟(jì)形勢和政策展望分析會”上表示：“一系列制度障礙導(dǎo)致生產(chǎn)要素市場還存在許多扭曲和錯配，嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)率的提高；要素配置的進(jìn)一步市場化亟待推進(jìn)和完善?！焙殂y興（2018）認(rèn)為，完善要素市場化配置，重點(diǎn)是完善產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵［21］。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為服務(wù)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心要素，是我國服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重點(diǎn)之一，也是推動服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級的核心“抓手”［22］。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度具有明顯的創(chuàng)新激勵作用，能夠推動創(chuàng)新資源的流動率［23］，并且有助于從法律角度降低創(chuàng)新者的潛在風(fēng)險，增加潛在收益［24］。同時，Jandhyala（2013）以152家企業(yè)為研究樣本，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)制度較生活性服務(wù)業(yè)更為敏感［25］。

基于此，本文擬從新視角進(jìn)行探討：一是考慮要素市場化配置因素。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有知識密集型特點(diǎn)，其核心競爭力主要在于關(guān)鍵技術(shù)的投入［26］。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)投入、研發(fā)和設(shè)計服務(wù)投入、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)投入等與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)核心技術(shù)研發(fā)的成敗密切相關(guān)。因此，結(jié)合生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)這些特征，本文擬從技術(shù)要素角度展開研究。技術(shù)要素市場化水平的提高有助于產(chǎn)品和要素市場流動性、競爭性的提高［27］，有助于實(shí)現(xiàn)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要素市場扭曲的矯正和要素資源分配不平衡的調(diào)整。二是考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的因素。習(xí)近平總書記曾指出：“我國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，過去那種主要依靠資源要素投入推動經(jīng)濟(jì)增長的方式行不通了，必須依靠創(chuàng)新?！敝R產(chǎn)權(quán)保護(hù)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展方面發(fā)揮著重要的推動作用［28］。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不僅有利于明確界定科研成果產(chǎn)權(quán)，提高技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率，推動技術(shù)自由流動，優(yōu)化技術(shù)投入要素的市場化配置，而且能夠從根本上解決技術(shù)要素市場的利益分配問題。由此可見，技術(shù)要素市場需要知識產(chǎn)權(quán)制度為其保駕護(hù)航［29］。

基于以上分析，本文基于我國省級面板數(shù)據(jù)，擬從技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度雙視角出發(fā)，探討制約我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)滯后發(fā)展的因素。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)在于：第一，在要素市場化方面，以往研究多數(shù)集中在人力要素投入和資本要素投入方面，本文從技術(shù)要素投入出發(fā)，為促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有效發(fā)展提供補(bǔ)充視角；第二，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一新穎視角，將經(jīng)濟(jì)因素與我國制度因素有機(jī)結(jié)合，為探尋生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供嶄新視角；第三，突破傳統(tǒng)技術(shù)要素市場化的測量方法，從企業(yè)角度進(jìn)行綜合改進(jìn)，提高研究結(jié)果的精確性。

二、技術(shù)要素市場化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的衡量

（一）技術(shù)要素市場化的測度

目前，王小魯、樊綱等人在市場化定量分析方面具有較大的影響力，在《中國市場化指數(shù)報告》中，他們采用各地技術(shù)市場成交額與本地科技人員數(shù)的比例近似地表示技術(shù)成果的市場化程度，但受數(shù)據(jù)的限制，導(dǎo)致該指標(biāo)統(tǒng)計口徑前后失衡。而多數(shù)學(xué)者更多是從研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出（R&D）、技術(shù)合同成交額等角度展開研究，統(tǒng)計結(jié)果略顯粗糙，從而導(dǎo)致研究結(jié)果有所偏差。理論意義上，技術(shù)市場化水平提高的結(jié)果應(yīng)該是企業(yè)對創(chuàng)新要素?fù)碛懈嗟闹錂?quán)，具體表現(xiàn)為研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)（R&D）支出結(jié)構(gòu)的變動?；诖?，本文以修正的市場化總指數(shù)與研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)（R&D）支出結(jié)構(gòu)乘積表示技術(shù)要素市場化水平，其中，修正的市場化指數(shù)以單位技術(shù)合同成交額與市場化總指數(shù)的乘積表示，與研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)變動的結(jié)合則進(jìn)一步顯示了市場化水平在技術(shù)要素方面的表現(xiàn)。

其中，fmit表示i省第t年的技術(shù)要素市場化水平；tfit表示i省第t年的修正市場化指數(shù)；facit表示i省第t年的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)（R&D）支出結(jié)構(gòu)變動，參考李明珊等（2019）的做法，采用研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量增長率與研發(fā)經(jīng)費(fèi)中企業(yè)資金占比的乘積表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)的變動情況［30］，即

其中，git表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量的增長率；eit表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)中企業(yè)資金占比。研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量參考戴魁早等（2016）的做法，采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算［31］，具體測算公式如下：

其中，RD表示各省實(shí)際研發(fā)經(jīng)費(fèi)存量；E表示研發(fā)經(jīng)費(fèi)流量經(jīng)固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減后得到的實(shí)際科技活動經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出；k為折舊率，這里設(shè)為15%?；诘腞D0由E0/(δ+k)確定，其中δ為Et的增長率。據(jù)此，得到各省份2008-2017年技術(shù)要素市場化水平，如圖1所示。

圖1 各省份2008-2017年技術(shù)市場化均值

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，浙江、江蘇和廣東的技術(shù)要素市場化水平均值超過了1.6，且江蘇的技術(shù)要素市場化水平最高；上海、天津、河北、山東和福建的技術(shù)要素市場化水平處在第二梯隊(duì)，均值保持在0.8～1.6之間；北京和海南的技術(shù)要素市場化水平較低，分別為0.36和0.69。北京技術(shù)要素市場化水平較低的主要原因在于研發(fā)經(jīng)費(fèi)中企業(yè)資金占比過低，均值僅達(dá)到37%，而處在技術(shù)要素市場化水平第一梯隊(duì)的江蘇、浙江和廣東的企業(yè)自籌資金占比均值分別為82%、88%和84%，遠(yuǎn)超北京。海南受自身地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等綜合限制，其市場化總指數(shù)和企業(yè)資金占比均不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)要素市場化水平也較低。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測度

傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測度方法主要有RR指數(shù)法［32］和GP指數(shù)法［33］，但由于這兩種方法主要適用于發(fā)達(dá)國家，本文借鑒韓玉雄和李懷祖（2005）的做法，在修正的GP指數(shù)法基礎(chǔ)上給予適當(dāng)改進(jìn)，以修正的GP指數(shù)乘以我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)實(shí)際執(zhí)行效果作為我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際強(qiáng)度［34］，即

其中，iprit表示i省第t年的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；Φ表示i省第t年的修正GP指數(shù)；lit表示i省第t年的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)實(shí)際執(zhí)法強(qiáng)度。

參考唐禮智等（2019）的做法，本文修正的GP指數(shù)指標(biāo)包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、國際條約成員、專利損失保護(hù)、執(zhí)法具體措施和專利保護(hù)期［5］。在0～1之間對GP指數(shù)這5個具體指標(biāo)進(jìn)行賦值，加總獲取適用于我國實(shí)際發(fā)展情況的GP指數(shù)。我國2008-2017年GP指數(shù)見表1所列。

表1 我國2008-2017年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)GP指數(shù)

在我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)實(shí)際執(zhí)行效果方面，考慮本文所運(yùn)用的省際面板數(shù)據(jù)特性，選取各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會公眾整體素質(zhì)、社會法制化程度、法律體系完備程度和國際社會監(jiān)督與制衡等5個計算指標(biāo)作為衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的執(zhí)法強(qiáng)度。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參考唐保慶等（2018）的做法，選取非服務(wù)業(yè)人均GDP代替韓玉雄和李懷祖（2005）的人均GDP指標(biāo)，非服務(wù)業(yè)人均GDP由人均GDP減去人均服務(wù)業(yè)增加值得到［34］。通過算術(shù)平均得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)的實(shí)際執(zhí)行效果。具體解釋和核算方式見表2所列。

表2 我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法強(qiáng)度指標(biāo)體系

根據(jù)公式（4），測算出2008-2017年各省份知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，如圖2所示。由圖2可知，北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均值超過3.5，穩(wěn)居第一梯隊(duì)；浙江、江蘇、天津、山東、福建和廣東的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平處在第二梯隊(duì)，均值保持在3～3.3之間；河北和海南的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平最低，均值未達(dá)到3?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)實(shí)際執(zhí)行效果越好，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也越高。

圖2 各省份2008-2017年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均值

三、樣本說明與特征性描述

（一）樣本說明和數(shù)據(jù)來源

2019年4月，國家統(tǒng)計局發(fā)布了《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行重新界定和歸類。受生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計口徑的變化，各省份統(tǒng)計年鑒中一些關(guān)鍵性指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)在統(tǒng)計上存在缺失值，因此，選取2008-2017年我國東部地區(qū)作為研究對象。一方面，我國東部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對較快，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相對完善；另一方面，在王小魯、樊綱和胡李鵬（2019）的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中，東部地區(qū)在整體市場化水平和技術(shù)成果市場化方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中部、西部和東北地區(qū)?；诖?，本文選擇以東部地區(qū)為例，研究要素市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的關(guān)系。按照《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，東部地區(qū)包括北京、上海、浙江、江蘇、天津、河北、山東、福建、廣東和海南［35］。數(shù)據(jù)來源于相應(yīng)省份的歷年統(tǒng)計年鑒、《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

（二）變量處理和特征性描述

（1）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平（ser）。參考《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》，按照生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵定義與外延特征，將“交通倉儲郵電業(yè)，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)，科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”劃分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。參考宣燁（2019）的做法，選取生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占服務(wù)業(yè)GDP的比重表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平［20］。由圖3可知，各省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體穩(wěn)步發(fā)展，但發(fā)展速度較慢。北京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高，上海緊隨其后，海南的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最低。

圖3 2008-2017年各省份生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平

（2）制造業(yè)發(fā)展水平（mf）。選擇制造業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模作為制造業(yè)發(fā)展水平，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，以2008年為基期，選擇制造業(yè)固定資產(chǎn)投資額以固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)平減修正作為衡量制造業(yè)發(fā)展水平的變量［36］。

（3）城市化水平（ub）。通常情況下，技術(shù)創(chuàng)新、科技研發(fā)等高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)往往在城市化水平較高的地方集聚［37］，本文以一地區(qū)城市人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎靖魇》莸某鞘谢健?/p>

（4）人力資本水平（hc）。人力資本是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的核心要素之一，本文采用就業(yè)人員平均受教育年限法衡量各省份的人力資本水平。

（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（rgdp）。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程表明，當(dāng)人均GDP低于閾值時，服務(wù)業(yè)發(fā)展相對緩慢；當(dāng)人均GDP超過閾值時，服務(wù)業(yè)則表現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。本文引入均實(shí)際GDP的平方項(xiàng)作為衡量各省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其中，實(shí)際GDP通過各省份同年商品零售價格指數(shù)修正，并選取2008年作為基期［38］。

由圖4至圖7可知，各控制變量與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的正相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)明顯。

相關(guān)變量的處理方法和特征性描述見表3所列。

圖4 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與城市化

圖5 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與制造業(yè)

圖6 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與人力資本

圖7 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

表3 變量處理方法及特征性描述

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，將技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平作為計量模型的核心解釋變量，主要觀察這兩個變量的回歸系數(shù)。同時，在模型中納入影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的控制變量，參考唐保慶等（2018）［39］的做法，構(gòu)建計量模型如下：

其中，α1、α2和α3分別表示技術(shù)要素市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度共同作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響程度；μi表示地區(qū)固定效應(yīng)；λt表示時間固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。為避免遺漏變量所引起的內(nèi)生性問題，在式（5）的基礎(chǔ)上，引入制造業(yè)發(fā)展（mfit）、城市化水平（ubit）、人力資本水平（hcit）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（rgdpit）等控制變量。因此，得到如下計量模型式（6）：

同理，α4、α5、α6和α7分別表示各省份制造業(yè)發(fā)展、城市化水平、人力資本水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的影響程度。

（二）回歸結(jié)果分析

本文采用均衡面板數(shù)據(jù)的估計程序，全部過程使用Stata12.0軟件完成。面板數(shù)據(jù)模型有兩種基本設(shè)定：固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。選擇采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型時需要進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。Hausman檢驗(yàn)的基本思想是將兩種模型的參數(shù)估計結(jié)果進(jìn)行比較，以確定是否有顯著差別。如果存在顯著差別，則認(rèn)為固定效應(yīng)模型為合適的模型，否則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。經(jīng)過Hausman檢驗(yàn)，P值為0.000 5，小于0.01，按照α=0.01的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，拒絕原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的參數(shù)估計結(jié)果存在顯著差別，因此選擇固定效應(yīng)模型（FE）進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，以消除異方差和序列相關(guān)對回歸結(jié)果帶來的不良影響。與此同時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度之間可能存在因果關(guān)系，從而導(dǎo)致計量模型存在內(nèi)生性問題。本文參考唐保慶等（2018）的做法，選擇2SLS方法解決這一問題［39］，回歸結(jié)果見表4所列。由表4檢驗(yàn)統(tǒng)計量的P值可知，模型設(shè)定較合理，參數(shù)估計結(jié)果具備一定的可靠性。

由表4可知，核心解釋變量技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，這一結(jié)論在表4中的四個回歸模型中均成立，回歸系數(shù)均在1%水平上顯著。當(dāng)加入技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)（fm×ipr）時，回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。其原因可能在于：當(dāng)前，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和執(zhí)行機(jī)制正處在逐步完善的過程，雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)激發(fā)了企業(yè)自主創(chuàng)新的動力，但隨著時間的推移，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對企業(yè)創(chuàng)新的影響具有邊際遞減效應(yīng)。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度高于最優(yōu)閥值時，企業(yè)進(jìn)行R&D活動將會面臨仿效風(fēng)險，這就導(dǎo)致企業(yè)R&D投入無法得到正常收益回報，使得企業(yè)從根本上喪失對相對高風(fēng)險R&D投入的動力，從而阻礙技術(shù)要素的自由流動和創(chuàng)新的發(fā)展，制約技術(shù)要素市場化水平的提高。該結(jié)論為“最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)假說”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，與唐保慶等（2018）和王華（2011）的研究結(jié)果保持一致［22，40］。

表4 技術(shù)要素市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響

關(guān)于控制變量，在模型（2）中，制造業(yè)水平、城市化水平、人力資本水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響均為正，但只有制造業(yè)水平和人力資本水平在1%的水平上顯著，且人力資本水平的回歸系數(shù)大于制造業(yè)水平的回歸系數(shù)，表明人力資本對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進(jìn)程度大于制造業(yè)發(fā)展水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用。在模型（4）中，各控制變量均在1%的水平上顯著，其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平具有微弱負(fù)影響。其原因可能在于：人均GDP與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間存在非線性門檻效應(yīng)關(guān)系，即當(dāng)人均GDP低于某一閾值時，服務(wù)業(yè)發(fā)展相對緩慢；當(dāng)人均GDP高于某一閾值時，服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對迅速。在模型（4）中，人力資本的回歸系數(shù)仍然保持最大，其次是城市化水平，最后為制造業(yè)水平。因此，深化技術(shù)要素市場化，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高人力資本水平、城市化水平和制造業(yè)水平，是推動我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要政策舉措。

（三）進(jìn)一步分析

高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間存在密切的互動耦合關(guān)系，被視為延長我國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，提升制造業(yè)價值鏈的有力支撐［41-42］。高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于優(yōu)化我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，是我國服務(wù)業(yè)“提質(zhì)增效”的有效途徑之一。因此，討論高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有一定的必要性。本文參考宣燁（2019）的做法，將金融業(yè)、信息傳輸與軟件技術(shù)服務(wù)業(yè)、科技研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)劃分為高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（ser-h），采用高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值占生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)GDP的比重來表示［20］?；貧w結(jié)果見表5所列。

表5 技術(shù)要素市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響

表5的回歸結(jié)果表現(xiàn)出與表4的一致性，即在核心解釋變量中，技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在1%的顯著性水平上均呈現(xiàn)出對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的正向促進(jìn)作用，技術(shù)要素市場化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為負(fù)。在控制變量中，城市化水平對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用相對較大。對比表4還可以發(fā)現(xiàn)，各變量對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響整體上小于對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響。該發(fā)現(xiàn)與一般認(rèn)知存在一定的偏差，其原因可能在于：目前我國高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對緩慢，而高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展越滯后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效益越低下，地方政府越不會對其重視，反而會將優(yōu)惠政策傾斜于工業(yè)。工業(yè)部門占據(jù)了大量要素投入導(dǎo)致高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)要素投入缺失，形成要素市場扭曲。要素市場扭曲則導(dǎo)致制造業(yè)產(chǎn)能過剩，致使制造業(yè)在低端生產(chǎn)鏈中停滯不前。低端制造業(yè)不僅無法對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)形成有效需求，而且由于對技術(shù)投入的排斥性，一定程度上影響專業(yè)化的技術(shù)資本和知識資本的價值發(fā)揮，使得生產(chǎn)性服務(wù)需求集中在低端業(yè)務(wù)，制約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)質(zhì)態(tài)提升。因此，扭轉(zhuǎn)要素市場扭曲，提高技術(shù)要素市場化水平，擴(kuò)大高質(zhì)量生產(chǎn)性服務(wù)供給，提升制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求的拉動力則顯得尤為必要。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保估計結(jié)果的有效性，借鑒樊綱等（2019）《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》中的要素市場化指標(biāo)，將技術(shù)市場成交額和R&D內(nèi)部支出兩個指標(biāo)納入技術(shù)要素市場化評價體系［35］，并利用形成的新的技術(shù)要素市場化指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表6所列。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

表6分別采用OLS和2SLS方法對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行穩(wěn)健性分析，回歸結(jié)果表明，技術(shù)要素市場化顯著促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，技術(shù)要素市場化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)共同作用對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響顯著為負(fù)。從表6的回歸結(jié)果可知，運(yùn)用不同的技術(shù)要素市場化指標(biāo)的回歸結(jié)果與上文回歸結(jié)果基本保持一致，表明本文的研究結(jié)果具有穩(wěn)健性，進(jìn)一步佐證了本文的主要思想和上述結(jié)論。

五、結(jié)論與建議

基于我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)，本文從技術(shù)要素市場化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度雙視角出發(fā)，運(yùn)用2008-2017年的省級面板數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究，為探尋生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的阻礙因素提供補(bǔ)充。主要研究結(jié)論是：①技術(shù)要素市場化水平的高低取決于研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)中企業(yè)資金的占比，企業(yè)資金占比越高，技術(shù)要素市場化水平越高。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善度受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越完善。②技術(shù)要素市場化、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、人力資本水平、制造業(yè)水平和城市化水平均能有效促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，且技術(shù)要素市場化的作用最為明顯。③技術(shù)要素市場化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的共同作用則未能產(chǎn)生積極影響，這是由于當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度超過最優(yōu)閥值時，企業(yè)面臨被模仿風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)喪失對R&D投入動力，從而制約技術(shù)要素市場化的提高。④技術(shù)要素市場化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響小于對整體生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的影響，其原因在于：受要素市場扭曲影響，低端制造業(yè)對技術(shù)投入的排斥一定程度上制約知識、技術(shù)等生產(chǎn)要素的價值發(fā)揮。

基于上述結(jié)論，本文得到促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)質(zhì)態(tài)提升的啟示如下：

一是深化要素市場改革，提高技術(shù)要素市場化水平。推進(jìn)“產(chǎn)學(xué)研金介”縱橫融合，推動企業(yè)、高校、科研院所、金融機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)等“捆綁”，實(shí)現(xiàn)人力資本、技術(shù)資本和金融資本相互催化、滲透和激勵；完善技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，在保證專利發(fā)明人不低于一定百分比收益的基礎(chǔ)上，確立發(fā)明人、所屬單位及專利代理人之間的利益分配機(jī)制；提高企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占比，鼓勵科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作，通過市場手段促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，提高技術(shù)要素市場化水平和技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率。

二是完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度執(zhí)行力度。強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)、示范、推廣、應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)化各環(huán)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新熱情；建立技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)審查“快速通道”，為技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)提供快速審查、確權(quán)及維權(quán)一體化的綜合服務(wù)。完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度固然有利于一國的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也應(yīng)注意到，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度應(yīng)保持在“最強(qiáng)適度”，保護(hù)力度過低導(dǎo)致技術(shù)市場混亂，技術(shù)成果難以得到有效保障，保護(hù)力度過高則會因“壟斷勢力”而造成市場失衡。

三是優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大高質(zhì)量生產(chǎn)性服務(wù)供給。受生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)低端發(fā)展的影響，我國制造業(yè)攀升高端價值鏈困難重重；受低端制造業(yè)對技術(shù)投入的排斥，我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)一直在低端徘徊。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相互制約，導(dǎo)致“低端制造下的低生產(chǎn)性服務(wù)需求”和“低層次生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)下的低端制造”不斷循環(huán)。因此，一方面，應(yīng)重視強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)層級提高和結(jié)構(gòu)優(yōu)化；另一方面，鼓勵制造企業(yè)讓渡部分環(huán)節(jié)給專業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，提升制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)需求的拉動力，優(yōu)化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)供給質(zhì)量體系，為推進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)耦合發(fā)展創(chuàng)造有利的外部環(huán)境。

四是大力吸引優(yōu)秀人才，鼓勵技術(shù)人才自由流動。人才的引進(jìn)意味著核心技術(shù)的引進(jìn)，核心技術(shù)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)邁向高端的根本保證，人才為核心技術(shù)的發(fā)揮提供動力和媒介，保證滿足市場需求的高質(zhì)量產(chǎn)品的開發(fā)；鼓勵和規(guī)范技術(shù)創(chuàng)新人才流動，拓展人才流動渠道，創(chuàng)造人才流動機(jī)會，降低人才流動門檻，鼓勵高?？蒲腥藛T到技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)任職兼職，企業(yè)技術(shù)人員進(jìn)入高校擔(dān)任技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目牽頭人，形成經(jīng)濟(jì)績效與創(chuàng)新效率的良性互動，實(shí)現(xiàn)人力資源要素的優(yōu)化配置。