疫情沖擊、中美貿(mào)易摩擦與亞太價值鏈重構
——基于假設抽取法的分析

東 艷，馬盈盈

2020年1月，《中華人民共和國政府和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿(mào)易協(xié)議》簽署，在一定程度上緩和了中美面臨的對峙和沖突。然而受新型冠狀病毒肺炎疫情(下文簡稱新冠肺炎疫情或疫情)影響，美國反華情緒顯著增強，美國兩黨均認為需要一個更強硬、更現(xiàn)實的應對中國的戰(zhàn)略，以減少美國對中國的依賴。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中，產(chǎn)品各生產(chǎn)階段的跨境次數(shù)增加，供應鏈面臨沖擊時斷裂風險和不確定性增加，而疫情在各國傳播的不同步，意味著供應鏈可能在不同時期、不同位置接連出現(xiàn)斷點，從而使供應鏈上的企業(yè)面臨的形勢比地震等一次性沖擊時更為復雜，特別是疫情和中美貿(mào)易摩擦疊加，美國重拾“脫鉤論”，全球供應鏈發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)。本文利用亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表(ADB-MRIO)及社會網(wǎng)絡分析方法，分析亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的拓撲特征以及中美在其中的地位，并在此基礎上基于假設抽取法探討疫情沖擊、中美貿(mào)易摩擦對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響。

與本文最相關的文獻主要有兩類。一類為對全球價值鏈下中美貿(mào)易摩擦、疫情沖擊影響效應的研究。例如，樊海潮和張麗娜從中間品貿(mào)易自由化角度、齊鷹飛和LI Yuanfei基于投入產(chǎn)出網(wǎng)絡模型，量化分析了中美貿(mào)易摩擦的福利效應，其研究結果均表明，在全球價值鏈下，由于中間品貿(mào)易占比提高，貿(mào)易摩擦會通過投入產(chǎn)出關聯(lián)產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)貿(mào)易模式的累積和放大效應[1-2]。關稅沖擊會通過跨國投入產(chǎn)出網(wǎng)絡傳導至上游國家和下游國家，對供給側和需求側同時產(chǎn)生沖擊，造成價值鏈上資源和利益的再配置。隨著新冠肺炎疫情的暴發(fā)和蔓延，全球價值鏈帶來的外部沖擊及鏈條斷裂風險，強化了各界對該種生產(chǎn)模式的質(zhì)疑，引發(fā)多種形式貿(mào)易保護主義，發(fā)達國家加快資本回撤，多國啟動出口管制。佟家棟等認為，考慮到生產(chǎn)成本和系統(tǒng)風險，中長期內(nèi)，全球價值鏈會趨于簡單化、區(qū)域化和國內(nèi)化。[3]另一類文獻則為社會網(wǎng)絡分析方法在貿(mào)易領域的應用。國內(nèi)外諸多學者利用社會網(wǎng)絡分析方法研究貿(mào)易網(wǎng)絡的拓撲結構及演進。隨著全球價值鏈的興起，學者們開始嘗試將投入產(chǎn)出法與網(wǎng)絡分析法結合來研究全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的特征及其對沖擊傳播的影響，如馬述忠等、Acemoglu et al.、Amador et al.、許和連等、姚星等、Giammetti et al.[4-9]。

與現(xiàn)有文獻相比，本文的貢獻在于：第一，利用局部均衡的假設抽取方法，量化分析了疫情沖擊、中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應。已有文獻主要基于一般均衡貿(mào)易模型進行量化模擬，而本文方法在不失可靠性基礎上更加簡便，且可以識別出更容易成為沖擊源的國家行業(yè)。第二，測算了中美不同行業(yè)貿(mào)易摩擦帶來的影響。本文不僅考慮了中美商品貿(mào)易摩擦，還測算了服務貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應。第三，利用最新的投入產(chǎn)出表分析亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的特征。已有文獻大多使用WIOD數(shù)據(jù)庫，測算年份截至2014年，而本文使用ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫，時間更新到2018年，且包含更多亞太國家。

一、亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的拓撲結構

亞太地區(qū)是當今全球價值鏈活動最為密集的地區(qū)，既包括全球最大的發(fā)達國家美國，也包括全球最大的“世界工廠”中國。一方面，通過融入?yún)^(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡，從事價值鏈低端的勞動和資源密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一些曾經(jīng)貧困落后的亞太經(jīng)濟體逐步實現(xiàn)工業(yè)化，經(jīng)濟快速崛起；但是另一方面，隨著生產(chǎn)網(wǎng)絡的復雜化和鏈條的延長，價值鏈的穩(wěn)定性和可控性減弱，自然災害、地緣政治、經(jīng)貿(mào)摩擦都會給全球價值鏈的運作帶來風險，并波及鏈條上的其他國家。在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中，究竟哪些國家、部門扮演著“震源”的角色，一旦受到?jīng)_擊將給整個亞太甚至全球帶來深重的影響？借鑒Giammetti et al.[9]，本文基于亞洲開發(fā)銀行發(fā)布的2000—2018年多區(qū)域投入產(chǎn)出表(ADB-MRIO)和社會網(wǎng)絡分析方法，利用投入產(chǎn)出表中的中間消耗矩陣M，評估中美在亞太價值鏈的中心地位，并識別出中美貿(mào)易摩擦對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡沖擊較大的行業(yè)。

(一)研究方法及數(shù)據(jù)說明

選取中國內(nèi)地、中國香港、中國臺灣、澳大利亞、文萊、加拿大、印度尼西亞、日本、韓國、墨西哥、馬來西亞、菲律賓、俄羅斯、新加坡、泰國、美國、越南、老撾等18個亞太經(jīng)濟體各自35個行業(yè)(行業(yè)分類見表1)作為節(jié)點，中間消耗矩陣反映的行業(yè)內(nèi)或行業(yè)間的貿(mào)易流作為邊，構建有向加權鄰接矩陣M：

表1 ADB-MRIO行業(yè)分類

(1)

(二)亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的拓撲結構

1.緊密程度

選取網(wǎng)絡密度和平均距離刻畫生產(chǎn)網(wǎng)絡緊密程度。第一，網(wǎng)絡密度衡量亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中國家部門之間聯(lián)絡的緊密程度，其值等于“實際存在的關系總數(shù)”除以“理論上可能存在的關系總數(shù)”。對于有向網(wǎng)絡，如果實際關系數(shù)等于M，則整體網(wǎng)絡密度為M/N(N-1)；取值在0到1之間，越接近于1說明網(wǎng)絡密度越高，整個網(wǎng)絡對參與其中的國家部門產(chǎn)生的影響越大。第二，網(wǎng)絡直徑指任意兩個國家部門之間最短路徑的最大值。第三，平均距離指任意兩個國家部門之間最短路徑的平均值。2000—2018年亞太地區(qū)的中間品貿(mào)易網(wǎng)絡緊密程度計算結果見表2。

表2 亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡密度和平均距離

可以看出，亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的直徑和平均距離較短、網(wǎng)絡密度較高，說明基本上任意兩個國家部門之間都存在直接的投入產(chǎn)出關聯(lián)。從變化趨勢來看，2000—2018年，平均距離從1.216 8下降為1.131 8，網(wǎng)絡密度從0.727 5上升至0.818 1，說明亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡變得越來越緊密，區(qū)域間的分工合作更加密切。但同時也表明亞太各國各產(chǎn)業(yè)對來自價值鏈上其他國家的沖擊更加敏感。

2.網(wǎng)絡中心性

為了評估亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中產(chǎn)業(yè)之間在多大程度上存在關聯(lián)性，選取中心性測度指標點度數(shù)和點強度進行分析。

第一，點度數(shù)(degree)指與該節(jié)點相連的其他節(jié)點的個數(shù)。如果網(wǎng)絡是有向的，則每個節(jié)點有兩個度數(shù): 出度和入度，分別表示為：

(2)

(3)

圖1為2018年亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡出度數(shù)和入度數(shù)分布的散點圖。由圖1可見，亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡度數(shù)分布高度左偏，說明每一個國家行業(yè)與絕大多數(shù)國家行業(yè)存在關聯(lián)。入度數(shù)和出度數(shù)的平均值約為514，且出度數(shù)的很多數(shù)值集中于更高的值上，說明在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中，某些國家行業(yè)扮演著一般中間供應商的角色，為許多甚至所有其他部門提供中間產(chǎn)品。

圖1 亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡2018年點出度和點入度分布

第二，點強度(strength)是二元網(wǎng)絡中節(jié)點度數(shù)的推廣，反映了一國與其他國家之間的貿(mào)易強度。在有向網(wǎng)絡中，區(qū)分為出強度和入強度，分別表示為：

(4)

(5)

圖2展示了亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡出強度、入強度和總強度的分布。x軸表示各個節(jié)點三類強度的對數(shù)值，y軸表示對數(shù)取值大于等于x的概率。從三個子圖的左上部分可以看出幾乎100%的國家部門的入強度、出強度和總強度大于100，而入強度、出強度和總強度大于1 000 000的僅分別占0.79%、1.11%和3.2%。所以，與點度數(shù)分布正好相反，亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中的國家行業(yè)入強度、出強度和總強度的分布均呈現(xiàn)正偏態(tài)厚尾分布特征。后尾特征表明了網(wǎng)絡中節(jié)點強度出現(xiàn)極端值的概率較大，也就是說，在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中，多數(shù)國家行業(yè)具有較低的點強度，僅僅一小部分國家行業(yè)具有高點強度，這些國家行業(yè)可被視生產(chǎn)網(wǎng)絡的樞紐或中心。

圖2 亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡2018年入強度、出強度和總強度逆累積分布函數(shù)(CCDF)

表3列示了亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡出強度、入強度、總強度排名前30位的國家行業(yè)?？梢钥闯?，亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的中心行業(yè)主要集中于中國和美國，在入強度排名前30位的行業(yè)中，中美分別占56.7%和43.3%，在出強度排名前30的行業(yè)中，中美分別占60%和36.7%，說明中美作為亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡最重要的兩個樞紐國，不僅可以通過前向參與對其他國家造成供給沖擊，還可以通過后向參與對其他國家造成需求沖擊。

表3 亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡出強度、入強度、總強度排名前30的國家行業(yè)/百萬美元

3. 亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的中心節(jié)點

利用點強度指標，可識別亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中的主要節(jié)點，但是這種測度方法略顯粗糙，沒有考慮一個特定的國家行業(yè)在多大程度上參與了全球價值鏈，不能全面反映一個部門的重要性。下文進一步使用投入產(chǎn)出文獻的傳統(tǒng)方法對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的節(jié)點進行局部分析。

(1)Laumas指標

在投入產(chǎn)出模型中，X=(I-A)-1Y=BY, 其中X為總產(chǎn)出矩陣，B為里昂惕夫逆矩陣，Y為最終需求矩陣。B的第j列之和表示行業(yè)j的最終需求每增加一個單位所引致的總產(chǎn)出的變動。Rasmussen建議使用B的列加總對行業(yè)進行排序以識別出經(jīng)濟中的關鍵部門。但是，Rasmussen的后向關聯(lián)方法假定所有部門具有同質(zhì)性，對所有部門賦予相同的權重，并不符合亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的特征。因此，借鑒Cerina et al.[10]和Giammetti et al.[9]，利用Raumussen方法的最終需求加權版本即Laumas[11]方法識別亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的關鍵部門：

(6)

研究結果表明，從強調(diào)最終需求作用的Laumas指數(shù)來看，需求最能帶動亞太地區(qū)產(chǎn)出的部門主要集中于中國、美國和日本。排名前30的行業(yè)中，中國占43.3%，分別為建筑業(yè)、運輸設備、食品業(yè)、公共管理和國防等、衛(wèi)生和社會工作、電氣電子設備、機械制造、教育、農(nóng)林牧漁業(yè)、其他商業(yè)服務、紡織業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、其他社會個人服務和批發(fā)業(yè)；美國同樣占43.3%，分別為公共管理和國防等、衛(wèi)生和社會工作、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、零售業(yè)、金融業(yè)、其他商業(yè)服務、住宿餐飲業(yè)、其他社會個人服務、食品業(yè)、運輸設備、批發(fā)業(yè)；日本占13.3%，分別為建筑業(yè)、衛(wèi)生和社會工作、公共管理和國防等、房地產(chǎn)業(yè)。

(2)Diezenbacher特征向量指標

鑒于Laumas方法對于權重賦值的隨意性以及未考慮部門間關系的異質(zhì)性，Diezenbacher提出了后向關聯(lián)特征向量方法，該方法的核心思想是：來自較強權利部門的中間投入應當比來自較弱權利部門的中間投入有更高的權重[12]。Diezenbacher證明，可以通過計算各部門的權利指數(shù)(power indicator)來識別重要的部門，該指數(shù)對應于投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣A的左特征向量。在投入產(chǎn)出文獻中，Diezenbacher方法實際上與特征向量中心性(eigenvector centrality)一致。特征向量中心性綜合考慮了直接關聯(lián)與間接關聯(lián)的影響，并使用相鄰節(jié)點的重要性來衡量該節(jié)點的中心性，是社會網(wǎng)絡分析中最常用的影響力度量指標之一[12]。特征向量中心性的計算方法為：

λX=AX

(7)

其中，λ是投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣A的最大特征值，X是對應的特征向量。

根據(jù)測算，在排名前30的行業(yè)中，中國占比為53%。這說明進一步考慮間接關聯(lián)，中國在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的中心度更高，同時美國的重要性下降。此外，該指標揭示了中國和俄羅斯國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之間的高關聯(lián)性。在生產(chǎn)網(wǎng)絡中，若一些部門集聚在一個國家內(nèi)部，特征向量矩陣會高估這些節(jié)點的重要性。例如，由于俄羅斯國家內(nèi)部行業(yè)之間的高關聯(lián)性，特征向量方法可能賦予中國所有其他行業(yè)高中心度，且該過程存在自強化性。因此，對于中美貿(mào)易摩擦，不僅應當關注國際間投入產(chǎn)出關聯(lián)的外溢效應，還應當防控國家內(nèi)部不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)之間的沖擊傳遞。

總而言之，研究結果表明，在亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡中，中國和美國扮演著重要角色，中美貿(mào)易摩擦會通過投入產(chǎn)出關聯(lián)對亞太地區(qū)的其他國家產(chǎn)生負面影響。對于中美貿(mào)易摩擦將在多大程度上影響其他經(jīng)濟體，將利用假設抽取方法進行量化分析。

二、中美貿(mào)易摩擦對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響

(一)假設抽取方法

假設抽取方法(Hypothetical extraction method，HEM)最早由Paelinck et al.和Strassert[13-14]提出，其基本原理是將一個產(chǎn)業(yè)部門從經(jīng)濟系統(tǒng)中抽走，通過對比抽取前后經(jīng)濟系統(tǒng)的變化來評估該部門的重要性和對整個經(jīng)濟系統(tǒng)的影響[15-16]。HEM方法被廣泛應用于污染物排放[15-17]、水和土地等資源使用的關聯(lián)效應[18]等分析。在貿(mào)易領域，HEM通常被用于投入產(chǎn)出文獻中，以識別產(chǎn)業(yè)關聯(lián)中的重要部門。Dietzenbacher和Lahr,Miller和Blair對此進行了完整的綜述[19-20]。相比于Koopman和Wang對貿(mào)易增加值的分解，Los et al.證明HEM方法更加簡單、符合直覺，且可利用此方法分解國內(nèi)投入產(chǎn)出表得出一國的垂直專業(yè)化程度[21-22]。Giammetti et al.利用該方法識別了英國與歐盟貿(mào)易網(wǎng)絡中的關鍵部門，并評估了脫歐對英國、歐盟以及世界其他國家的影響。[9]

(二)基于假設抽取方法評估中美貿(mào)易摩擦對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響

假定世界包括G個國家、N個行業(yè)。從使用角度看，一國總產(chǎn)出可被分解為本國使用的中間品或最終品以及被國外使用的中間品或最終品等四部分。一國總產(chǎn)出可表示為：

(8)

其中，Xs為N×1的總產(chǎn)出矩陣，表示一國各行業(yè)的產(chǎn)出；Asr為N×N的直接投入產(chǎn)出矩陣，其第i行第j列表示從s國i行業(yè)進口的中間品占r國j行業(yè)總產(chǎn)出的份額，被稱為直接投入產(chǎn)出系數(shù)；Ysr為N×1的最終需求矩陣，表示s國各行業(yè)向r國出口的最終品。

國家間投入產(chǎn)出模型可以表示為:X=AX+Y, 即:

(9)

(10)

各國GDP可以表示為:GDP=V(I-A)-1Y，即:

(11)

其中，CHN為中國，USA為美國，vCHN為1×N的增加值系數(shù)矩陣。

假設中美兩國因為貿(mào)易爭端互相終止雙邊貿(mào)易，則ACHN,USA、AUSA,CHN、YCHN,USA、YUSA,CHN等于0,將新的直接投入產(chǎn)出系數(shù)矩陣和最終需求矩陣定義為A*和Y*, 可以得到抽取中美貿(mào)易前后各國的GDP損失：

GDP=V(I-A)-1Y-V(I-A*)-1Y*

為了解中美各部門加征關稅或增加其他非關稅壁壘對亞太地區(qū)的影響，將假設抽取方法應用于行業(yè)層面，依次抽取中美各個行業(yè)的貿(mào)易。通常來說，貿(mào)易壁壘會減少雙邊貿(mào)易，利用假設抽取方法可以識別貿(mào)易規(guī)模減少將對經(jīng)濟體產(chǎn)生較大損失的行業(yè)部門，也就是價值鏈網(wǎng)絡中比較脆弱的節(jié)點。

(三)測算結果

1. 雙邊貿(mào)易流中斷對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響

依次提取中美第i個部門的雙邊貿(mào)易，各國GDP的損失如表4所示。表4列示了雙邊貿(mào)易流中斷后使得經(jīng)濟體GDP總損失最大的前10個行業(yè)，這些行業(yè)如果從中美雙邊貿(mào)易中移除將會對相應國家的總GDP造成更大的損失。對于中國，電氣電子設備制造業(yè)、紡織業(yè)、機械制造業(yè)雙邊貿(mào)易的中斷對其影響最大 ; 對于美國，運輸設備制造業(yè)、航空運輸、電氣電子設備制造業(yè)等行業(yè)的變化對其影響更大；而亞太地區(qū)的其他國家以及歐盟似乎更易受到中美電氣電子設備制造業(yè)、金屬制品業(yè)、機械制造業(yè)和運輸設備制造業(yè)貿(mào)易沖擊的影響。

表4 中美雙邊各行業(yè)貿(mào)易流中斷導致GDP總損失排名前10的行業(yè)及損失/百萬美元

對比各國GDP損失，顯而易見，中國是全球受中美貿(mào)易摩擦影響最大的國家，其中風險敞口最大的商品部門是電氣電子設備制造業(yè)，服務部門是航空運輸業(yè)。同時可見，中美已經(jīng)高度融入亞太區(qū)域價值鏈和全球價值鏈，雙邊貿(mào)易摩擦不僅影響兩國經(jīng)濟發(fā)展，而且對其他國家也造成了較大的沖擊，特別是為中國提供中間產(chǎn)品的亞太經(jīng)濟體，包括日本、韓國、中國臺灣和東盟。此外，歐盟也受到一定程度影響，其中受影響最大的國家為德國、法國和英國。

抽取雙邊部門層面的貿(mào)易流造成的GDP總損失，同樣可以理解為部門層面貿(mào)易壁壘對經(jīng)濟可能造成的影響。對于商品部門，既存在關稅壁壘，也存在非關稅壁壘，而服務部門貿(mào)易壁壘更多體現(xiàn)為邊界內(nèi)的管制措施。表4表明，中國更易受到制造業(yè)貿(mào)易壁壘的影響，而美國對于農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)和服務業(yè)的貿(mào)易壁壘都比較敏感。

2. 美國停止從中國進口對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響

依次抽取中國各部門對美國的出口，各國GDP總損失如表5所示。亞太16國排名靠前的行業(yè)，例如電氣電子設備制造業(yè)、機械制造業(yè)、金屬制品業(yè)，可以理解為是中國在亞太地區(qū)外部中心性較強的部門，也就是說在中國對美國的出口中，這些部門受到?jīng)_擊對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡具有更大的影響。除中國外，受中國電氣電子設備制造業(yè)對美出口影響最大的五個經(jīng)濟體依次是韓國、歐盟、中國臺灣、日本、東盟；受中國機械制造業(yè)對美出口影響最大的五個經(jīng)濟體依次是歐盟、日本、韓國、美國、東盟。

表5 中國各部門對美國出口中斷造成的GDP總損失/百萬美元

3. 中國停止從美國進口對亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的影響

同樣地，依次抽取美國各部門對中國的出口，各國GDP總損失如表6所示。測算結果表明，美國在亞太地區(qū)外部中心性較高的部門為運輸設備制造業(yè)、機械制造業(yè)和電氣電子設備制造業(yè)。除美國外，受美國運輸設備制造業(yè)、機械制造業(yè)、電氣電子設備制造業(yè)對中國出口影響最大的五個經(jīng)濟體均是歐盟、中國、墨西哥、加拿大、日本。

表6 中國各部門對美國進口中斷造成的GDP總損失/百萬美元

三、疫情沖擊與中美貿(mào)易摩擦疊加下的亞太價值鏈重構

中美經(jīng)貿(mào)摩擦始于2018年3月，雙方經(jīng)過三輪五次互征關稅，于2020年1月15日達成第一階段協(xié)議。新冠肺炎疫情的暴發(fā)以及全球蔓延，為未來中美關系走向帶來了較大的不確定性。

從中美貿(mào)易摩擦對亞太價值鏈的影響看，從2018年11月開始，中國對美國出口開始呈現(xiàn)負增長，同時從其他經(jīng)濟體進口增速反彈，與亞太地區(qū)的加拿大、墨西哥、越南、韓國等的貿(mào)易關系進一步深化。以中高端制造業(yè)產(chǎn)品為例，受中美經(jīng)貿(mào)摩擦影響，2019年中國對美汽車及零部件、機電設備、計算機產(chǎn)品出口增速均呈現(xiàn)不同程度下降，同時從韓國、東盟等地區(qū)進口上升。在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，中美貿(mào)易摩擦對亞太價值鏈重構的影響主要在于加速部分低端制造業(yè)向東南亞的轉(zhuǎn)移，以及美國部分產(chǎn)業(yè)鏈的回撤，但中美完全脫鉤可能性不大。表5表明，中國對美國經(jīng)濟依賴度最高的行業(yè)為電氣電子、紡織、機械制造、其他制造、皮革鞋類，假若這些行業(yè)中斷對美國出口，對中國GDP造成的損失將分別達到129 261、37 967、29 286、26 974和21 742百萬美元。短期來看，鑒于東盟產(chǎn)能容量及技術水平，中國電氣電子制造業(yè)、機械制造業(yè)和其他制造業(yè)等中高端制造業(yè)向其大規(guī)模轉(zhuǎn)移可能性不大，但美國部分產(chǎn)業(yè)回流可能對中國造成一定沖擊。至于紡織業(yè)和皮革鞋類制造業(yè)，隨著中國向價值鏈高端攀升，這些產(chǎn)業(yè)的重要性將進一步下降。

新冠肺炎疫情暴發(fā)后，作為亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡的樞紐以及電氣電子設備、汽車、機械設備、紡織等的中間品供應商，中國內(nèi)地的減產(chǎn)對越南、韓國、日本、中國臺灣、泰國、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡等經(jīng)濟體造成了嚴重的沖擊，同時從需求側沖擊了中東、拉丁美洲、中亞和北美洲的GVC出口[3]。為減少對中國的依賴，特別是在全球供應鏈出現(xiàn)斷裂的情況下，美國重拾中美脫鉤論調(diào)。隨著疫情在全球的蔓延，供應鏈中斷的風險進一步引起各國關注，從中長期來看，亞太價值鏈可能呈現(xiàn)簡單化和國內(nèi)化趨勢。各國在尋求生產(chǎn)合作的同時，加強了對價值鏈的風險管理。

四、研究結論與建議

本文基于亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫，利用社會網(wǎng)絡分析方法和假設抽取方法，分析了新冠肺炎疫情沖擊、中美貿(mào)易摩擦對亞太價值鏈的影響。第一，亞太地區(qū)是當今全球價值鏈活動最為密集的地區(qū)，21世紀以來，亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡密集度不斷提高，價值鏈分工不斷深化。第二，無論是中美貿(mào)易摩擦還是新冠肺炎疫情，在亞太地區(qū)中美兩國受到的沖擊相比其他國家外溢效應更強；中美貿(mào)易摩擦中，中國風險敞口最大的商品部門是電氣電子制造業(yè)，服務部門是航空運輸業(yè)。同時，中美貿(mào)易摩擦對為中國提供中間產(chǎn)品的亞太經(jīng)濟體包括日本、韓國、中國臺灣和東盟造成了較大沖擊。第三，隨著疫情的暴發(fā)及在全球蔓延以及中美脫鉤論的再度興起，中長期來看，亞太價值鏈將趨于簡單化和國內(nèi)化，美國很有可能將其生產(chǎn)網(wǎng)絡向北美地區(qū)收縮，而亞太其他國家為控制價值鏈風險，也可能進一步減少對中國的依賴。

對此，提出三點建議。

第一，深化結構性改革，穩(wěn)定外資企業(yè)。目前中國各級政府為穩(wěn)定外企，緩解外企面臨的疫情壓力，出臺了多項措施，但外企尋求中國市場更加根本性的改變，包括提高監(jiān)管過程的透明度、可預測性和公平性等，中國應進一步保護知識產(chǎn)權，促進創(chuàng)新,構建有競爭力的營商環(huán)境。

第二，積極務實推進中美一階段協(xié)定的執(zhí)行，穩(wěn)定中美關系。中美一階段協(xié)定的執(zhí)行情況將對中美關系下階段走勢產(chǎn)生重要影響。在金融、匯率與宏觀政策領域，隨著中國金融開放不斷深化，現(xiàn)已基本達到協(xié)定要求。在知識產(chǎn)權和技術轉(zhuǎn)移領域，協(xié)定提出了要求中國加強知識產(chǎn)權司法和執(zhí)法力度的具體要求，相關條款有助于創(chuàng)造可預測和透明的規(guī)則框架，促進營商環(huán)境改善。在采購方面，協(xié)定規(guī)定在2017年基數(shù)之上，擴大自美采購和進口制成品、農(nóng)產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務不少于767億美元，其中制成品320億美元，農(nóng)產(chǎn)品125億美元，能源產(chǎn)品185億美元，服務128億美元。在疫情影響下，中國將很難實現(xiàn)相關的采購增量目標，可以考慮通過將2020年的量化目標延長至2021年實現(xiàn)，以及通過相關采購項目調(diào)整的方式來實現(xiàn)。

第三，積極應對供應鏈重構和制造業(yè)對外轉(zhuǎn)移。從短期看，要積極借助美國大選和提振經(jīng)濟的現(xiàn)實需要，通過加大購買等方式，增加美國對中國經(jīng)濟的依賴，利用中國大市場的優(yōu)勢，穩(wěn)定在華外資企業(yè)，穩(wěn)定中美經(jīng)貿(mào)格局。從中長期看，積極推進自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。隨著中國企業(yè)自身的創(chuàng)新能力不斷提升，對美國核心技術的依賴程度會逐步下降，替代程度將逐步提升。同時，積極推進“一帶一路”倡議，加強“一帶一路”沿線并購重組，拓展全球供應鏈的空間范圍，鞏固和優(yōu)化中國中心地位。