越南民主政治建設(shè)中的社會組織角色分析

郭權(quán)鋒

摘要：自20世紀(jì)80年代越南實行革新起，經(jīng)濟(jì)、政治和社會多個領(lǐng)域的變革以及諸如祖國陣線等機(jī)構(gòu)的改革，為越南社會組織的快速發(fā)展提供了機(jī)遇，社會組織成為溝通國家、市場和社會三大領(lǐng)域的媒介，形成了有越南特色的國家社團(tuán)主義結(jié)構(gòu)模式。社會組織積極參與越南的民主政治建設(shè)，在國家和基層兩個層面上協(xié)助越南共產(chǎn)黨和各級政府開展工作，進(jìn)而建立了較為穩(wěn)定的互補(bǔ)性關(guān)系。一方面，社會組織成為國家和社會間信息流通的紐帶;另一方面，社會組織開展活動提升國家治理水平。同時，這種互補(bǔ)性關(guān)系受到組織身份和參與層次兩種因素的影響，使得不同身份的社會組織在不同層面上具有不同的參與程度。盡管這種互補(bǔ)性關(guān)系目前較為穩(wěn)定，但也受到多重因素的限制與挑戰(zhàn)，特別是個別民主化組織利用民族主義大做文章，為越南革新事業(yè)帶來新的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：越南;革新;民主政治;社會組織

[中圖分類號] D733.3 ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] ?A ? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 1003-2479（2020）01-103-10

Analysis on the Role of Social Organizations in Democratic Political Construction in Vietnam

GUO Quanfeng

Abstract： Since the reform of Vietnam in the 1980s， the changes in economic， political and social fields and the reform of institutions such as the Homeland Front have provided opportunities for the rapid development of social organizations in Vietnam. Social organizations have become the media to communicate the country， market and social fields， forming a structural mode of national corporatism with Vietnamese characteristics. Social organizations actively participated in the construction of democratic politics in Vietnam. At the national and grassroots levels， they assisted the Communist Party of Vietnam and various levels of government in their work， and thus established a relatively stable and complementary relationship. On the one hand， social organizations became the link of information flow between the state and the society; On the other hand， social organizations carry out activities to improve the level of national governance. At the same time， this kind of complementary relationship is affected by two factors： organizational identity and participation level，making social organizations with different identities have different extents of participation at different extents. Although this kind of complementary relationship is currently relatively stable， it is also restricted and challenged to multiple factors， especially the exploitation of nationalism by individual democratization organizations to create new challenges for the cause of Vietnamese innovation.

Key Words： Vietnam; Doi Moi; Democratic Politics; Social Organization

20世紀(jì)80年代中期，越南共產(chǎn)黨在越南國內(nèi)實行改革，被稱為“革新”。參與革新的主體既有執(zhí)政黨和官僚機(jī)構(gòu)，也有社會性組織和個體，革新的領(lǐng)域涉及國家、市場和社會等。其中，社會組織在越南的蓬勃發(fā)展不容忽視。同時，自革新以來，越南的政治改革不斷取得突破，得到越來越多研究者的關(guān)注，特別是民主政治建設(shè)方面?；诖耍疚囊陨鐣M織①為研究對象，選取民主政治建設(shè)領(lǐng)域，旨在研究革新后越南社會組織與民主政治建設(shè)間的互動關(guān)系以及這種互動的長期可行性和潛在的挑戰(zhàn)因素。

一、革新后越南社會組織的快速發(fā)展

（一）革新是越南社會組織發(fā)展的時代背景

1976年越南統(tǒng)一后，在政治上照搬“蘇聯(lián)模式”，經(jīng)濟(jì)上實行高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)，由此導(dǎo)致國家政治生活僵化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少活力，很快便與同一時期東亞國家的發(fā)展?fàn)顩r形成鮮明對比。

1986年召開的越南共產(chǎn)黨第六次全國代表大會（以下簡稱“越共六大”）是一次具有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折意義的重要會議，這次會議制定了全面革新的路線，明確越南黨和國家工作的重心應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，在全國范圍內(nèi)推行以市場化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)革新，對所有制結(jié)構(gòu)和分配制度進(jìn)行必要的調(diào)整，并實行對外部開放政策。經(jīng)濟(jì)革新為整個越南國家?guī)砘盍Γ?986年之后的4年里，越南從之前的經(jīng)濟(jì)近乎崩潰的狀態(tài)一躍成為年均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長率為5.3%的新興經(jīng)濟(jì)體②。

越共六大的主要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)革新，但是，也明確提出政治革新的主張，由此拉開越南國家社會關(guān)系變遷的序幕。越共六大政治報告指出：“我們把‘黨領(lǐng)導(dǎo)，人民做主，國家管理的關(guān)系確定為管理整個社會的機(jī)制。”③ 這是越南共產(chǎn)黨對于整個國家治理的總體思路，對共產(chǎn)黨、人民和國家進(jìn)行明確的角色和職能劃分。盡管政治革新并不是如經(jīng)濟(jì)革新一般快速鋪開，但是，隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革，社會中不同背景的個人單獨或組成團(tuán)體參與到經(jīng)濟(jì)革新中。在利益的驅(qū)使下，這些個體和團(tuán)體起到推動經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展的作用，社會的創(chuàng)造力不斷被發(fā)掘出來，整個越南社會也因此出現(xiàn)翻天覆地的變化④。以1983—1992年十年間越南每年申請新注冊商標(biāo)數(shù)量為例：1983年，申請數(shù)為625個;1984年飆升至3359個，同比增長437.44%;1992年達(dá)到6940個，是1983年申請數(shù)的11倍之多（圖1）。這從一個方面說明，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革，越南社會活力顯著增加。

（二）祖國陣線的改革為越南社會組織發(fā)展提供便利

在一系列經(jīng)濟(jì)和政治變革中，祖國陣線的法制化對社會組織的快速發(fā)展起到了特殊作用。越南祖國陣線是越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，于1955年9月成立，其設(shè)立的作用有兩方面：一方面，完善越南黨和政府的職責(zé)，協(xié)助完成黨、 政工作; 另一方面， 扮演成員組織與國家機(jī)關(guān)之間的信息傳遞者。1976年，越南統(tǒng)一后，“越南南方民族解放陣線”和“越南民族、 民主及和平力量聯(lián)盟” 一道并入該組織。

祖國陣線的工作機(jī)制大致為傘狀，越南共產(chǎn)黨通過祖國陣線這一點來實現(xiàn)與群眾團(tuán)體的聯(lián)系，這些群眾團(tuán)體包括越南總工會、胡志明共產(chǎn)主義青年團(tuán)等以及越南共產(chǎn)黨自身?；\統(tǒng)地講，祖國陣線代表著越南社會，這樣的制度安排有助于越南黨和政府獲得社會各方面的支持，越南政府的許多社會工程都是通過祖國陣線來牽頭實施的。同時，祖國陣線還具有監(jiān)督政府活動和推進(jìn)基層民主的職責(zé)。

就推進(jìn)基層民主這一點來講，其實際運行過程中的參與度和制度績效都不能令人滿意。在越南大多數(shù)地區(qū)，祖國陣線并沒有發(fā)揮應(yīng)有的效力，國家與社會之間的溝通渠道事實上是被隔斷的。一些研究表明，民眾以組織的形式行動起來，會得到國家更多的關(guān)注，并能夠取得較好的效果①。盡管這一段時期祖國陣線作用發(fā)揮得不夠明顯，但是，治理框架已經(jīng)初步搭建起來，下一步需要的則是調(diào)整結(jié)構(gòu)和激發(fā)制度活力。這為革新后社會組織的快速發(fā)展提供了制度基礎(chǔ)。

20世紀(jì)80年代中期，越南革新逐步開始，各種新情況和新問題都對祖國陣線的現(xiàn)有運作模式提出了挑戰(zhàn)，祖國陣線的改革迫在眉睫。祖國陣線的全方位改革主要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、外部關(guān)系和基層組織三個方面展開。首先，重新塑造與越南共產(chǎn)黨之間的關(guān)系。在堅持越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的原則下強(qiáng)化政治協(xié)商作用，增強(qiáng)監(jiān)督職能。其次，主動謀求與國內(nèi)多元政治力量的聯(lián)系。其中一項重要任務(wù)是與新興社會組織增強(qiáng)聯(lián)系，這進(jìn)一步擴(kuò)大了祖國陣線的政治基礎(chǔ)，提升了其在政治體系中的代表性和影響力。再次，明確提出走群眾路線，更好地服務(wù)基層，協(xié)助越南共產(chǎn)黨在基層推進(jìn)革新事業(yè)。

1999年6月，越南國會通過《祖國陣線法》，以法律形式明確祖國陣線的權(quán)利、職責(zé)和活動準(zhǔn)則等;2015年，又通過了新修訂的《祖國陣線法》，祖國陣線的法制化和規(guī)范化進(jìn)程進(jìn)入新階段。新修訂的《祖國陣線法》進(jìn)一步明確祖國陣線是“在繼承越南國民聯(lián)合陣線的歷史、越南共產(chǎn)黨和胡志明主席的領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)上”的政治聯(lián)盟， 是“政治組織、 社會政治組織、社會組織和代表其階級、階層、種族或宗教的杰出個人，以及海外越南人的自愿聯(lián)盟”，是“越南人民行使權(quán)利的政治基礎(chǔ)”，代表和保護(hù)人民的合法權(quán)利和利益②。祖國陣線所代表的群體范圍達(dá)到空前規(guī)模。

由此，越南國家與社會的界限也愈發(fā)清晰。首先，越南祖國陣線與國家是合作關(guān)系，在憲法和法律框架內(nèi)規(guī)范運行;其次，祖國陣線對政府及其組成部分負(fù)有監(jiān)督責(zé)任，政府總理和各部門及各級人民委員會依據(jù)憲法規(guī)定向祖國陣線提交工作報告;再次，祖國陣線有權(quán)向國家機(jī)關(guān)提出意見建議，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定做出相應(yīng)的反饋;此外，國家應(yīng)當(dāng)為越南祖國陣線的有效運轉(zhuǎn)創(chuàng)造條件。

在社會領(lǐng)域，祖國陣線與人民群眾和其他各類組織的關(guān)系也得到進(jìn)一步明確。關(guān)于祖國陣線與人民群眾的關(guān)系，首先，祖國陣線應(yīng)當(dāng)代表和維護(hù)人民合法參與社團(tuán)的權(quán)利，拓寬渠道以團(tuán)結(jié)最廣大的人民群眾，鼓勵和支持人民民主，保障人民群眾在不違反越南共產(chǎn)黨路線、方針、政策和國家法律法規(guī)的前提下行使其權(quán)利并履行公民基本義務(wù)。其次，祖國陣線是人民群眾參與各類組織和各項活動的組織者和提供者。通過祖國陣線及其成員組織，人民群眾可將他們關(guān)心的問題向越南黨和國家進(jìn)行反映。再次，祖國陣線的各項活動受到人民群眾監(jiān)督，以確保祖國陣線在法律框架內(nèi)行使其權(quán)利、履行其義務(wù)。此外，祖國陣線有義務(wù)改進(jìn)其工作內(nèi)容和方法，以便履行憲法和法律賦予其對人民群眾的責(zé)任。

祖國陣線與越南社會中的各類組織主要有三種關(guān)系：第一，祖國陣線和其成員組織的關(guān)系必須遵守祖國陣線章程;第二，祖國陣線與各社會組織，包括隸屬于祖國陣線的和非隸屬于祖國陣線的，其關(guān)系遵循法律許可下的自愿原則;第三，二者的目標(biāo)在于推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)人民群眾的合法正當(dāng)權(quán)益，支持國家建設(shè)和國防事業(yè)發(fā)展。

不斷推進(jìn)的制度化與法制化使得祖國陣線在實際運行中的職能更加明晰。原則上，祖國陣線的目標(biāo)在于團(tuán)結(jié)社會中的各種力量、建立廣泛的民族聯(lián)合體。在實踐中，其職能大致可以梳理為五個方面：第一，引導(dǎo)公共輿論，實現(xiàn)社會動員;第二，與合法的社會組織開展合作;第三，加強(qiáng)與各階級、階層、民族和宗教界知名人士的聯(lián)系往來;第四，發(fā)展其成員組織;第五，加強(qiáng)與越南僑民的聯(lián)系，在國際社會提升越南文化軟實力。

以祖國陣線為圓點，越南國家、市場、社會三者逐步成為獨立與聯(lián)合并存的共同體，整個國家趨向多元。盡管越南國家與社會的關(guān)系發(fā)生了如此多的變化，但不變的依然是越南共產(chǎn)黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，在這個過程中以祖國陣線為統(tǒng)領(lǐng)的社會組織發(fā)揮著特殊重要作用。相當(dāng)一部分社會組織擁有政府背景并發(fā)揮著重要的政治動員作用，同時也為越南的經(jīng)濟(jì)改革增添了活力。社會組織的這種運作模式實質(zhì)上成為越南國家生活中的連通器（圖2）。

（三）有越南特色的國家社團(tuán)主義

在越南，社會領(lǐng)域的多元化與越南共產(chǎn)黨的一黨領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成特殊的運行機(jī)制，即國家社團(tuán)主義（State Corporatism）①。國家社團(tuán)主義的制度化為越南黨和政府提供了管理社會組織的基本和有效的工具。這種結(jié)構(gòu)具有以下三種主要特征：

第一，越南共產(chǎn)黨保持對國家的領(lǐng)導(dǎo)。越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革新，根本目的在于鞏固其執(zhí)政地位。因此，無論社會領(lǐng)域發(fā)生何種變化，越南的政治領(lǐng)域都具有壟斷性和非競爭性的特點。這也正是越南社會組織的活動領(lǐng)域基本集中在非政治領(lǐng)域的原因，而對越南共產(chǎn)黨執(zhí)政地位提出挑戰(zhàn)的組織或團(tuán)體則被認(rèn)為是非法的。在社會多元主義不斷發(fā)展的情況下，這種非法組織的數(shù)量依然較少，其原因之一在于越南黨和政府參與到社會組織的建立、運作和發(fā)展的全過程中。

第二，社會組織的建立以功能為導(dǎo)向。越南黨和政府對社會組織活動領(lǐng)域的規(guī)定使得社會組織具有功能性特征，這區(qū)別于西方社會中社會組織主要按照利益和興趣進(jìn)行分類的特征。越南社會組織的功能性特征首先體現(xiàn)在社會政治組織中，例如，婦聯(lián)、越南總工會和胡志明共產(chǎn)主義青年團(tuán)，其設(shè)立有特定的功能，在政治上代表特定的群體，向國家反映這些群體的意見，同時維護(hù)這些群體的合法權(quán)利和利益。專業(yè)性組織的設(shè)立也具有功能性特征。專業(yè)性組織設(shè)立的前提是國家許可，這也恰恰說明，專業(yè)性組織是國家功能的補(bǔ)充，在國家沒有能力管理或管理能力不足的領(lǐng)域，鼓勵專業(yè)性組織參與到管理過程中。

第三，社會組織有向上溝通的渠道。單純壓制社會的多元化發(fā)展并不能夠解決國家與社會之間存在的問題，正如治理水患一樣，需要“堵”也需要“疏”。國家在對社會組織活動進(jìn)行監(jiān)管的同時，也恰恰是為社會組織提供了反映其意見和建議的對口部門，并且國家也非常重視這樣的溝通。社會組織通過同對口管理部門的溝通，解決了它們發(fā)展中遇到的問題，也疏導(dǎo)了它們的一些訴求，無論這些訴求是政治的還是非政治的。

二、社會組織在越南民主政治領(lǐng)域的角色

革新以來，越南在經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展的同時，在政治領(lǐng)域也進(jìn)行了較大幅度的改革，民主政治建設(shè)是其中的一條主線。實現(xiàn)民主政治的一個指標(biāo)在于政治參與主體的多元化。革新后，社會組織在越南得到快速發(fā)展，逐漸成為整個國家中不可忽視的力量。社會組織成立的目的之一是參與到國家的政治活動中，影響國家政策，因而，社會組織是民主政治中的一種參與主體。

社會組織在越南民主政治建設(shè)中發(fā)揮兩方面的作用：一方面，作為參與者去實現(xiàn)自身的政治目標(biāo);另一方面，作為建設(shè)者幫助越南人民建設(shè)民主政治。這兩方面作用主要在兩個層面上得到體現(xiàn)，即國家層面的民主政治和地方層面的基層民主。本文將在兩個層面上選取較有代表性的社會組織進(jìn)行剖析，之所以選擇這些組織，主要是因為這些組織活動水平較高、具有典型性。

（一）社會組織在越南民主國家建設(shè)中的角色

管理和可持續(xù)發(fā)展研究所（Research Center for Management and Sustainable Development， 以下簡稱“研究所”）是越南科學(xué)技術(shù)聯(lián)合會（VUSTA）管理下的一個非政府組織，旨在促進(jìn)越南社會自治的發(fā)展，提升邊緣群體特別是兒童、青少年、婦女和殘疾人的權(quán)利，其核心價值和活動原則包括五點：第一，對等合作;第二，交流和團(tuán)結(jié);第三，參與和人民授權(quán);第四，良好治理;第五，創(chuàng)新性介入①。

社會自治的發(fā)展程度是衡量一個國家民主政治發(fā)展水平的指標(biāo)之一。研究所作為越南本土的非政府組織，積極參與到提升社會自治水平的過程中，越南民主國家建設(shè)中幾乎到處可見其身影。通過這種積極參與，該組織的目標(biāo)有四個，可以用四個詞匯來進(jìn)行概括：自強(qiáng)、聯(lián)合、充能、介入②。自強(qiáng)指提升社會組織自身的能力，從而更好地發(fā)揮建設(shè)公民社會的能力。聯(lián)合是指建立有效的社會組織網(wǎng)絡(luò);充能是指改善公民社會運作的環(huán)境，并提升公民社會的自我發(fā)展能力;介入則是指提倡邊緣群體的權(quán)利。

越南婦女聯(lián)合會也是政治民主建設(shè)的積極參與者。越南婦女聯(lián)合會參與民主政治的主要目的在于保障婦女平等參與政治的權(quán)利以及其他合法權(quán)利和利益，同時監(jiān)督有關(guān)性別平等的法律和政策的實施情況。根據(jù)世界銀行的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2001—2015年，越南國會中婦女席位所占比例平均為25.83%。自2006年起，婦女席位所占比例有所下降（2006年為27.3%），2014年和2015年達(dá)到最低的24.3%，比2006年下降三個百分點。越南國會共有500個議席，2006— 2015年，國會中共計減少15個女性議席（圖3）。

但是，這并不意味著婦女的政治參與水平降低了。本文還整理了1999—2004年5年中，越南全國女性立法者、高級官員和管理人員占越南總?cè)丝诘谋壤▓D4）。在這5年間，女性立法者、高級官員和管理人員的數(shù)量總體呈上升趨勢。1999年，越南人口總數(shù)約為7600萬人，該比例為18.65%;2004年，越南人口總數(shù)增加至8100萬人，該比例為22.18%。2004年，越南全國女性立法者、高級官員和管理人員較1999年增長了26.44%。

除了以上兩個組織為代表的越南本土社會組織參與到民主政治建設(shè)中，國際非政府組織也通過多種方式支持越南的民主政治建設(shè)，其中一個主要方式就是向越南本土社會組織提供資金。公共參與和責(zé)任促進(jìn)基金會（Public Participation and Accountability Facilitation Fund， PARAFF）是丹麥的一個基金項目，旨在幫助越南非政府組織提升行動能力，促進(jìn)越南非政府組織參與公共管理事務(wù)①。提供資金和培訓(xùn)是國際非政府組織參與越南民主政治的主要手段，這種參與屬于間接參與，是通過對越南本土社會組織的援助與支持來實現(xiàn)自身的發(fā)展目標(biāo)。

社會組織在越南國家層面的民主建設(shè)進(jìn)程中，主要是配合越南黨和政府，在越南共產(chǎn)黨的路線、方針和政策指引下參與越南的政治民主改革。其中，以越南婦女聯(lián)合會和農(nóng)民協(xié)會等大型社會政治組織為主要參與者，畢竟這一類社會組織代表的社會群體具有較高身份認(rèn)同且成員數(shù)量眾多。通過社會組織來表達(dá)其成員的訴求能夠保障民主化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，降低了某一階級或階層全體反對國家的可能。這正是越南國家頂層設(shè)計與社會組織的有機(jī)結(jié)合。在這一過程中，國外社會組織依靠自身能夠提供的資金、技術(shù)和人員培訓(xùn)等有利條件而被納入其中。

（二）社會組織在越南基層民主建設(shè)中的角色

越南政府對社會組織參與基層民主建設(shè)持歡迎態(tài)度，支持它們參與到基層民主建設(shè)中。越南政府在1998年2月18日頒布實施《建設(shè)和完善基層民主的規(guī)則》②，隨后在同年5月15日頒布實施《完善社區(qū)民主實踐的規(guī)則》，其中指出“社會組織是各級人民委員會實踐基層民主的助手”，并且可以“直接協(xié)助人民委員會主席完善該規(guī)則”。在此基礎(chǔ)上，越南政府又在多方面頒布了加強(qiáng)基層民主的決議和法令，例如1998年9月8日頒布實施的《完善政府機(jī)構(gòu)和組織運行中的民主規(guī)則》等①。同時，在相關(guān)法令中明確規(guī)定，要保障組織參與基層民主的合法權(quán)利②。這一系列的決議和法令強(qiáng)化了越南國家各層面上社會組織的角色和地位，改善了社會組織的運作模式。

德意志發(fā)展服務(wù)社（Deutsche Entwicklungsdienst， DED）作為國際非政府組織也積極參與到越南基層民主的建設(shè)過程中，但是，該組織并非直接參與到基層民主進(jìn)程中，而是通過越南祖國陣線發(fā)揮作用。德意志發(fā)展服務(wù)社協(xié)助越南祖國陣線完善關(guān)于基層民主的法律條令、開設(shè)關(guān)于基層民主建設(shè)的研習(xí)班、提供信息和服務(wù)等③。

農(nóng)村促進(jìn)中心（the Center for Rural Progress，CRP）作為越南本土非政府組織積極參與到基層民主的建設(shè)過程中。該組織是越南園丁協(xié)會管理下的一個非政府組織，最初其目的是研究越南農(nóng)村發(fā)展問題并向客戶提供咨詢，主要成員為相關(guān)領(lǐng)域的研究員。隨后，該組織不斷發(fā)展壯大，研究領(lǐng)域開始涉及政治發(fā)展，其目的在于在公眾首創(chuàng)、定量分析和公共政策三者間建立緊密聯(lián)系，最終形成越南農(nóng)村地區(qū)的良好治理。基層首創(chuàng)精神和本土文化是該組織所倡導(dǎo)的兩種理念，也是該組織參與越南基層民主和基層治理的優(yōu)勢所在。

農(nóng)村促進(jìn)中心的角色類似一名專家，組織自身成員在越南農(nóng)村地區(qū)開展調(diào)查研究，實施相應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目，同時建立廣泛的咨詢網(wǎng)絡(luò)，向不同客戶提供信息咨詢服務(wù)，也為農(nóng)村合作社成員和農(nóng)村企業(yè)家提供職業(yè)培訓(xùn)。此外，農(nóng)村促進(jìn)中心也基于自身研究成果之上進(jìn)行一些公共政策創(chuàng)新，這些創(chuàng)新事實上也成為政府開展政策試點工作的一部分。在農(nóng)村促進(jìn)中心看來，社會組織的積極行動是實現(xiàn)基層良好治理的重中之重，一方面要做好組織自身的研究工作，另一方面要在中央與地方之間扮演溝通者和協(xié)調(diào)者的角色。伴隨著越南國家對非政府組織的逐漸認(rèn)可，非政府組織的活動條件進(jìn)一步改善，例如，越南政府各項有關(guān)農(nóng)業(yè)的措施都有農(nóng)村促進(jìn)中心的影子。

總體而言，在越南基層民主治理的問題上，社會組織的參與度越來越高，越南國家對這種參與從最初的謹(jǐn)慎到許可，再到當(dāng)前的支持。但是，值得注意的是，越南國家對不同組織參與的許可程度也有差異。國際性非政府組織的活動基本上限于宏觀層面，不能或很少能夠深入社會底層;越南本土的社會組織則活躍在全國范圍的各個層面，切實參與到基層民主治理的進(jìn)程中。因此，越南本土社會組織在接近目標(biāo)群體上較國際性的社會組織有更大的優(yōu)勢。

（三）越南社會組織與國家之間形成了較為穩(wěn)定的互補(bǔ)性關(guān)系

在越南國情下，越南共產(chǎn)黨作為特殊的社會組織，具有最高權(quán)威，但是，這并不意味著其他社會組織在政治領(lǐng)域沒有活動空間。面對革新的艱巨任務(wù)，執(zhí)政黨并不是萬能的，它需要其他社會組織提供的建議和支持。與任何國家一樣，社會組織參與的政治活動都要遵守該國的政治底線，在越南則是不反對越南共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

在參與的過程中，社會組織會不斷地產(chǎn)生政治訴求，這種訴求帶有協(xié)商性質(zhì)，經(jīng)過協(xié)商后，政府可以采納，也可以拒絕。若社會組織的訴求被采納，則倡議成功，其政治訴求上升為國家意志;若社會組織的訴求被拒絕，社會組織很少會一直堅持其訴求，與政府直接對抗。因此，在越南的政治領(lǐng)域中，社會組織與國家的關(guān)系更鮮明地體現(xiàn)出國家領(lǐng)導(dǎo)、社會組織參與的特征，社會組織是國家進(jìn)行政治建設(shè)的助手和智囊。

由此，在越南，社會組織同國家大體上形成了一種較為穩(wěn)定的互補(bǔ)性關(guān)系。這種互補(bǔ)關(guān)系主要通過兩種方式表現(xiàn)出來：第一，社會組織向國家提出建議，使國家獲得社會中民眾和社會組織的意見和看法。社會組織通過這一渠道減輕了國家的壓力，向上反映民眾意見，提升政策的科學(xué)性。在政策實施階段，社會組織又向國家反饋實施成果，幫助國家修訂政策，提升實踐性。通過這樣的互動，社會組織與國家之間構(gòu)成一個較為完整的政策系統(tǒng)，集輸入、輸出和監(jiān)督于一身。第二，社會組織協(xié)助國家運作相關(guān)項目。社會組織由特定人群組成，在一些問題領(lǐng)域上較政府更為專業(yè)。在這一過程中，社會組織扮演咨詢專家的角色。對于一些市場和社會中的新興問題，國家暫時沒有能力處理，因此，委派社會組織進(jìn)行前期的調(diào)查和研究。盡管社會組織有時會提出反對意見，但是，這不屬于直接對抗行為，而且反對的目的依然落腳在改進(jìn)政策上。

三、社會組織參與越南民主政治建設(shè)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

在互補(bǔ)關(guān)系下，不同身份的組織在參與不同層次的民主建設(shè)時，其面臨的問題也不盡相同，采取的方式也隨之發(fā)生變化。影響社會組織參與民主政治建設(shè)的因素有兩種：第一種為組織身份，即該組織是本土的還是國際的;第二種為參與層次，即該組織是參與國家層面的民主化進(jìn)程還是地方和基層的民主化進(jìn)程。本文將根據(jù)這兩種因素，對越南社會組織參與民主治理的可行性和挑戰(zhàn)性進(jìn)行說明。

（一）本土社會組織的可行性與挑戰(zhàn)性

如果一個社會組織屬于越南本土組織，其在國家和地方層面都可以直接參與到越南民主政治建設(shè)的進(jìn)程中，這一特征在管理和可持續(xù)發(fā)展研究所和農(nóng)村促進(jìn)中心兩個組織都有所體現(xiàn)。在越南本土社會組織參與民主政治建設(shè)的過程中，其受到的挑戰(zhàn)性較國際性組織要小。但是， 在本土社會組織中，挑戰(zhàn)性也同組織本身與政府關(guān)系的緊密程度呈正相關(guān)。與政府關(guān)系密切的社會組織大多數(shù)時間采取嵌入倡議的手段，即參與政府決策進(jìn)程，政府和組織二者一同發(fā)力解決問題，因而， 其參與程度深且效果較明顯; 而越南本土的非政府組織的參與程度和效果要差一些。越南政府出臺的一系列決議和法令對本土非政府組織的活動區(qū)域做出了限制， 如第97號決議規(guī)定本土非政府組織只能夠在317種科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中進(jìn)行活動①。同時，越南政府更傾向于將本土非政府組織引導(dǎo)向非政治領(lǐng)域。

（二）國際性社會組織的可行性與挑戰(zhàn)性

對于國際性社會組織來講，包括聯(lián)合國、世界銀行等官方色彩較為濃厚的國際組織在內(nèi)，直接參與越南國內(nèi)政治的可行性極小，其他民間色彩較為濃厚的國際性社會組織參與越南國內(nèi)政治則有更多的條件要求。因而，這些國際性社會組織參與越南國內(nèi)政治的主要手段是向其國內(nèi)社會組織提供資金或進(jìn)行人員和業(yè)務(wù)的培訓(xùn)工作。越南政府也出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)來限制外部援助資金的使用。以越南政府2009年第93號決議為例，決議規(guī)定了本國可接受外國非政府援助（Foreign Nongovernmental Aid， FNA）的組織名單，并指出優(yōu)先接受外國非政府援助的是有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)域②。這就極大限制了外國非政府組織參與越南民主政治建設(shè)的程度。同時，政府規(guī)定所有國際非政府組織每六個月要將其活動向外國非政府組織事務(wù)委員會進(jìn)行報告①，這也極大限制了外國非政府組織參與民主建設(shè)的深度和廣度。當(dāng)前， 越南的開放程度總體仍處在較低的水平，同時受意識形態(tài)等因素的影響，國際性社會組織的參與度受到較大限制，它們所面臨的挑戰(zhàn)也隨即增加。這種挑戰(zhàn)可能來自多方面，包括政府對國際性社會組織的監(jiān)管、法律和政策的諸多限制和資金的使用等。但是， 國際性社會組織在基層民主政治建設(shè)中的挑戰(zhàn)要小于國家層面的參與， 原因之一在于基層民主的政治敏感度較低， 國家容易掌控基層民主的進(jìn)程， 因而對國際性社會組織的開放程度更高一些（表1）。

（三）民主化組織帶來的新挑戰(zhàn)

上文分析了本土社會組織和國際性社會組織參與越南民主政治的可行性與挑戰(zhàn)性，這些組織得以參與的一個潛在前提是遵守越南的憲法和法律并得到越南政府的承認(rèn)。但近年來在越南國內(nèi)和國際社會中， 還存在一類追求西方民主、推翻共產(chǎn)黨統(tǒng)治的組織，它們被越南政府認(rèn)定為非法組織甚至是恐怖組織。這類組織近年來的活動趨于頻繁，對越南政治產(chǎn)生不可忽視的影響，其中代表性的組織有“8406集團(tuán)”（Bloc 8406）和越南更新革命黨（簡稱“越新”）。

“8406集團(tuán)”以其建立的日期命名，即2006年4月8日。該組織在建立當(dāng)天發(fā)表《2006年越南自由和民主宣言》（Manifesto on Freedom and Democracy for Vietnam in 2006），宣布其目的在于推翻現(xiàn)有的越南政治體制，建立多黨并存的民主政治體制②。該組織危害越南國家安全，因而被認(rèn)定為非法組織。2006—2009年是“8406集團(tuán)”的活躍期，此后該組織的活躍度下降。

越新建立的時間較早，其前身是1982年9月10日由前南越海軍中將黃基明建立的“越南國家統(tǒng)一解放陣線”，該組織長期活躍于地下，2004年9月改組為越南更新革命黨。越新的成員分布于全球各國和地區(qū)，成員包括大學(xué)生、自由媒體人、醫(yī)生和工程師等，從人員構(gòu)成上來看主要是高級知識分子群體。該組織的主要行動包括倡導(dǎo)媒體自由、支持基層民主化運動、對相關(guān)人員進(jìn)行培訓(xùn)并在國際社會進(jìn)行倡議活動等③。目前，越新被越南政府認(rèn)定為危害國家安全的組織。

以“8406集團(tuán)”和越新為代表的越南民主化組織屬非法組織， 但是， 在近年來越南內(nèi)外交困、 國家領(lǐng)導(dǎo)層思想不統(tǒng)一的背景下正在發(fā)揮越來越大的影響，對越南現(xiàn)行政治體制的沖擊也越來越強(qiáng)烈。正如上文所說，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為社會組織的活動提供了契機(jī)。當(dāng)前，越新的一項重要活動便是利用互聯(lián)網(wǎng)逐步進(jìn)行對越南社會的滲透，提升組織自身在越南本土的影響。越新在人權(quán)、言論自由和維權(quán)律師等方面對越南黨和政府進(jìn)行批評，并積極同海外越僑和國際組織建立聯(lián)系， 得到美國、 加拿大、 法國以及東歐地區(qū)前社會主義國家非政府組織的支持，爭奪國際話語權(quán)，通過國際社會來對越南共產(chǎn)黨施壓。

值得注意的是，無論是“8406集團(tuán)”還是越新，二者的活動都出現(xiàn)某些相似的特征，即利用越南不斷高漲的民族主義情緒來反對越南共產(chǎn)黨的統(tǒng)治，特別是利用近些年來中越關(guān)系在歷史和當(dāng)前的一些緊張因素大做文章。2010年， 在“8406集團(tuán)” 紀(jì)念其建立四周年的宣言中，宣稱越南共產(chǎn)黨 “正在將越南推向被殖民的邊緣”， 而殖民者則是“千百年來越南北方的敵人”①。為了讓越南民眾更加信服， 該宣言進(jìn)一步解釋道：“中國共產(chǎn)黨正在使用更加隱秘的手段，企圖控制越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人以施加其影響力?！雹?同時，“8406集團(tuán)”宣稱， 中國在陸地和海洋上都侵犯了越南的主權(quán)，并且中國公司在越南破壞環(huán)境，向越南輸出劣質(zhì)商品，這些都是中國妄圖殖民越南的證據(jù)。而一切的一切，都?xì)w因于越南共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。類似的針對越南共產(chǎn)黨的指控，其邏輯大致相似，即越南共產(chǎn)黨是所有問題的根源。盡管此種邏輯凸顯了這些組織的幼稚和將問題簡單化的通病，但是，在民族主義日益高漲的越南， 對于普通越南民眾， 確有無比巨大的號召力，因此，如何最大程度地化解“8406集團(tuán)”和越新等利用民族主義反對自身是越南共產(chǎn)黨在國內(nèi)社會組織蓬勃發(fā)展時期面臨的一大難題。

革新以來，社會組織日益成為越南國家治理中的重要主體，社會組織的專業(yè)性、靈活性和參與性為越南共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的政府提供了更加多元化的治理手段。但是，對于仍然處于較低發(fā)展水平的越南來說，如何真正運用好社會組織的治理效能，從而向國家治理的現(xiàn)代化邁進(jìn)依然是眼下十分緊迫的問題。特別是受地緣、歷史和國家定位等因素影響， 一旦越南國家治理效能弱化時， 治理主體的多元化實際上是一把“雙刃劍”，令人喜憂參半。面對這樣的情況， 或許， 強(qiáng)化越南共產(chǎn)黨的治理主體地位才是真正運用好多元化治理體系的根本所在。

（責(zé)任編輯： 張 ? 磊）