分析法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革

寧寧

內(nèi)容摘要 法律教育的雙重性在于法律制度的理性和法律教育的感性。為了培養(yǎng)適合社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的人才，院校應(yīng)當(dāng)深入法律教育的雙重性質(zhì)，探究法律教育的改革方式、目標(biāo)。文章分析了法律教育的雙重性，對(duì)中國(guó)法律教育存在的問題進(jìn)行了探究，并提出了可行的措施建議。

關(guān)鍵詞 法律教育 雙重性 中國(guó)法律 教育改革

1 引言

目前，法律教育已成為當(dāng)代高校教育和法學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，基于中國(guó)法律職業(yè)發(fā)展研究來看，法律職業(yè)需求也刺激著法律教育改革。對(duì)于中國(guó)法律教育體系而言，職業(yè)教育并不是社會(huì)教育的根本目標(biāo)，分析教育中內(nèi)在的雙重性關(guān)系，針對(duì)中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展設(shè)計(jì)出符合法學(xué)教育的課程內(nèi)容和教育模式，這才是法律教育改革和實(shí)施的重點(diǎn)方向。

2 簡(jiǎn)述法律教育的雙重性

隨著科教興國(guó)國(guó)策興起，中國(guó)加強(qiáng)了社會(huì)基層法治教育和現(xiàn)代化法治管理。通過法律教育，中國(guó)立法、執(zhí)法、司法、普法機(jī)構(gòu)趨于完善。結(jié)合中國(guó)20多年的法律改革歷程來看，中國(guó)的法治教育依舊落后于法律制度的運(yùn)行，未能在滿足社會(huì)法律需求的同時(shí)，促進(jìn)法律從制度上進(jìn)行改革。面對(duì)此困境，中國(guó)提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”等理念，給法學(xué)教育提供了新的機(jī)遇。

追本溯源，法律教育和法律制度之間的雙重性源于歷史演變，顯現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展歷程中。從歷史層面分析，法律教育的基本特征在于實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)普教、常識(shí)普教，而法律教育理念本身就來自西方，其是在宗教制度和法制制度下所形成的，并不具備獨(dú)立性，而是為權(quán)力和宗教的法制管理所服務(wù)的。從管理形態(tài)而言，法律制度的誕生依托于開放式法律教育環(huán)境，遵循法制制度的人一定要具備法律常識(shí)，了解法律教育理論[1]。

隨著社會(huì)的建設(shè)和歷史的驗(yàn)證，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的法治結(jié)構(gòu)存在不同，但并無優(yōu)劣，都是適應(yīng)各自社會(huì)發(fā)展形態(tài)所構(gòu)成的社會(huì)體系。目前，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部法制教育和法制制度的雙重性[2]延伸及發(fā)展難點(diǎn)在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)，法制實(shí)踐環(huán)境不充分，若直接施加法制教育和法制制度難免存在揠苗助長(zhǎng)的問題。對(duì)比西方國(guó)家世紀(jì)性的變更而形成的法治體系，發(fā)展中國(guó)家若一味“拿來主義”，難免在沒有獨(dú)立發(fā)展穩(wěn)定的情況下遭遇重創(chuàng)，也極易讓法律教育失去獨(dú)立性[3]。

3 分析中國(guó)法律教育存在的問題

中國(guó)法制教育歷經(jīng)風(fēng)雨，在歲月的積淀下形成了帶有民主標(biāo)簽的教育體系。從春秋戰(zhàn)國(guó)以來的儒家百學(xué)到唐宋科舉制度建設(shè)、明清八股、民國(guó)時(shí)期的變法圖強(qiáng)、新中國(guó)的廢除舊法統(tǒng)，中國(guó)的法律教育一直都是為國(guó)家建設(shè)、社會(huì)穩(wěn)定所服務(wù)的。新中國(guó)成立后，中國(guó)法律制度借鑒了蘇聯(lián)的法律教育經(jīng)驗(yàn)，但缺乏本土化特點(diǎn)，過度強(qiáng)調(diào)“蘇聯(lián)主義”，導(dǎo)致收獲甚微。改革開放后，中國(guó)高等教育步入了一個(gè)高速改革的時(shí)代，法律教育也成為中國(guó)擺脫外來主義，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立法律建設(shè)的重要標(biāo)志。現(xiàn)如今，中國(guó)除開設(shè)普通高等院校外，還設(shè)置有職業(yè)大學(xué)、電視大學(xué)、函授大學(xué)等，拉開了法制職業(yè)教育的序幕[4]。

3.1 法制教育的職業(yè)發(fā)展問題

隨著法制教育辦學(xué)模式的增加，教育水平和教學(xué)力度引起了法學(xué)界熱議。部分職業(yè)大學(xué)、函授大學(xué)、電視大學(xué)未具備法律教育資格，辦學(xué)體系不完善，有別于傳統(tǒng)的院校法律辦學(xué)內(nèi)容。法律教育院校多，選擇難，教學(xué)效果良莠不齊，實(shí)在是無法滿足現(xiàn)代法律教育辦學(xué)需求。此外，很多院校畢業(yè)的學(xué)生并不會(huì)從事法律職業(yè)，而從事職業(yè)的人專業(yè)能力和法律道德、素養(yǎng)也未經(jīng)嚴(yán)格考驗(yàn)，法律教育和法律實(shí)踐的分離也成為法律教育職業(yè)發(fā)展需要面臨的問題。

3.2 法律教育的課程問題

法學(xué)院的課程設(shè)置大多與法律文件相對(duì)應(yīng)，教學(xué)內(nèi)容和形式偏重于法律規(guī)范的講解和注釋，缺乏對(duì)法律內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐論述，這也導(dǎo)致很多法學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)法律糾紛存在“知其然而不知其所以然”[5]。此外，法律教育課程也不應(yīng)當(dāng)局限于國(guó)家法律講解范疇中，在經(jīng)濟(jì)體制下，地方立法、工商管理、外商投資等內(nèi)容也值得教育延伸。但是，學(xué)院課程內(nèi)容設(shè)置完全強(qiáng)調(diào)法律的理性，完全斷絕所有法律制裁無關(guān)的話題，如現(xiàn)實(shí)中道德和法律的關(guān)系，將學(xué)生的法律教育認(rèn)知固化，導(dǎo)致學(xué)生懂法，但不會(huì)用法。

3.3 法制教育的思想封閉性

目前，中國(guó)法律教育存在過于追求獨(dú)立，呈現(xiàn)出封閉甚至是被孤立的狀態(tài)。從法律的適用規(guī)則、發(fā)展角度來看，法律教育是隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)背景和政策不斷變化的。只有將市場(chǎng)和法律內(nèi)容相結(jié)合，才能讓學(xué)生了解法律的動(dòng)態(tài)性變化，提升法律辯證、理論的認(rèn)識(shí)。但是，院校教育過于獨(dú)立，將法學(xué)和其他社會(huì)教育隔離開來，導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生對(duì)社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不明，甚至是落后。這種封閉的法律教育模式，無法推動(dòng)法律教育改革。

4 對(duì)于中國(guó)法律教育改革的措施建議

目前，中國(guó)法律教育存在兩個(gè)方向問題，一個(gè)是實(shí)踐教育，另一個(gè)是開放性教育。要明確法律教育改革，一定要明確這兩個(gè)問題產(chǎn)生的影響。在法律規(guī)則下，法律的根本意義是構(gòu)建法治環(huán)境，滿足各個(gè)利益主體實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，維護(hù)社會(huì)群體的公平性和公正性，各個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)也通過法律運(yùn)作和法律流程維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步。但是，法律是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成，需要加以實(shí)踐檢驗(yàn)。如何保證法律教育有內(nèi)涵，滿足社會(huì)進(jìn)步，更要從社會(huì)法律的文化制度、道德倫理、經(jīng)濟(jì)制度等多個(gè)方面予以研究?？梢?，實(shí)踐性和開放性是改變傳統(tǒng)法律教育的重要著落點(diǎn)[6]。

4.1 調(diào)整法學(xué)院結(jié)構(gòu)

要提高法律教育的質(zhì)量，必須重新進(jìn)行院系調(diào)整，將政法院校合并到各普通大學(xué)法學(xué)院，或者將政法院校轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性大學(xué)。在管理體制上，既可以由司法部與教育部分工管理，也可以由其中一家管理，并堅(jiān)決打破教育行政部門與其所管理的對(duì)象之間的利益關(guān)系，實(shí)行學(xué)校自治。與此同時(shí)，在綜合性大學(xué)內(nèi)部，法學(xué)院應(yīng)該是一個(gè)開放的系統(tǒng)，應(yīng)該容許和鼓勵(lì)學(xué)生選修跨學(xué)科課程，真正享受綜合性大學(xué)所提供的機(jī)會(huì)。綜合性大學(xué)內(nèi)封閉的法學(xué)院與大學(xué)之外的政法院校沒有任何實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，因此，院校調(diào)整必須要求綜合性大學(xué)法學(xué)院也進(jìn)行徹底的變革。

4.2 改善法律教育課程內(nèi)容

院校一定要注意法律教育課程的開放性和實(shí)踐性，建議增加普通常識(shí)教育的內(nèi)容，增加政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、信息技術(shù)等方面的知識(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)跨學(xué)科知識(shí)，逐步實(shí)現(xiàn)法學(xué)院的多樣化與多元化。

4.3 法律教育方法改革

一些發(fā)展中國(guó)家就法律教育方法進(jìn)行了許多改革嘗試，包括：更多地發(fā)揮學(xué)習(xí)小組的作用，并輔之以問題研究、寫作與討論;在課堂講授中鼓勵(lì)學(xué)生參與討論;增加使用輔助學(xué)習(xí)手段，如視聽材料等;改革課堂講授方法，將許多基本內(nèi)容交由學(xué)生自學(xué);采用模擬方式進(jìn)行教學(xué)，提高學(xué)生解決實(shí)際問題的能力;增加學(xué)生獨(dú)立研究與寫作，減少正式課堂練習(xí)。此外，與教學(xué)方法改革相對(duì)應(yīng)，目前以考核記憶能力為主的考試與考核方法也應(yīng)作一定的調(diào)整，轉(zhuǎn)向以考核實(shí)際能力為主。對(duì)于學(xué)生和教師來講，考試對(duì)他們的行為方式和期望值的影響最大，如果考試以實(shí)際能力為主，勢(shì)必促進(jìn)學(xué)生和教師學(xué)習(xí)和教授的實(shí)際能力，促進(jìn)教學(xué)方式的改革[7]。

5 結(jié)語

綜上所述，法律教育對(duì)國(guó)家建設(shè)十分重要，建議相關(guān)單位加強(qiáng)院校管理，提高教育質(zhì)量，為社會(huì)法治化建設(shè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王茂慶.法律理性與法律教育[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：22-30.

[2]周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革[J].比較法研究，2000（4）：389-406.

[3]大衛(wèi)·杜魯貝克，伊夫·德茲勒，魯斯·布?xì)J南，等.全球重構(gòu)與法律：法律國(guó)際化和跨國(guó)界競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所的建立[J].法制現(xiàn)代化研究，2000，6：359-446.

[4]尹力.我國(guó)國(guó)際私法教學(xué)改革之必然性與應(yīng)然性分析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：54-60.

[5]丁艷雅.我國(guó)實(shí)施統(tǒng)一法律教育必要性的多視角研究[J].求索，2003（5）：135-138.

[6]胡光志，靳文輝.關(guān)于法學(xué)研究生教育的幾點(diǎn)思考[J].經(jīng)濟(jì)法論壇，2010（1）：397-406.

[7]白岱恩.法律人究竟應(yīng)該如何來培養(yǎng)——評(píng)韓慧教授《英國(guó)近代法律教育研究》[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2015（11）：64.