不同途徑冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的效果比較

李志夢

(南陽市第一人民醫(yī)院急診科，河南 南陽 473000)

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)多是指冠脈粥樣硬化斑塊破裂、出血所誘發(fā)的冠脈閉塞或痙攣，進(jìn)而導(dǎo)致的急性心肌缺氧、缺血現(xiàn)象[1]。早期開通AMI患者閉塞血管，可緩解心肌再灌注損傷，改善心功能。目前經(jīng)皮冠狀動脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)為AMI治療最為有效的方法，利于將梗死動脈開通，促使心肌血氧供應(yīng)恢復(fù)[2]。經(jīng)橈動脈、股動脈途徑為PCI手術(shù)中常用入路，但目前臨床上針對PCI手術(shù)中采取何種入路仍未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[3]。鑒于此，本研究比較了經(jīng)橈動脈及股動脈兩種途徑冠狀動脈介入治療急性心肌梗死的臨床效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取南陽市第一人民醫(yī)院2018年3月至2019年2月收治的AMI患者96例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組：觀察組48例，女20例、男28例，年齡42～76歲、平均(60.58±5.31)歲，紐約心臟病協(xié)會(New York Heart Association，NYHA)分級：Ⅱ級12例、Ⅲ級19例、Ⅳ級17例。對照組48例，女23例、男25例，年齡41～78歲、平均(60.63±5.30)歲，NYHA分級：Ⅱ級11例、Ⅲ級21例、Ⅳ級16例。2組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批批準(zhǔn)。

1.2 入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

入選標(biāo)準(zhǔn)：1)符合《急性心肌梗死診斷和治療指南》[4]中有關(guān)AMI的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2)發(fā)病至入院時(shí)間≤12 h；3)認(rèn)知、書寫功能正常，無精神疾?。?)未合并肺水腫。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)左心衰竭者；2)擴(kuò)張性心臟病者；3)未簽署知情同意書者；4)心源性休克者；5)由冠脈畸形、川崎病所致的AMI者。

1.3 治療方法

入選者均接受PCI治療。對照組采取經(jīng)股動脈途徑手術(shù)，穿刺點(diǎn)取于股動脈搏動明顯部位(腹股溝韌帶、右側(cè)股橫紋下20 mm)，將導(dǎo)絲(寧波茂泰維金屬制品有限公司)、6F鞘管(Cook Incorporated)置入，將3000 U肝素(常州千紅生化制藥，國藥準(zhǔn)字H20194082)經(jīng)側(cè)管注入，通過F造影導(dǎo)管(深圳奉天醫(yī)療技術(shù)有限公司)實(shí)施冠脈造影，對冠脈病變情況進(jìn)行觀察，以確定實(shí)施支架植入術(shù)或球囊擴(kuò)張術(shù)，術(shù)后4 h拔管，無菌紗布覆蓋穿刺口(時(shí)間15～30 min)，壓迫包扎，24 h后撤除。觀察組采取經(jīng)橈動脈途徑手術(shù)，穿刺點(diǎn)取于橈動脈搏動明顯部位(右橈動脈橈骨莖突上方)，將6F橈動脈鞘管(Cook Incorporated)置入，肝素抗凝，將硝酸甘油(北京益民藥業(yè))200 μg、利多卡因(江蘇朗歐藥業(yè))100 mg經(jīng)鞘管注入，通過5F造影管(北京康泰慧眾科技有限公司)實(shí)施冠脈造影，對冠脈病變情況進(jìn)行觀察，以確定實(shí)施支架植入術(shù)或球囊擴(kuò)張術(shù)，術(shù)畢拔出鞘管，無菌紗布覆蓋穿刺口，壓迫包扎，4 h后撤除。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察2組手術(shù)前后心功能、心室重構(gòu)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。1)心功能及心室重構(gòu)指標(biāo)：術(shù)前、術(shù)后48 h時(shí)采用HP5500彩色多普勒超聲心動儀(GE)測定左室收縮末內(nèi)徑(LVESD)、左室舒張末內(nèi)徑(LVEDD)、左室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)。2)記錄2組術(shù)后48 h內(nèi)血管迷走反應(yīng)、滲血、皮下血腫、外周血管血腫等發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)前后LVESD、LVEDD、LVEF水平比較

術(shù)前2組LVESD、LVEDD、LVEF水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后2組LVESD、LVEDD水平較術(shù)前顯著降低，LVEF水平較術(shù)前顯著升高，且觀察組顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 2組手術(shù)前后LVESD、LVEDD、LVEF水平比較

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.019,P<0.05)。見表2。

表2 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例

3 討論

AMI屬于常見的心血管疾病，近年來由于人們生活習(xí)慣的改變及生活節(jié)奏的加快，臨床上AMI患者占比逐漸增大。AMI起病急促、病情進(jìn)展快速，持續(xù)性胸骨后疼痛、白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高、發(fā)熱等為AMI患者的主要癥狀表現(xiàn)，臨床致殘、致死率較高[5]。目前PCI為AMI再灌注治療中優(yōu)選方法，合理、科學(xué)地開展PCI治療有助于防止梗死病灶擴(kuò)大、挽救瀕死心肌，利于緩解心肌缺血狀態(tài)，改善患者預(yù)后，降低患者病死率[6]。

經(jīng)股動脈途徑作為傳統(tǒng)的PCI術(shù)式入路，由于股動脈與股神經(jīng)、股靜脈并行，且其組織解剖位置較深，手術(shù)過程中極易損傷周圍血管及神經(jīng)，增加假性動脈瘤、動靜脈瘺風(fēng)險(xiǎn)，且術(shù)后具有較高的出血率[7]。經(jīng)研究證實(shí)，經(jīng)股動脈行PCI手術(shù)術(shù)后的出血率高達(dá)11%～25%，同時(shí)拔除鞘管需將肝素輸注中斷，極易增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，影響患者術(shù)后恢復(fù)。較經(jīng)股動脈相比，經(jīng)橈動脈急診PCI手術(shù)術(shù)后即可將動脈鞘管拔除，肝素輸注無需間斷，利于提升術(shù)后抗凝治療的有效性及安全性，縮短患者臥床時(shí)間，進(jìn)而可減少腰部疼痛的發(fā)生[8]。經(jīng)臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，經(jīng)橈動脈行PCI手術(shù)動脈鞘管拔除后僅需局部壓迫止血，對體位無要求，利于提升患者治療舒適度，同時(shí)橈動脈位置表淺，且其周圍無重要血管、神經(jīng)，故可減輕對重要神經(jīng)、血管的損傷，提升手術(shù)安全性，同時(shí)橈動脈管徑細(xì)小，利于壓迫止血，對圍術(shù)期抗血小板、抗凝治療無影響[9]。LVEF是臨床檢測心功能的重要指標(biāo)，該指標(biāo)出現(xiàn)異常時(shí)則提示左心室收縮功能減退。LVESD、LVEDD是臨床檢測心室重構(gòu)的重要指標(biāo)，其中LVESD增加20%則視為心室重構(gòu)。本研究結(jié)果得出，術(shù)后2組LVESD、LVEDD水平較術(shù)前顯著降低，LVEF水平較術(shù)前顯著升高，且觀察組明顯優(yōu)于對照組，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。由此可見，較經(jīng)股動脈行PCI治療相比，經(jīng)橈動脈行PCI治療安全性、有效性更高，利于減少并發(fā)癥，抑制心室重構(gòu)，改善心功能。王濤等[10]研究證實(shí)，冠心病患者接受經(jīng)股動脈或橈動脈入路行PCI治療均可出現(xiàn)并發(fā)癥，但經(jīng)橈動脈入路并發(fā)癥相對較少，臨床應(yīng)用安全性較高，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，與經(jīng)股動脈途徑比較，AMI患者接受經(jīng)橈動脈PCI手術(shù)治療更有利于改善患者心功能，抑制心室重構(gòu)，減少并發(fā)癥。