《祭十二郎文》《瀧岡阡表》與《祭妹文》對比閱讀

摘? 要：韓愈《祭十二郎文》、歐陽修《瀧岡阡表》與袁枚《祭妹文》皆為我國哀祭散文的珍品，被并稱為“古代三大祭文”。這三篇祭文同為哀祭親人而作，皆破體為文出新意，真情篤意蘊于中，同時又各有其特色之處，韓文以情為源，手法多樣;歐文一筆雙寫，彰父德母節(jié);袁文景中繪情，思舊傷今。這三篇祭文通過跨越時空的思親對話回響出同樣動人的聲響，悲切感人的同時也讓我們受益良多。

關鍵詞：《祭十二郎文》;《祭妹文》;《瀧岡阡表》;對比閱讀

作者簡介：劉效言（1996-），女，漢族，江蘇淮安人，江蘇師范大學碩士在讀，研究方向：古代文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-20-0-02

一、異曲同工之妙

三篇祭文雖憑吊之人各不相同，一為親侄，一為胞妹，一為雙親，且作者的文學主張與創(chuàng)作個性也不盡相同，但是對親人逝世同樣的悲切哀痛，對祭文舊有體例的革新都讓這三篇祭文頗有異曲同工之妙。

（一）破體為文出新意

祭文作為一種文體，本就有以鋪排郡望、藻飾官階、歷敘生平、歌功頌德為主的固定格式，且就形式來說“述哀之文，究以用韻為宜”[1]，而韓愈、歐陽修和袁枚三人卻都選擇破體為文，即突破舊有祭文的格式，根據(jù)自身情感的需要，在內(nèi)容上以連綴成篇的家庭瑣事表現(xiàn)其情感，在形式上則從韻體、駢儷體等形式推廣到用散體自由抒寫，棄駢就散，這不可謂不是一種對于文體的突破與創(chuàng)新。正如林紓在《韓柳文研究法》中所說：“祭文體，本以用韻為正格……至《祭十二郎文》，至痛徹心，不能為辭，則變調(diào)為散體。[2]”

首先在形式上，三篇祭文中皆大量使用散體，使得全文通達流暢，便于抒發(fā)感情，痛意難掩，便如奔騰之水洶涌而出，痛至極點，又如幽泉細流，難以遣散，只在筆下縈回。但值得一提的是三位作者卻并未完全棄置駢體，而是在散體為主的情況下，駢散相間，如“生不能相養(yǎng)于共居，歿不得撫汝以盡哀，斂不憑其棺，窆不臨其穴”等皆為駢體。除此之外，韓文在此使用了諸多語氣詞，也、乎、耶等不同語氣詞交錯相間，極大地表現(xiàn)出感情的起伏變化，也較好的展現(xiàn)出散體行文的優(yōu)越性。如清代古文家劉大櫆說：“文貴變……一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，境變，音節(jié)變，字句變，惟昌黎能之。[3]”

其次在內(nèi)容上，三位作者也基本是按照時間順序，選取家庭瑣事連綴成篇，取材之事皆是尋常，但細究無不真切感人。韓文是從其與十二郎幼時相依為伴起筆，后來三別三會未能如愿，繼而是十二郎之死帶來的哀痛，從而追思死前之事，最后又一一陳述后事安排。而歐文則按時間順序以“有待”貫穿全文，先以居家廉潔、奉親至孝和居官仁厚三件事敘其父的品行與經(jīng)歷，又追念其母勤儉節(jié)約、教子仁孝的高貴品德，從而使文章井然有序。袁文同前兩篇文章相同，思舊時起筆，從素文的下葬起，死因的自責，幼時的嬉笑玩樂，歸家的“瞠視而笑”，家中的扶持相伴，死前之情形，葬后之景皆按時間順序細細寫來。值得一提的是，三篇文章都同時采用了對話的形式，歐文大量對話貫穿文章，而韓文和袁文更是以一、二人稱的運用使得全文更加悲切可感。

（二）真情篤意蘊于中

韓愈的《祭十二郎文》是為雖是叔侄，卻實同兄弟的侄子十二郎所寫，文中詞句，均言出肺腑，為至情之語。從兩人幼時“零丁孤苦，未嘗一日相離也”，“兩世一身，形單影只”，三別三會終未能如愿，到募地聽聞噩耗，不由發(fā)出“少者強者而夭歿，長者衰者而存全乎？”的悲切疑問，本以為自己年老力衰，還擔心十二郎會抱“無涯之戚”的韓愈，甚至懷疑此為夢境，而后對十二郎病情的疏忽，不能親自下葬的自責等都讓其悲痛止不住的迸發(fā)，不禁發(fā)出“彼蒼者天，曷其有極”的痛呼，情之深，悔之切，痛之至，自然悲痛也沒有了盡頭。《古文觀止》中曾有對韓愈《祭十二郎文》的評語：“情之至者，自然流為至文。讀此等文，須想其一面哭，一面寫，字字是血，字字是淚，未嘗有意為文，而文無不工。[4]”至情之語在噴薄的感情中迸發(fā)，已不是為作祭文而作，而且深情實感的流露，悲切哀痛難以自抑，自然字字是血，字字是淚。

歐陽修的《瀧岡阡表》則是為雙親所作，同是至情之語，肺腑之言，明代薛瑄曾評此文：“凡詩文出于真情則工，昔人所謂出于肺腑者是也，如《三百篇》……歐陽公《瀧岡阡表》，皆所謂出于肺腑者也，故皆不求工而自工。故凡作詩文，皆以真情為主。[5]”全文以一“有待”貫穿始終，將對父母的追思與哀痛蘊于回憶的點點滴滴中，時刻銘記父母之言，字里行間，父母的音容笑貌宛如猶在眼前，無法忘卻。

袁枚作為“性靈說”的倡導者，本就主張為文須有“真情”，認為“提筆先須問性情”。王文濡在《清文評注讀本》中也稱其“純從至性至情中流出，先生之文，亦性靈之文也。一句一淚，一字一淚，沉痛之語，慘不忍讀。[6]”從素文之死因的自責起，便是字字血淚，幼時的嬉笑玩樂，歸家的“瞠視而笑”，家中的扶持相伴，“舊事填膺，思之凄梗，如影歷歷，逼取便逝?！迸f事種種有多溫馨，此刻便有多般悲痛，死前未能相見終讓袁枚“抱此無涯之憾”。又追想日后碑前之景，后代之繼，又不免悲切“汝死我葬，我死誰埋？”對素文逝世的哀痛和自己后無歸處的悲哀，都讓袁枚之情難以自抑，流瀉而出。

二、細品各有千秋

三篇祭文都堪稱千古祭文，但是細細品來，除了上面所述的相同點外，它們又各自以其獨特的亮點屹立于萬千文章中，韓文對其細膩情感的多重刻畫方式，歐文一碑雙表，一筆同彰父德母節(jié)，在刻畫人物形象上亦有獨到之處，而袁文景中繪情，思舊傷今，今昔對比，更是凄涼。

（一）韓文以情為源，手法多樣

韓文雖是以時間順序行文，但從其表達的多重情感，以及其感情刻畫的多重方式的角度，亦可將全文細細切分。韓愈在此文中表現(xiàn)出來的感情是豐富而復雜的，首先是對其家族和自身的不幸之感，“少孤”，后又“兄歿南方”，且“上有三兄，皆不幸早逝”，繼而“兩世一身，形單影只”。曲折的身世，讓韓愈深感不幸。而對于仕途的追逐又讓他深感對家庭的虧欠，仕途的跌宕起伏也讓漂泊如影隨形，因此三別三會未能如愿，最終使韓愈抱憾終身，對他來說是萬般遺憾的。其次又有對“少者強者而夭歿，長者衰者而存全乎？”的強烈質(zhì)疑和悲憤，韓愈自覺年老體衰，唯恐自己早逝，又不得相見，擔心十二郎因此抱無涯之戚，卻是上天讓此戲劇化的顛倒過來，因此韓愈對此是質(zhì)疑且悲憤的。繼而則是萬分的愧疚與自責，無論是對十二郎病情的疏忽、不知逝去時日，還是生不能相伴，死亦不能親自為其下葬，都是永久難以彌補的虧欠，對此韓愈又是萬分的愧疚與自責。

而對于復雜情感的刻畫，韓愈在敘述的同時夾雜了議論和抒情。敘述上文已提及，通篇皆是通過追溯往事連綴而來，但在其中又有議論抒情夾雜其中，如對于“少者強者而夭歿，長者衰者而存全乎？”的感慨，便是通過議論，得出了“天者誠難測，而神者誠難明矣！所謂理者不可推，而壽者不可知矣！”的結論，而抒情則貫穿全文，文末尤甚，“彼蒼者天，曷其有極！”的悲痛之情更是讓人動容。除此之外，一些反問，排比，反復等修辭手法的運用也讓韓愈更好的刻畫了其復雜細膩的情感。因此全文細細品來，復雜的情感蘊于其中，重重刻畫又使其纏綿悱惻，回環(huán)往復，幾乎令人溺斃其中，難以抽身。

（二）歐文一筆雙寫，父德母節(jié)

歐文不同于其他兩篇祭文的最大特征便是一碑雙表，一筆同彰父德母節(jié)。這也是歐陽修對祭文舊體的創(chuàng)新之處，他打破了舊體一碑單表、就一人論其事的窠臼，一筆多用，一碑雙表同彰父德母節(jié)。歐文先是通過母親口吻精選父親的三件典型事例——居家廉潔，奉孝至親和居官仁厚，刻畫父親的高潔品行，又在第三段順理成章地過渡到母親勤儉持家，教子仁愛的高貴品德，繼而達到一筆雙寫的精妙地步。如敘其父親居家廉潔之事，自然寫至“故其亡也，無一瓦之覆、一壟之植以庇而為生”，由此便順勢引出了母親“子其家少微時，治其家以簡約”，“汝家故貧賤也，吾處之有素矣。汝能安之，吾亦安矣。”由此居家廉潔之事例，既正面寫出了父親廉潔的品行，又側面表彰了母親的賢惠與節(jié)儉，一筆雙寫，可謂精妙。

（三）袁文景中繪情，思舊傷今

袁文之特色便是借景抒情，將眼前之景與舊時之景結合，今昔對比，更添凄涼。從文初便是眼前上元羊山歸葬之景和舊日幻想下葬之景相對比，一句“寧知此為歸骨所耶？”令人難掩心中悲痛。此后又回憶起舊時素文聽先生授課，與“我”并肩而坐之景，繼而又想至因此“遇人仳離，致孤危托落”之時，又引起作者內(nèi)心之悔意。而童年時的嬉笑玩樂，同捉蟋蟀，眼前確是“今予殮汝葬汝”，昔日歸家，“瞠視而笑”，如今素文已不在人間。絕高氏而歸后，素文便扶持一家，袁枚患病，素文通宵照看，又以趣事聊資一歡，舊時之景還歷歷在目，如今已無處喚她。又想至素文逝世前之情形，“未時還家，四肢猶溫，一目未瞑”，而今日“除吾死外，當無見期”。

而筆者認為最傳神兩處之景則為文末，一段是袁枚幻想日后碑前之景，“羊山礦渺，南望原隰，西望棲霞，風雨晨昏，羈魂有伴，當不孤寂?！蓖ㄟ^幻想，作者忍著痛意寄予了尚且美好的一樁心愿，同時也是為了慰藉素文的亡魂。另一段則為袁枚離去之時的回望之景，“紙灰飛揚，朔風野大”，凄涼的場景讓人難掩哀痛，同時也顯現(xiàn)出袁枚心中難遣之痛意，連猛烈的朔風似乎也難以刮散。此情此景融為一體，似是永遠定格了這一凄涼的畫面，又像是暗示此情此景將永不消逝。

注釋：

[1]（清）曾國藩.經(jīng)史百家雜鈔[M].長沙：岳麓書社，2015.626.

[2]林紓.韓柳文研究法[M].北京：商務印書館，1933.38.

[3]吳文治.韓愈資料匯編第三冊[M].北京：中華書局，1983.1201.

[4]（清）吳楚材， 吳調(diào)侯.古文觀止[M].北京：北京古籍出版社，1994.330.

[5]（明）薛瑄.薛瑄全書[M].太原：山西人民出出版社， 1990.1190.

[6]張燕瑾.中國古代文學作品選[M].北京：中國社會科學出版社，2006.504.

參考文獻：

[1]褚斌杰.中國古代文體概論[M].北京：北京大學出版社.1990.

[2]劉東楠.唐代祭文研究[D].鄭州：鄭州大學碩士論文， 2008.

[3]于海生.至情出至文 至文感人心——《祭十二郎文》與《祭妹文》比較閱讀[J].文教學通訊.2001（22）.

[4]徐中原.韓愈散文風格論略[J].陜西教育學院學報.2008（01）.

[5]滿春燕.情真自然成至文——簡評《祭十二郎文》[J].語文學刊.2012（02）.

[6]陳穆.評韓愈、歐陽修、袁枚的哀悼文章的代表作[J].鹽城師專學報（社會科學版）.1988（04）.