表經(jīng)驗的“過”是否動貌？

摘? 要：“過”作為虛詞使用時有表示動作完成或者經(jīng)驗這兩種意義，因此多數(shù)學者認為應該按照意義把意義虛化的“過”劃分為表示動作完成的“過1”、表示經(jīng)驗的“過2”。本文從動貌的概念與所指出發(fā)對“過”的兩個虛化意義進行分析后認為表示經(jīng)驗意義的“過”并不屬于動貌，而且也沒有必要做諸如“過1”、“過2”這樣的劃分。

關鍵詞：過;動作完畢;經(jīng)驗;動貌

作者簡介：成潤淑（1960-），女，韓國人，博士，韓國威徳大學教授，研究方向：漢語語法和文化。

[中圖分類號]：H146? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-20--04

Ⅰ.序論

目前語法學界一般認為，“過”有兩種語法形式：“過1”表示“動作完畢”，“過2”表示“曾經(jīng)有過這樣的事情”，具有“經(jīng)驗”的意義[1]。呂叔湘認為，“過1”雖具有補語性質(zhì)，但屬于表示“完畢”的動貌助詞，而“過2”是表示“曾經(jīng)”的動貌助詞。之所以學者們關于“過”作為動貌助詞的意見不一致，大體上是由于對動貌的理解不同。因此本文首先理清動貌的概念及語法特點，通過考察“過”的各種語義形式，以討論“過”能否被看作動貌助詞。

Ⅱ.狹義動貌研究

迄今為止，關于漢語動貌的研究有廣義和狹義兩種相反的觀點。廣義上的動貌指由動貌助詞或動貌動詞體現(xiàn)的述語動作或狀態(tài)等存在的形式，具體包括所謂的起始貌、重疊貌、暫時貌、經(jīng)驗貌、完成貌及進行貌等。從這個觀點上看，動貌是一個包含動作或狀態(tài)個別貌相（phase）的槪念。因此廣義上的動貌包含語法范疇（grammatical category）和詞匯范疇（lexical category）兩個方面。狹義上的動貌則排除了表示動作或狀態(tài)個別貌相的詞匯范疇，以動貌助詞說明認識情況本身內(nèi)部結構的方式。這一觀點中，動貌屬于語法范疇，而不屬于詞匯范疇。[2]本文是狹義觀點上的動貌研究。下面簡單介紹一下學者關于動貌的主要觀點：

（1） Jakobson （1957/1971：134）說： 動貌指的不是談話事件以及事件參與者，而是被言及的情況本身在內(nèi)部時間上的特征。他認為，動貌指示的并不是情況與它在言談中被提及那一刻之間的時間關系，而是事件時間上的情況內(nèi)部結構。

（2） Friedrich（1974：35） 認為，所有動詞體系都具有三種普遍特性——時間、態(tài)（voice）和式（mood），所以動貌所體現(xiàn)的行為或狀態(tài)本身已包含著時間價值（temporal values）。動貌和時制都具有時間的性質(zhì)，但兩者是不同的，差異在于：動貌不要求言談上的要素。[3]

（3） Comrie （1976：5） 認為，動貌跟時制不同，它所關涉的不是一個情況與別的時點的關系，而是一個情況的內(nèi)部時間（situation-internal time）成分。他認為兩者的分別是：動貌與事件時間（event time）有關，而時制則與指示時間（reference time）有關。

（4） Li& Thompson（1983：171）認為，動貌指示的并不是情況發(fā)生時間與言談時刻之間的時間關系，而是情況本身在其內(nèi)部結構中如何被理解的方式。

（5） Dahl（1985：24-25）認為，動貌跟句子中陳述情況時出現(xiàn)的或持續(xù)的結構有關，即動貌和時間相關。時制是典型的指示范疇，因而時制與交談時間有關，但是動貌是非指示范疇（non-deictic category）。

（6） Chung & Timberlake（1985.214）認為，動貌規(guī)定存在于事件結構中的另一述語關系，事件結構由述語派生的內(nèi)部時間構成，即動貌說明其時間構造。

綜合以上學者的觀點，本文把狹義的動貌理解為解釋情況內(nèi)部的語法范疇。漢語中的動貌可分為兩類： 一類是把情況內(nèi)部結構理解為“整體”的完整貌，另一類是把情況內(nèi)部結構理解為“連續(xù)”的連續(xù)貌。[4]

Ⅲ.“過”的語法意義

本節(jié)將通過比較表示動貌的“了1”“著”的語法功能，來考察“過”的各項語法意義，以便于下一節(jié)討論“過”是否具有動貌的功能。

1.“了1”

（1）* 我吃了飯。

例（1）是一個不合法的句子，如果賓語中包含表示殊指（specific）或特指（definite）的詞匯或數(shù)量詞，就能成為合法的句子。

（2） 他念了兩年大學。

（3） 我吃了那頓飯。

添加語氣助詞“了2”，全句表示新情況的出現(xiàn)，或情況發(fā)生了變化。這時句子可以被看作是合法的。

（4） 我們吃了飯了。

添加時間詞，也可以使句子合法 。

（5） 他們?nèi)炀屯瓿闪巳蝿?。[5]

2.“著”

（6） * 他坐著。

例（6）是一個不合法的句子，如果句子中包含表明情況發(fā)生地點的成分時，句子就是合法的。

（7） 他在墻上掛著畫。

句子中包含可以說明情況的進行是發(fā)生在外部時點上的成分時，也是合法的句子。

（8） 他在唱著歌。

具有表述情況發(fā)生或存在方式的成分時，句子是合法的。

（9）他在屋里來回地走著。[6]

3.“過”

表示經(jīng)驗的“過”出現(xiàn)在以下情形中：

（10） 他讀過那本書了。

（11） 我們談過這個問題。

（12） 去年我去過南京。

像例（12）那樣，“過”出現(xiàn)的句子中，表明動作過去發(fā)生時間的時間詞，其時間意義必須是確定的，而不能是大概的。例（13）句子不能成立，只有像例（14）或例（15）那樣才能成立。

（20） （你除了白米以外，吃過什么？） 我吃過小米。

（21） 我看過麒麟。

例（20）-（21）中，除去表示泛指的“小米”“麒麟”， 句子里沒有其它可以提供“句子指稱”信息的成分?？梢蕴峁熬渥又阜Q”信息的成分包括：表明情況發(fā)生的時間、空間的背景成分， 賓語本身為特指，或句末語氣助詞“了2”“呢”等。上述三個例文中并沒有這些成分，但例文在指示時點上，“句子的指稱”仍屬于特指，句子具有真值。所以我們認為，“過”說明情況的時點不是事件時點而是指示時點。[20]

（22） * 他曾經(jīng)吃過了牛肉面。

（23） 牛肉面， 他吃過了。

例（23）的“了2”是表示貌相的語氣助詞，因而不能將謂語表述的情況看作整體加以認識。例（22）的“了1”雖然出現(xiàn)在動貌的句法環(huán)境中，但不能把述語“吃過”表述的情況解釋為整體。原因在于：“述語+過”結構中的“過”出現(xiàn)在情況外部時點上，表明情況是在指示時點以前的某一時點上曾經(jīng)發(fā)生的經(jīng)驗。“過”本身表示的時點不是事件的內(nèi)部時點，而是情況的外部時點。“了1”無法將“述語+過”表述的情況解釋為整體。因此表示經(jīng)驗的“過”不能出現(xiàn)在動貌助詞“了1”前，只能出現(xiàn)在基于外部時點認識情況、被看作貌相的語氣助詞“了2”前。[21]

Ⅴ.結語

所謂助詞是指具有實詞意義的詞匯或詞組，以及附著于其它成分后在句子中表達語法意義的詞匯分類。漢語的助詞是另一種表示語法關系的詞匯集合，不能獨立使用。貌相助詞位于述語后面，在情況外部時點上對動作或狀態(tài)進行描述。“過”在動詞后面充當貌相助詞時，表示動作已經(jīng)在過去出現(xiàn)了，這時它帶一個與過去時點相關的確切時間。即包含“過”的句子里所表示的時間一定是過去的某個確定的時間，“兩三年前我去過長城”不合法，應說成“兩三年前我去了長城”。

參考文獻：

[1]呂叔湘1999：246-248，孔令達1986，劉月華1988，戴耀晶1997等.

[2]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[3]Friedrich（1974：a35）： The universal categories of all verbal systems involve time， voic.

[4]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[5]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[6]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[7]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[8]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[9]Bernard Comrie.Aspect， 1976年.

[10]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[11]J.C.YUNG（1986）對界限概念有如下解釋：界限，一般是時間上的界限，也可以是其它的抽象連續(xù)體的界限。例如，如果是以相互不同程度的性質(zhì)形成的連續(xù)體，就可以為其劃分界限。也就是說，界限意義是出現(xiàn)在一個情況和另一個情況之間的“了2”的一種語法功能。因為如果沒有這變化意義，就不會產(chǎn)生界限意義.

[12]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[13]Li & Thompson.《漢語語法》，1983年.

[14]Li & Thompson.《漢語語法》，1983年.

[15]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[16]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[17]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[18]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[19]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[20]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.

[21]張?zhí)┰?《漢語動貌體系研究》， 1994年.