戰(zhàn)時日本中國史學(xué)界的一個側(cè)面
——對《異族統(tǒng)治中國史》成書的考察

王 萌

太平洋戰(zhàn)爭后期，由日本中國史學(xué)者宮崎市定等人起稿、東亞研究所編撰的《異族統(tǒng)治中國史》出版問世。在日本面臨的戰(zhàn)爭形勢日益嚴(yán)峻，國內(nèi)出版紙張供應(yīng)日漸緊張的情況下，這本400 余頁歷史讀物的出版對于當(dāng)時的日本軍政當(dāng)局而言，其意義非同一般。正如編者在序言中所寫道的：

大東亞共榮圈的終極問題可歸一為中國問題的解決，此處所謂“中國”之情況，可以想見扮演了重大的角色，自然過去對中國統(tǒng)治的歷史，在民族對策的考察上，啟示我們諸多重要的教訓(xùn)。其中就異族統(tǒng)治中國的事跡，愈發(fā)占有很大的比重。①東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治史》，東京：大日本雄弁會講談社，1944 年，序，第1－2 頁?？梢?，這里所謂“異族”的說法具有強(qiáng)烈的隱喻性。也不難理解，《異族統(tǒng)治中國史》編寫與出版的目的，主要是為日本軍政當(dāng)局對中國的殖民統(tǒng)治提供歷史借鑒。約廿載后，《異族統(tǒng)治中國史》為我國學(xué)界所譯介，譯者在前言中將之視為日本軍國史學(xué)的典型，對其所持的異族統(tǒng)治中國論予以嚴(yán)厲的批判。另一方面，也正如譯者所提到的，該書對于戰(zhàn)后包括日本在內(nèi)的海外中國史學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?，“我們特地譯出此書，以便國內(nèi)史學(xué)界了解當(dāng)前國際范圍的史學(xué)戰(zhàn)線上的斗爭”。②東亞研究所：《異民族統(tǒng)治中國史》，韓潤棠等譯，商務(wù)印書館，1964 年，前言，第4 頁。近年來，我國學(xué)者認(rèn)為，美籍德裔漢學(xué)家魏特夫所提出的著名的“征服王朝論”，追溯其淵源，也明顯承襲了日本學(xué)者的異族統(tǒng)治中國論之觀點(diǎn)，反映出這本讀物的一些視角與觀點(diǎn)對于戰(zhàn)后海外史學(xué)界確具相當(dāng)?shù)挠绊懥?。參見宋德金：《評“征服王朝論”》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2006 年第5 期，第82 頁。《異族統(tǒng)治中國史》作為軍國時代日本中國史學(xué)界的產(chǎn)物，將“異族”——北方少數(shù)民族與漢族置于“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”的對立層面，歷來不乏對其學(xué)理上的批判聲音。①例如費(fèi)孝通先生從考古學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)的角度很好地詮釋了中華民族多元一體格局的形成，是我國學(xué)界最有力的回應(yīng)之一。參見費(fèi)孝通等：《中華民族多元一體格局》，中央民族學(xué)院出版社，1989 年，第1—36 頁。而臺灣學(xué)者鄭欽仁則指出，日本學(xué)界自白鳥庫吉開創(chuàng)北亞史研究以來，對于中國王朝中非漢民族所建立政權(quán)之研究，已相當(dāng)留意?！懂愖褰y(tǒng)治中國史》作為一本系統(tǒng)的著作，其所用的“異族”概念，是站在漢族立場上之用語。參見鄭欽仁：《序言》，鄭欽仁、李明仁編譯：《征服王朝論文集》，（臺北）稻鄉(xiāng)出版社，1999 年，第2 頁。但我們也發(fā)現(xiàn)，該書的成書過程卻很少為學(xué)界所論及。筆者認(rèn)為，由諸多日本中國史學(xué)者集體寫作、東亞研究所主持下的《異族統(tǒng)治中國史》的成書，本身或許能夠反映出戰(zhàn)時日本知識精英與軍國體制之間互動的一些實(shí)相，有助于我們從側(cè)面了解當(dāng)時日本中國史學(xué)界的學(xué)術(shù)取向。

一、東亞研究所的委托課題

1937 年7 月抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，日本進(jìn)入戰(zhàn)時體制時期。日本軍政當(dāng)局將企劃廳與資源局合并，成立直屬于內(nèi)閣的企劃院，以之統(tǒng)籌規(guī)劃日本的綜合國力。1938 年9 月1 日，日本軍政當(dāng)局于企劃院之下特別設(shè)立一所“國策”調(diào)查研究機(jī)構(gòu)——東亞研究所。在東亞研究所的開幕式上，總裁近衛(wèi)文麿指出該所成立之意義：“一國之國策必須置于堅實(shí)的科學(xué)研究之上，本研究所的使命即在于探求科學(xué)的依據(jù)。在此覺悟之下，本所將從各方聚集我國東亞問題研究的精銳學(xué)者，踏出研究調(diào)查的第一步”。②《東亜研究所総裁近衛(wèi)文麿の挨拶》，1938 年9 月1 日，《東亜研究所設(shè)置に関するもの》，資00273100，日本國立公文書館蔵。不同于滿洲鐵道株式會社調(diào)查部、東亞同文書院等老牌調(diào)查研究機(jī)構(gòu)，東亞研究所的調(diào)查研究更強(qiáng)調(diào)與國家政策的關(guān)聯(lián)性，“重要的是將所有的調(diào)查研究重點(diǎn)置于與帝國關(guān)聯(lián)者，即研究在作為調(diào)查對象的地區(qū)，為使東亞民族實(shí)現(xiàn)大同團(tuán)結(jié)，帝國對之加以指導(dǎo)引領(lǐng)的可能性及其方法論”，“在對民族、風(fēng)土、歷史、宗教等調(diào)查研究之際，不要徒然?；笥谘矍暗默F(xiàn)象，而要深刻地探究其由來之所在并洞察將來”。③《東亜研究所調(diào)査研究要領(lǐng)案》，1938 年6 月1 日，《東亜研究所設(shè)置に関するもの》，資00273100，日本國立公文書館蔵?；谌缟险{(diào)研方針，東亞研究所不僅設(shè)立若干部門開展各種常規(guī)調(diào)查，而且“為使各種調(diào)查研究更為深入，以求利用廣泛的官民智慧及與其他調(diào)查研究機(jī)構(gòu)的合作開展更為完善的綜合性調(diào)查研究”，④《東亜研究所設(shè)立趣旨》，《學(xué)術(shù)関係雑件》（第三巻），I-1-3-0-6_003，日本外務(wù)省外交史料館蔵。制定了獨(dú)特的委托調(diào)研制度。

隨著中日戰(zhàn)事的不斷擴(kuò)大，如何維持對中國淪陷區(qū)的殖民統(tǒng)治，成為日本軍政當(dāng)局面對的重要課題。1938 年12 月，日本軍政當(dāng)局在內(nèi)閣第三委員會的基礎(chǔ)上成立興亞院，將之作為對中國關(guān)內(nèi)淪陷區(qū)綜合政策的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。⑤本莊比佐子：《興亜院と戦時中國調(diào)査》，東京：巖波書店，2002 年，第42 頁。東亞研究所成立初期的調(diào)研課題，受命于興亞院與企劃院的直接指示，大多與中國相關(guān)，⑥柘植秀臣：《東亜研究所と私——戦中知識人の証言》，東京：勁草書房，1979 年，第56 頁。其對中國事務(wù)的調(diào)研以第三部為中心，下設(shè)中國政治班、中國第一經(jīng)濟(jì)班、中國第二經(jīng)濟(jì)班、中國第三經(jīng)濟(jì)班、中國社會文化班、滿蒙班等。其中，中國政治班的調(diào)研范圍相當(dāng)廣泛，1939 年度的調(diào)研課題即包括“中國歷朝的異族統(tǒng)治”“中國民族國家的統(tǒng)一及其與列強(qiáng)的關(guān)系”“中國國民黨與共產(chǎn)黨”“關(guān)于‘東亞新秩序’的研究”等，⑦《東亜研究所第三部昭和十四年度業(yè)務(wù)計畫一覧表》，1939 年4 月21 日，《學(xué)術(shù)関係雑件》（第三巻），I-1-3-0-6_003，日本外務(wù)省外交史料館蔵。1940 年度的調(diào)研課題又包括“中國的治外法權(quán)”“日‘滿’華的法理關(guān)系”“民國革命與國民革命相關(guān)資料的獲取”等，⑧《東亜研究所昭和十五年度業(yè)務(wù)計畫一覧表》，1940 年4 月1 日，《本邦ニ於ケル文化研究並同事業(yè)関係雑件》，I-1-0-0-1，日本外務(wù)省外交史料館蔵。這些課題某種程度反映出當(dāng)時日本軍政當(dāng)局對中國政治問題的關(guān)切所在。

“中國歷朝的異族統(tǒng)治”作為一項(xiàng)委托調(diào)研的課題，屬于歷史研究范疇。按東亞研究所賦予之研究目的，即“以調(diào)查作為異族統(tǒng)治中國而取得罕見成果的清朝的各項(xiàng)政策為主，兼顧金、元兩朝，以之助益于樹立東亞新秩序、確立新東亞體制，供帝國在使命貫徹上參考”。⑨《「清、元、金朝ノ諸民族統(tǒng)治事例」調(diào)査案（1938 年12 月3 日案）》，《東亜文化研究所ヨリ東方文化學(xué)院、東方文化研究所ニ依頼事項(xiàng)》，《參考資料関係雑件／宗教、病院、図書館、博覧會、教會関係》（第三巻），H-7-2-0-4_3_003，日本外務(wù)省外交史料館蔵。在東亞研究所理事遠(yuǎn)藤柳作與東方文化學(xué)院理事長服部宇之吉等人的斡旋下，作為“國策”研究機(jī)構(gòu)的東亞研究所與作為日本中國史研究重鎮(zhèn)的東方文化學(xué)院、東方文化研究所，“雖然真正的目的各異，然從大眾的立場出發(fā)，就委托達(dá)成一致合作之旨趣”。①《東亜研究所ノ「異民族ノ支那統(tǒng)治ニ関スル研究」委囑ニ関スル件》，1938 年12 月27 日，《東亜文化研究所ヨリ東方文化學(xué)院、東方文化研究所ニ依頼事項(xiàng)》，《參考資料関係雑件／宗教、病院、図書館、博覧會、教會関係》（第三巻），H-7-2-0-4_3_003，日本外務(wù)省外交史料館蔵。成立于1929 年的東方文化學(xué)院，由東京帝國大學(xué)、京都帝國大學(xué)及其他文化機(jī)構(gòu)的東方文化研究者30 余人發(fā)起，在東京、京都兩地分別開辦研究所。在日本外務(wù)省“對華文化事業(yè)”經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)助下，東方文化學(xué)院自開院以來白鳥庫吉、市村瓚次郎等著名東洋史學(xué)者擔(dān)任理事與評議員，“以學(xué)術(shù)之目的，從事東亞各種文化之研究”。②東方文化學(xué)院：《東方文化學(xué)院二十年史》，東京：東方文化學(xué)院，1948 年，第1—5 頁。1938 年3月，東方文化學(xué)院分為兩部，京都研究所改稱東方文化研究所，東京研究所則繼承東方文化學(xué)院的名稱。按東亞研究所與這兩所研究機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議，“中國歷朝的異族統(tǒng)治”課題完成期限為2 年，在此期間東亞研究所為研究者提供總額48，000 日圓的研究經(jīng)費(fèi)。③《東亜研 究所ノ「異民 族ノ支 那統(tǒng)治ニ関スル研 究」委 囑ニ関スル件》，1938 年12 月27 日，《東亜 文化研 究所ヨリ東方文化 學(xué)院、東方文 化研究 所ニ依 頼事項(xiàng)》，《參考 資料関 係雑件／宗教、病院、図書 館、博覧會、教會 関係》（第三 巻），H-7-2-0-4_3_003，日本 外務(wù) 省外交 史料館 蔵。從戰(zhàn)時日本大學(xué)助教授（副教授）月薪約為150—200 日圓來看，這筆經(jīng)費(fèi)可謂不菲。

東亞研究所與東方文化學(xué)院、東方文化研究所得以形成委托關(guān)系，還在于日本軍界與學(xué)界存在的人際網(wǎng)絡(luò)。按當(dāng)時京都大學(xué)助教授宮崎市定的憶述：

原中將（指東亞研究所理事、第二部長海軍中將原敢二郎——筆者注）實(shí)際上是京都大學(xué)教授、負(fù)責(zé)西洋史的原勝郎博士的親兄弟。據(jù)說，因有這層緣故，他與擔(dān)任指導(dǎo)吾等的羽田亨教授也是老友關(guān)系。因羽田先生與東大池內(nèi)宏教授是同級生，兩人關(guān)系極洽。于是京都與東京的東洋史研究室立即接受東亞研究所的委托事業(yè)，教員們?yōu)橹倓訂T。當(dāng)時作為京大年輕助教授的我，必然與同事安部健夫處于首當(dāng)其沖、必須從事此項(xiàng)工作的位置。④《自跋》，宮崎市定：《宮崎市定全集》（第十四巻），東京：巖波書店，1991 年，第397 頁，第398 頁，第398 頁。至于這一研究背后的意圖，宮崎市定也直言不諱，“因當(dāng)時日軍侵入各地而必須與當(dāng)?shù)孛褡逡孕滦完P(guān)系接觸，他們于是想通過中國歷史上屢見之事例來了解，當(dāng)異族與漢族遭遇之際，異族是如何考慮解決問題的”。⑤《自跋》，宮崎 市定：《宮崎 市定全集》（第 十四巻），東 京：巖 波書店，1991 年，第397 頁，第398 頁，第398 頁。

二、執(zhí)筆人選與成書過程

近代日本學(xué)界自白鳥庫吉以來，圍繞北方民族與南方民族的對抗，或游牧文化圈與農(nóng)耕文化圈的矛盾展開二元對立式的研究，積累了相當(dāng)多的研究成果。然而這些成果存在的問題，正如戰(zhàn)后日本學(xué)界的自我反思，即以局部解剖的方式分析問題，即使研究本身具有某一部分的價值，但終究無法充分推原歷史的全貌。⑥參見村上正二：《征服王朝論》，鄭欽仁、李明仁編譯：《征服王朝論文集》，第188—189 頁。北方民族征服南方民族之后，在中原或關(guān)內(nèi)建立的政權(quán)，即所謂的異族王朝，一般認(rèn)為包括北魏、遼、金、元、清五朝。要在短短2 年期限內(nèi)，系統(tǒng)梳理這5 個王朝統(tǒng)治的歷史脈絡(luò)并綜合歸納其興衰存亡的歷史教訓(xùn)，對于東方文化學(xué)院、東方文化研究所而言并非易事。在接受東亞研究所委托后，這兩個研究機(jī)構(gòu)分別組建研究團(tuán)隊(duì)。在評議員池內(nèi)宏的建議下，東方文化學(xué)院的研究者包括三上次男、旗田巍、松本善海、周藤吉之、村上正二、百瀨弘等青年學(xué)者；在京都大學(xué)校長羽田亨的推薦下，東方文化研究所的研究者為內(nèi)田吟風(fēng)、外山軍治、愛宕松男、野上俊靜、宮崎市定、田村實(shí)造、安倍健夫、小川裕人、宮川尚志、羽田明等京都學(xué)派的新起之秀。這些青年學(xué)者作為1930 年代以來日本中國史學(xué)界的新興力量，在宋、遼、金、元等斷代史或民族專史領(lǐng)域已嶄露頭角。宮崎市定原本并不治清史，因課題任務(wù)所系，也積極參與。他說，“我當(dāng)時雖然還很年輕，但在同事中卻最為年長，故而承擔(dān)了難度最大的清朝部分”。⑦《自跋》，宮崎市定：《宮崎市定全集》（第十四巻），東京：巖波書店，1991 年，第397 頁，第398 頁，第398 頁。

史學(xué)如何為“國策”服務(wù)？東亞研究所對此可謂深思熟慮。在資料收集、整理、編纂上，東亞研究所要求“應(yīng)側(cè)重于收集伴隨各王朝在壓迫的同時，采用各種手段，意圖安定民眾生活、收攬民心的事例”，“資料要按不同項(xiàng)目作成日文小冊子、附上各自所得出的結(jié)論”，“首先基于已存的資料展開調(diào)查，適當(dāng)注記史料的價值”等。⑧《東 亜研 究所ノ「異民 族ノ支那 統(tǒng)治ニ関スル研 究」委囑ニ関スル件》，1938 年12 月27 日，《東亜 文化 研究 所ヨリ東方文化 學(xué)院、東 方文 化研 究所ニ依 頼事 項(xiàng)》，《參 考資 料関 係雑 件／宗教、病 院、図書 館、博 覧會、教 會関 係》（第 三巻），H-7-2-0-4_3_003，日 本外 務(wù)省外 交史 料館 蔵。在行文風(fēng)格上，東亞研究所則提出通俗與考實(shí)并重的要求：

此際，研究所方面毫不客氣地告知，他們反感于將這一調(diào)查寫成以往案例般屢見的，學(xué)者

自以為是，卻誰也讀不懂的學(xué)究型的學(xué)術(shù)論文?？紤]到當(dāng)時右翼們異想天開的發(fā)言，對于無視歷史事實(shí)的空疏作文恐怕也確實(shí)讓人頭痛，于是想要我們拿出徹底根據(jù)事實(shí)的學(xué)術(shù)研究、讓誰都能看明白、誰都能認(rèn)可的了不起的作品。這當(dāng)然是無法反對的正當(dāng)要求。①《自跋》，宮崎市定：《宮崎市定全集》（第十四巻），第397―398 頁。

表1

在研究內(nèi)容上，東亞研究所向研究者提出了一份由若干專題構(gòu)成的提綱。如上表所示（見表1），這些專題側(cè)重于異族對漢族統(tǒng)治政策上的宏觀研究，時間脈絡(luò)自北魏至清末，具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性。然而從1941 年3 月末研究者完成的19 篇論文的題目來看，大多側(cè)重于斷代史研究，體現(xiàn)學(xué)者們在各自領(lǐng)域的造詣或特色。內(nèi)田吟風(fēng)等人所撰寫的這19 篇論文，構(gòu)成了日后《異族統(tǒng)治中國史》的藍(lán)本。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，日本在中國淪陷區(qū)內(nèi)利用傀儡政權(quán)推行“治安強(qiáng)化”與清鄉(xiāng)工作；同時大舉入侵東南亞，對當(dāng)?shù)馗髅褡鍖?shí)施軍政統(tǒng)治。在東亞研究所看來，這19 篇論文應(yīng)將之盡快刊行于世，“鑒于目前局勢最為急要，此乃賦予本所之重大責(zé)務(wù)”。②東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治概説》，序言，第1－3 頁。然而，一部總字?jǐn)?shù)達(dá)百余萬字、篇幅一千三四百頁的論文集，不僅編輯校刊費(fèi)時費(fèi)力，而且一般讀者也沒有興趣通讀。經(jīng)東亞研究所所員中村治兵衛(wèi)、沼田鞆雄的大幅刪減，這19 篇論文首先被改編成約200 頁的單行本《異民族統(tǒng)治中國概說》。因遼史部分單薄，中村另收集日本學(xué)界相關(guān)成果，將之改寫后以“遼之中國統(tǒng)治”為題，補(bǔ)入《概說》。③中村治兵衛(wèi)（1916—1991），從研究生時代即治宋代地方自治，其治學(xué)經(jīng)歷參見和田清編：《支那地方自治発達(dá)史》，東京：中華民國法制研究會，1939 年，自序，第6 頁。戰(zhàn)后，中村成為日本學(xué)界著名的中國社會經(jīng)濟(jì)史學(xué)者。為便于讀者概覽與檢索，中村又將《概說》之“敘說”部分加以補(bǔ)充后改稱“總論”，并于卷末添加“異族的中國統(tǒng)治綱要一覽”。在中村、沼田等人的努力下，《異族統(tǒng)治中國史》于1943 年8 月最終定稿。

通過比較兩書可見，除之后補(bǔ)入的遼史部分外，《異族統(tǒng)治中國史》在內(nèi)容上基本承襲《異族統(tǒng)治中國概說》，不過，局部也存在一些添改。如《異族統(tǒng)治中國史》“總論”中關(guān)于異族統(tǒng)治興衰原因之總結(jié)：

就統(tǒng)治期間而言，北魏約一百五十年，遼為二百余年，金約一百二十年，元為百余年，清約二百七十年。·通·算·五·個·王·朝·的·統(tǒng)·治·時·期，·約·八·百·五·十·年，·相·當(dāng)·于·秦·漢·以·來·中·國·歷·史·的·約·三·分·之·一?！ぜ础ぶ小び小な贰ひ浴怼ぜs·三·分·之·一·的·期·間，·都·是·處·于·異·族·統(tǒng)·治·之·下?！ご恕ね?，·若·對·異·族·興·盛·的·因·素·再·多·說·兩·句，·狩·獵·半·農(nóng)·耕·與·游·牧·民·族·乘·中·國·王·朝·衰·退·之·際，·侵·入·中·國·農(nóng)·耕·社·會·的·邊·疆·地·帶，·伊·始·以·掠·奪·物·資·為·主，·漸·漸·轉(zhuǎn)·向·對·人·的·掠·奪，·乃·至·獲·得·大·量·的·農(nóng)·耕·漢·人·奴·隸，·不·久·發(fā)·展·為·農(nóng)·耕·經(jīng)·濟(jì)·為·主·的·封·建·國·家，·于·是·有·了·征·服·和·統(tǒng)·治·包·括·土·地·與·農(nóng)·民·在·內(nèi)·的·中·國·農(nóng)·耕·社·會·的·欲·望，·開·始·了·對·中·國·社·會·的·侵·寇。如探求異族王朝衰亡的原因，其實(shí)與漢人王朝的衰亡相似。直接崩潰的原因在于軍隊(duì)叛亂、農(nóng)民起義擴(kuò)大化、外國勢力入侵等，但從異族角度來看，還包括異族統(tǒng)治者統(tǒng)治意識的衰退、由漢人貴妃·官僚勢力興起所導(dǎo)致的宮廷中國化、官僚的腐敗、兵力的疲弱、統(tǒng)治民族人才的缺乏等。帶給我們最大的啟示是，即使自豪于機(jī)構(gòu)的充實(shí)，當(dāng)缺乏可運(yùn)用之人才時，一朝也會崩潰?！と弧ざと纭ご恕がF(xiàn)·象，·主·要·還·因·統(tǒng)·治·民·族·精·神·上·的·緊·張·性·松·弛·所·致。④東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治概説》，序言，第12 頁；東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治史》，序，第17－18 頁。（下著黑點(diǎn)內(nèi)容，為《異族統(tǒng)治中國史》所添加部分）以上添筆的部分，主要強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：即異族統(tǒng)治中國時間之漫長，幾占中國歷史的三分之一；異族進(jìn)入中原之欲望，來自所屬集團(tuán)的“封建國家化”；異族統(tǒng)治崩潰的主因，在于自身統(tǒng)治精神的“松弛”。諸如此類添筆，不僅體現(xiàn)了編者對歷史現(xiàn)象與規(guī)律的新的理解，而且使文辭更富學(xué)理色彩。

三、投射于現(xiàn)實(shí)的史學(xué)

盡管日本于太平洋戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退，其所營建的“大東亞共榮圈”急劇收縮，《異族統(tǒng)治中國史》的出版，仍著眼于助益日本軍政當(dāng)局“制定一種計劃、規(guī)模都很宏偉的民族政策”，以之“指導(dǎo)”和“培育”日本統(tǒng)治下的各民族。雖然編者于序中強(qiáng)調(diào)，《異族統(tǒng)治中國史》完全基于史實(shí)，“評論批判則交由讀者自己判斷”，但是不難發(fā)現(xiàn)，書中融入大量軍國語匯的歷史書寫，其立場具有明顯的導(dǎo)向性。

“宣撫”一詞，中國自南北朝以來就有，本意是指中央官員前往地方招撫民眾、安定人心。該詞自明清以來已很少使用。然而在戰(zhàn)時日本軍政當(dāng)局的語境中，“宣撫”作為一種“居高臨下”的統(tǒng)治策略，乃“對于戰(zhàn)地因敵人錯誤領(lǐng)導(dǎo)而狂熱，或怯于戰(zhàn)禍而不知所歸的民眾，通過傳達(dá)日軍出師的真正精神，恢復(fù)并維持治安，使之助力于產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、交通、文化之復(fù)興，通過安定民心，使之成為東亞聯(lián)盟體的一環(huán)，由此確立明朗中國建設(shè)的基礎(chǔ)”。①三田了一：《新秩序建設(shè)と宣撫工作》，東京：改造社，1940 年，第500—501 頁。與之相應(yīng)，《異族統(tǒng)治中國史》將清軍入關(guān)后恢復(fù)社會秩序、拉攏民心的一系列措施，亦稱為“宣撫”工作，“所謂宣撫，即針對戰(zhàn)爭所引起的混亂騷擾，以求極力減少敵區(qū)無辜人民在生活上的犧牲，使占領(lǐng)區(qū)恢復(fù)平靜，以消除下一步軍事行動障礙的措施。有時也通過優(yōu)待敵方俘虜以使他們喪失敵意。具體而言，就是調(diào)查因戰(zhàn)亂而荒廢的地區(qū)及民眾的實(shí)情，采取以安定民心、恢復(fù)民力為目的的政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的善后措施。這種措施也包括與軍事行動同步、為長久統(tǒng)治而進(jìn)行的確保治安、救濟(jì)難民等方面的工作”。②東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治史》，第317 頁，第286 頁。

另外，書中屢屢出現(xiàn)的“思想戰(zhàn)”一詞，為現(xiàn)實(shí)中軍國體制下的日本社會廣泛使用。在國家總體戰(zhàn)的視域下，思想被視為一種“武器”，“直接或間接使敵人心理動搖，使之喪失抗敵意識也即敵意，由此取得戰(zhàn)果之所在，即為思想之戰(zhàn)”。③內(nèi)閣情報部：《思想戦概論》，東京：內(nèi)閣情報部，1940 年，第6 頁?！懂愖褰y(tǒng)治中國史》中專設(shè)“思想戰(zhàn)”一節(jié)，用以說明入關(guān)后清政權(quán)于朝野所推行的文治工作的成效，“最初，即使能用武力壓制推行此風(fēng)俗（指“剃發(fā)留辮”——筆者注），然而民眾內(nèi)在的思想?yún)s絕非武力所能征服。因此不得不進(jìn)行思想戰(zhàn)。思想戰(zhàn)的對象當(dāng)然是知識分子和官吏。清朝的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中容納了千倍于滿人的漢人官僚，對這些官僚進(jìn)行思想戰(zhàn)的同時，也必須以各村落自治體的首領(lǐng)，即知識分子和士紳們?yōu)橹苯踊蜷g接對象而進(jìn)行思想戰(zhàn)”。④東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治史》，第317 頁，第286 頁。

作者關(guān)于清初滿人統(tǒng)治策略的說明，仿佛專為中國戰(zhàn)場上的底層日軍官兵而寫。不言而喻，作者“以史喻今”，將“宣撫”“思想戰(zhàn)”，乃至“治安維持”“緩沖地帶”等能夠引起讀者“聯(lián)想”的軍國語匯巧妙地融入歷史書寫之中，自然會使讀者對“異族”日本對中國淪陷區(qū)實(shí)施殖民統(tǒng)治的合理性產(chǎn)生共鳴。

《異族統(tǒng)治中國史》對于清朝史事的書寫，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)代入感。該書之所以將清朝統(tǒng)治置于重點(diǎn)，不吝筆墨，正如編者在序中所言，“在五個王朝之中，清朝因最后登場，之前王朝所遺留的政績，也就成為其統(tǒng)治的重要規(guī)范。對此適當(dāng)?shù)厝￠L補(bǔ)短，有助于清的統(tǒng)治。清朝對中國的統(tǒng)治，可謂呈現(xiàn)出諸異族對中國統(tǒng)治的集大成之觀”。⑤東亜研究所：《異民族の支那統(tǒng)治史》，序，第4 頁。在太平洋戰(zhàn)爭的中后期，為了削弱重慶國民政府的抗戰(zhàn)力，阻斷英美蘇等國經(jīng)由中國邊境流入抗日大后方的物資渠道，重慶國民政府與邊疆蒙、藏、回等少數(shù)民族之關(guān)系，成為日本軍政當(dāng)局重點(diǎn)調(diào)研的對象。《異族統(tǒng)治中國史》之第七章，原專述清朝統(tǒng)御邊疆的政策，1944 年10月東亞研究所特別將此章執(zhí)筆者田村實(shí)造、羽田明、旗田巍三位學(xué)者的論文匯編成冊，取名《清朝的邊疆統(tǒng)治政策》。在該書的序中，編者（亦為中村治兵衛(wèi)——筆者注）強(qiáng)調(diào)刊行該書的現(xiàn)實(shí)意義：

當(dāng)下中國邊疆問題的意義頗為重大，且不斷呈現(xiàn)復(fù)雜的樣貌。對于內(nèi)地的重慶政權(quán)而言，邊疆乃左右其存立的致命戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。今日，重慶政權(quán)扮演了反軸心國的前進(jìn)基地的角色，中國的邊疆問題以往就包藏了英、蘇的角逐，現(xiàn)今英、蘇、重慶三方為了執(zhí)行反對軸心國的作戰(zhàn)而回避了利害沖突，在美國的援助下，聯(lián)合一體，致力于援蔣輸血之路的開發(fā)經(jīng)營……今日中國之邊疆，為民國之前的清政權(quán)所統(tǒng)御。回望清朝對蒙古、回部（新疆）、西藏、朝鮮等采取如何之政策，而此政策果真獲得周邊諸族之歡心乎？對清朝邊疆統(tǒng)御政策的檢討，在明確中國邊疆問題由來的同時，也有助益于大東亞共榮圈之民族政策。此即本書刊行之所以也。⑥東亜研究所：《清朝の辺疆統(tǒng)治政策》，東京：至文堂1944 年，序説，第2 頁。

“現(xiàn)實(shí)”中國的邊疆問題，當(dāng)然是“歷史”中國邊疆問題的延續(xù)。在該書編者看來，把握清朝邊疆統(tǒng)治政策的得失經(jīng)驗(yàn)，從中揭示清政府與英、俄等國在邊疆問題上的博弈，將有助于日本軍政當(dāng)局發(fā)現(xiàn)并捕捉反法西斯陣營內(nèi)部的裂痕，在同盟國之間制造矛盾?！肚宄倪吔y(tǒng)治政策》盡管以學(xué)術(shù)著作的形式出版，然而編者在以史學(xué)呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)的立場上，與《異族統(tǒng)治中國史》的完全一致。

在戰(zhàn)爭的尾聲，曾擔(dān)任東方文化學(xué)院評議員的宋史學(xué)者中島敏，在為《異族統(tǒng)治中國史》撰寫的書評中，肯定該書的價值在于“或可供當(dāng)局決策經(jīng)綸之參考，或可助益于對一般國民之啟發(fā)”，中島還提到了其背后歷史學(xué)者與軍國體制之關(guān)聯(lián)：

提倡總體戰(zhàn)的必要性由來已久。然而是否最高程度地動員了學(xué)者的智慧？當(dāng)下并非高舉迂闊目標(biāo)而自我滿足慰藉之時機(jī)。必須保持學(xué)術(shù)的立場、致力于成為總體戰(zhàn)之一翼。由具有政治影響力的東亞研究所立案，而純研究學(xué)府的東方文化學(xué)院對之協(xié)助，這份關(guān)于當(dāng)下重要課題的正確報告的完成，給予我們一個答案。今后應(yīng)不斷貫徹總動員，期待在文化科學(xué)界也能將所有的智慧投入戰(zhàn)力之中。①中島敏：《東亞研究所編，異民族の支那統(tǒng)治史，昭和十九年六月，大日本雄辯會，講談社刊》，《民族研究彙報》?1945 年第3 卷，第34—36 頁。

中島的說明，或許不過是軍國時代一個歷史學(xué)者的“應(yīng)景”之言，然而也能從中一窺軍國體制下知識精英的話語自覺與自我認(rèn)知：知識精英作為總體戰(zhàn)的“羽翼”，其學(xué)術(shù)成果不過是軍國動員與統(tǒng)轄下的思想武器。

余 論

《異族統(tǒng)治中國史》的成書與出版，反映出戰(zhàn)時日本中國史學(xué)界的一個側(cè)面：日本軍政當(dāng)局通過東亞研究所對東方文化學(xué)院、東方文化研究所的課題委托，將日本中國史學(xué)界青年精英集體吸納入軍國體制中，學(xué)者們的研究獲得充裕經(jīng)費(fèi)的支持，其成果則為日本的“國策”制定提供歷史借鑒與依據(jù)。這種特殊的課題委托關(guān)系，依靠軍、政、學(xué)界之間的人際脈絡(luò)、學(xué)者師承關(guān)系而形成的集團(tuán)屬性而確立，構(gòu)建了戰(zhàn)時日本知識精英與軍國體制之間的互動模式。

戰(zhàn)時日本中國史學(xué)界順應(yīng)軍國意志而開展的課題研究，也并非僅有“中國異族王朝統(tǒng)治”之個案。1941 年4 月東亞研究所向東方文化學(xué)院委托“清朝的商工業(yè)及商工業(yè)政策”“清朝的村治及村政”“清朝的農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)政策”“清朝的縣制與縣政”等新課題；②東方文化學(xué)院：《東方文化學(xué)院一覧》（1941 年度），東京：東方文化學(xué)院，[出版時間不詳]，第39－40 頁。同時，東方文化研究所則受托“歐美列強(qiáng)勢力的對華滲透史”與“中國人在南洋的發(fā)展史”兩項(xiàng)新課題。③東方文化研究所：《東方文化研究所要覧》（1943 年6 月），東京：東方文化研究所，1943 年，第36 頁。在戰(zhàn)爭的中后期，這些委托課題推動了民族史、邊疆史、中西交涉史在日本中國史學(xué)界的興盛，青年學(xué)者們在《東方學(xué)報》《史學(xué)雜志》《東洋史研究》等學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了諸多相關(guān)的論文。④這些相關(guān)論文的具體題目等，詳見李慶：《日本漢學(xué)史》（第二部），上海：上海人民出版社，2016 年，第91—114 頁。值得注意的是，魏特夫所提出的“征服王朝”論，為戰(zhàn)后日本中國史學(xué)界廣泛吸收并使用，⑤參見村上正二：《征服王朝》，鄭欽仁、李明仁編譯：《征服王朝論文集》，第92 頁?；蛟S也可視為這一影響的某種延續(xù)。

非學(xué)術(shù)的外力介入并引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，當(dāng)然會對學(xué)者的知識積累、學(xué)術(shù)取向、研究方法產(chǎn)生影響。在東洋文化研究所被委托的新課題“歐美列強(qiáng)勢力的對華滲透史”中，宮崎市定負(fù)責(zé)“英法聯(lián)軍入侵北京”之部分，他為此專門編譯了一本《中國方面文獻(xiàn)中的歐美列強(qiáng)對華勢力滲透史》，⑥東亜研究所：《東研成果摘要》，東京：東亜研究所，1943 年，第30 頁。并利用當(dāng)時日本中國史學(xué)界尚未了解的重要史料《籌辦夷務(wù)始末》，發(fā)表了論文《中方資料所見英法聯(lián)軍入侵北京事件》。⑦《自跋》，宮崎市定：《宮崎市定全集》（第十四巻），第401 頁。原本研究六朝史的宮川尚志則在執(zhí)筆完成“清朝的宣撫救賑政策”之后，開始研究“西方基督教文化對中國的滲透”。⑧東亜研究所：《東研成果摘要》，第36 頁。戰(zhàn)后松本善海所取得的學(xué)術(shù)成就，被譽(yù)為“處于（日本）中國村落史研究的中心位置”，然而有學(xué)者認(rèn)為，其研究風(fēng)格從綿密考證向方法論的轉(zhuǎn)變，則“以戰(zhàn)爭體驗(yàn)為契機(jī)”所致。⑨池田雄一：《書評 松本善海著『中國村落制度の史的研究』》，《史學(xué)雑誌》1979 年88 巻3 號，第97 頁。

眾所周知，戰(zhàn)爭時代從事“中國異族王朝統(tǒng)治”研究的青年學(xué)者們，成為20 世紀(jì)五六十年代日本中國史學(xué)界的中堅力量?；蛟S為了與軍國主義保持距離，他們很少提及戰(zhàn)爭時代的這段學(xué)術(shù)經(jīng)歷。然而，對于梳理并反思近代以來日本中國史學(xué)界的學(xué)術(shù)脈絡(luò)而言，他們的這段學(xué)術(shù)經(jīng)歷不應(yīng)被選擇性忽視。