大股東資金占用的動(dòng)機(jī)及后果分析

【摘 要】 近年來(lái)，我國(guó)頻頻發(fā)生上市公司大股東侵占中小股東的事件，大股東侵占公司資金的方式也層出不窮，例如通過(guò)相關(guān)關(guān)聯(lián)交易、直接或間接借款等手段占用上市公司資金等。這種現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)嚴(yán)重影響了我國(guó)上市公司自身的發(fā)展，打擊了中小股東的積極性，對(duì)中小股東的利益造成了極大損失，給我國(guó)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行造成了極大的阻礙。

本文以高升控股股份有限公司為例，對(duì)其大股東資金占用行為進(jìn)行了合理、創(chuàng)新和有效的分析探究，得出正是由于我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及內(nèi)部治理不夠完善，同時(shí)外部監(jiān)管機(jī)制不健全，導(dǎo)致大股東進(jìn)行資金占用的成本較低，進(jìn)而侵占行為頻頻發(fā)生的結(jié)論。

本報(bào)告采用案例研究法進(jìn)行分析，選取的高升控股股份有限公司具有一定的代表性和典型性，旨在為該類事件的研究提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】 大股東 資金占用 公司治理 監(jiān)管

1.引言

1.1研究背景與研究意義

1.1.1研究背景。2003年，證監(jiān)會(huì)與國(guó)姿委就聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》，2005年11月份，國(guó)務(wù)院又批轉(zhuǎn)了證監(jiān)會(huì)《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量的意見(jiàn)》，其中亦指向上市公司資金被占用的問(wèn)題[1]。逐步完善的法規(guī)和規(guī)范的管理在抑制了我國(guó)上市公司大股東資金占用情況方面起到了一定作用，然而大股東資金占用的問(wèn)題曠日持久，[2]無(wú)法徹底消除。

1.1.2研究意義。第一，要避免大股東占用資金，公司應(yīng)當(dāng)建立健全內(nèi)部機(jī)制，加強(qiáng)公司內(nèi)部監(jiān)管。第二，大股東資金占用的現(xiàn)象頻發(fā)的原因在于外部監(jiān)管松散，給了有關(guān)人員可趁之機(jī)，這種行為嚴(yán)重打擊到證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行，不僅嚴(yán)重?fù)p害了中小股東進(jìn)入證券市場(chǎng)的熱情和信心，還給其他公司樹(shù)立了反面典型。因此，加強(qiáng)外部監(jiān)管是證監(jiān)會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。

2.案例介紹

2.1高升控股股份有限公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。宇馳瑞德和藍(lán)鼎實(shí)業(yè)作為第一和第二大股東，分別持有公司股權(quán) 15，855.04 萬(wàn)股和14，553.86 萬(wàn)股，分別占公司總股本的 14.57%和 13.37%，合計(jì)占公司總股本的 27.94%。[3]值得深究的是，前者由韋振宇創(chuàng)辦，韋振宇擁有該公司的控制權(quán)，[4]而藍(lán)鼎實(shí)業(yè)被以韋振宇為首的德澤世家牢牢控制，由此以韋振宇為首的韋氏家族掌控了高升控股的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。

2.2大股東資金占用及擔(dān)保情況。從2017年10月到2018年3月份，韋氏家族通過(guò)投資借款、擔(dān)保等形式給華嬉云游注入大量資金，同時(shí)，華嬉云游還將自己數(shù)據(jù)中心的土地使用權(quán)和在建工程作為擔(dān)保物，為上市公司做出擔(dān)保。

高升控股從2017年10月開(kāi)始多次向第三方借款，同時(shí)第三方將所得資金無(wú)償拆借給大股東，形成關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用，累計(jì)金額2.85億元，同樣形成了關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性資金占用。[5]

3.案例分析

3.1高升控股大股東違規(guī)占用的動(dòng)機(jī)分析。

3.1.1一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在前十大股東中，占第一位的宇馳瑞德和第二位的藍(lán)鼎實(shí)業(yè)持有15，855.04 萬(wàn)股和14，553.86萬(wàn)股，占總股本的 14.57%和 13.37%，上述兩名股東的實(shí)際控制人均為韋振宇。[6]

由此，韋振宇享有絕對(duì)控制權(quán)，其他股東對(duì)韋振宇很難形成監(jiān)督制衡，也沒(méi)能力對(duì)不合規(guī)行為進(jìn)行關(guān)注，即便察覺(jué)，也無(wú)力預(yù)防反抗。此外，多數(shù)中小股東具有“搭便車”心理，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理方面沒(méi)有參與意識(shí)，也無(wú)法進(jìn)行參與。

3.1.2公司內(nèi)部治理不完善。高升控股2017年披露的年報(bào)顯示，獨(dú)立董事們沒(méi)對(duì)本年度的議案事項(xiàng)發(fā)出異議，說(shuō)明公司的獨(dú)立董事并沒(méi)有盡到監(jiān)督和審查的責(zé)任，甚至無(wú)作為。

在占用資金的事件當(dāng)中，監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有合法監(jiān)督，也沒(méi)有抑制事件發(fā)生。高升控股的違規(guī)擔(dān)保，多次借出大額款項(xiàng)，有多次是大股東沒(méi)有履行上市公司印章使用流程，私用公章并簽署的擔(dān)保協(xié)議，[7]是嚴(yán)重違規(guī)行為。這幾起事件也從未在公司賬務(wù)上得到體現(xiàn)。

3.1.3外部監(jiān)管不嚴(yán)。上市公司受外部監(jiān)管不嚴(yán)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是證監(jiān)會(huì)針對(duì)該類事件的處罰較輕，證監(jiān)會(huì)對(duì)此類行為的打擊與懲罰一般是予董監(jiān)以公開(kāi)譴責(zé)處分、出具警示函或者數(shù)量較小的罰款額。二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒(méi)有按照嚴(yán)格的審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)，高升控股2017年審計(jì)報(bào)告中并沒(méi)有根據(jù)該公司的實(shí)際情況進(jìn)行披露審計(jì)，事務(wù)所沒(méi)有仔細(xì)審查該公司的往來(lái)款及資金轉(zhuǎn)移事項(xiàng)。

3.2后果分析。公司的大股東資金占用及相關(guān)違規(guī)擔(dān)保對(duì)于公司盈利產(chǎn)生了不利影響，投資者由于其違規(guī)舉動(dòng)對(duì)高升控股產(chǎn)生了不信任，進(jìn)而引發(fā)公司的信用危機(jī)，使得公司的信譽(yù)受到嚴(yán)重影響。大股東“掏空”把上市公司的利潤(rùn)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)慘淡，公司價(jià)值大幅縮水，給大部分中小股東的利益帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。高升控股被證監(jiān)會(huì)所處罰，導(dǎo)致公司資金流失，還使公司形象以及商業(yè)信譽(yù)遭到了嚴(yán)重質(zhì)疑，造成了不可估量的隱性損失，為今后經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重后果。

4.結(jié)論與啟示

4.1研究結(jié)論。（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)大股東占用資金有重大影響第一大股東韋振宇雖沒(méi)有達(dá)到絕對(duì)控股，但其余股東持股變動(dòng)較大，比例較散，很難對(duì)公司起到制衡和監(jiān)督的作用。（2）大股東往往采用關(guān)聯(lián)方式進(jìn)行資金占用。（3）外部監(jiān)管不嚴(yán)容易導(dǎo)致資金占用，在此次事件中，監(jiān)管部門監(jiān)管調(diào)查不及時(shí)，后續(xù)處罰較弱，對(duì)有關(guān)人員難以予以警醒，也無(wú)法震懾到市場(chǎng)上的其他上市公司。

4.2規(guī)范大股東資金占用的啟示。首先，在信息披露方面，無(wú)論是季報(bào)、半年報(bào)抑或年報(bào)，應(yīng)該做到強(qiáng)制上市公司披露。其次，一旦相關(guān)高管被定為不合適人選，那么此人今后也不能再擔(dān)任類似職務(wù)，從而無(wú)法繼續(xù)對(duì)上市公司與投資者造成不利影響了。此外，應(yīng)積極追究相關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任，不僅追責(zé)于公司高層，還應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，以此建立完善的責(zé)任長(zhǎng)效機(jī)制。再者，規(guī)范大股東資金占用不僅僅要從內(nèi)部著手，更要加強(qiáng)外部監(jiān)管力度。，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照程序進(jìn)行審計(jì)，還可以借助大眾媒介起到監(jiān)督上市公司的違規(guī)行為的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王偉. 家族企業(yè)借殼上市與掏空行為案例研究[D].浙江工商大學(xué)，2019.

[2] 閆肅婧. 振興生化大股東掏空行為研究[D]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)， 2018.

[3] 任廣乾.企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的董事會(huì)決策行為因素及其預(yù)警[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（06）：52-61.

作者簡(jiǎn)介：張玉清 1995-） ，女 ，在讀碩士研究生，江西師范大學(xué)，330022，研究方向：會(huì)計(jì)