新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家主義派（1924-1930）研究綜述

曾 科

（深圳博物館，廣東 深圳 518026）

新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家主義派（1924-1930）研究綜述

曾 科

（深圳博物館，廣東 深圳 518026）

新世紀(jì)以來(lái)的國(guó)家主義派研究突破了以往革命史的分析框架，在研究方法、內(nèi)容和視角等方面取得了重要進(jìn)展。國(guó)家主義派的文化思想和教育思想、國(guó)家主義派思想的來(lái)源及形成過(guò)程、國(guó)家主義派與其他政治派別之間的互動(dòng)以及國(guó)家主義派重要人物的個(gè)案分析，集中反映了新的研究動(dòng)向。今后的研究在史料搜集等方面尚有突破的空間。

國(guó)家主義派；曾琦；革命史范式；話語(yǔ)分析

國(guó)家主義派，又稱醒獅派，是時(shí)人對(duì)《醒獅周報(bào)》（1924-1930）作者群的稱呼，主要包括曾琦、李璜、余家菊、陳啟天、常乃德等人。學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家主義派的研究起步較早、著述較多。國(guó)內(nèi)最早發(fā)表的以國(guó)家主義派為題的論文，是1965年李義彬撰寫(xiě)的《國(guó)家主義派的形成及其在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的反動(dòng)活動(dòng)》（《歷史研究》1965年第5期）。論者認(rèn)為國(guó)家主義派的誕生是為了適應(yīng)大地主、大買辦階級(jí)反革命的歷史需要而出現(xiàn)的，在歷史上造成了破壞國(guó)民革命、抵制馬克思主義傳播的消極影響。這篇論文從國(guó)家主義派的階級(jí)屬性立論，側(cè)重對(duì)其“反共”行徑的揭露和批判，行文中隨處是“反動(dòng)”、“反革命”、“反人民”等字眼，為以后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的研究立下了典范。同類研究還有張聲衛(wèi)的《第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家主義派的斗爭(zhēng)》（《歷史教學(xué)》1979年第10期）、趙德教的《國(guó)家主義派在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的反革命活動(dòng)》（《史學(xué)月刊》1982年第2期）等十幾篇文章。1993年出版的首部中國(guó)青年黨研究專著《中國(guó)青年黨在大陸和臺(tái)灣》（周淑真著，中國(guó)人民大學(xué)出版社）對(duì)國(guó)家主義派的階級(jí)屬性作出了重大修正，認(rèn)為國(guó)家主義派不是“大地主、大買辦階級(jí)”，而是“小地主階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)右翼”，然仍屬于這一研究典范。

2000年以來(lái)，國(guó)家主義派研究不斷升溫，出現(xiàn)了兩部專著（由博士學(xué)位論文改編而成）、四篇博士學(xué)位論文、十篇以上碩士學(xué)位論文以及多篇期刊論文。這些著述大多突破了階級(jí)分析框架，在研究方法、主題、視角等方面拓展和推進(jìn)了國(guó)家主義派研究。

1 文化、教育思想

以往研究大多集中于國(guó)家主義派的政治思想。新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家主義派的文化思想與教育思想受到了論者的廣泛關(guān)注。敖光旭《1920-1930年代國(guó)家主義派之內(nèi)在文化理路》（《近代史研究》2006年第2期）一文細(xì)致考察了國(guó)家主義派的文化思想，認(rèn)為國(guó)家主義派總體上持“文化類型說(shuō)”（中西文化是兩種不同的類型）以抵抗西化派的“文化優(yōu)劣說(shuō)”（中西文化處于進(jìn)化程度上的不同階段），同時(shí)指出國(guó)家主義派的文化思想在1920-1930年代經(jīng)歷了由文化保守主義向文化激進(jìn)主義轉(zhuǎn)向的過(guò)程，促成此種轉(zhuǎn)向的動(dòng)力機(jī)制（作者稱之為“內(nèi)在文化理路”）分別是玄學(xué)與實(shí)證科學(xué)、固守傳統(tǒng)與借法西洋、價(jià)值理性與工具理性之間的內(nèi)在矛盾。鄭大華、曾科《論20年代醒獅派的文化保守主義》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第4期）從“國(guó)性觀與整體性的文化觀念”、“文化與國(guó)家”、“倫理革命與新道德的建設(shè)”等三個(gè)方面詳細(xì)論述了國(guó)家主義派的文化思想。

楊思信在論文《對(duì)20世紀(jì)20年代國(guó)家主義教育學(xué)派的歷史考察》（《學(xué)術(shù)研究》2008年第7期）中首次提出并界定了“國(guó)家主義教育學(xué)派”的概念，“所謂國(guó)家主義教育學(xué)派，是指活躍于1923-1927年，以余家菊、陳啟天、李璜、左舜生、楊效春、曹芻、古楳等人為代表，以國(guó)家教育協(xié)會(huì)為核心團(tuán)體，以《中華教育界》、《國(guó)家與教育》周刊及《醒獅周報(bào)》為主要學(xué)術(shù)陣地，信仰與鼓吹國(guó)家主義教育思想的一批教育文化界知識(shí)分子”。該文首先考察了國(guó)家主義教育學(xué)派的興起過(guò)程及其人員構(gòu)成，然后著重分析了它在1920年代收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中的歷史作用：在宣傳與組織上，國(guó)家主義教育學(xué)派所創(chuàng)辦的《中華教育界》、《醒獅周報(bào)》與《國(guó)家與教育》等刊物，及其所創(chuàng)立的愛(ài)國(guó)青年社、河南收回教育主權(quán)促進(jìn)會(huì)與中華教育主權(quán)收回運(yùn)動(dòng)同志會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，對(duì)1920年代收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展起到了推波助瀾的作用；國(guó)家主義教育學(xué)派與教會(huì)教育論者展開(kāi)激烈論戰(zhàn)，有力地駁斥了后者對(duì)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的詰難；國(guó)家主義教育學(xué)派所提出的收回教育權(quán)的具體辦法，為政府最后出臺(tái)相關(guān)政策提供了重要參考。

作為國(guó)家主義教育學(xué)派的核心人物，陳啟天、余家菊等人的教育思想受到了論者的廣泛關(guān)注。肖海燕《陳啟天與20年代中期收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)——兼談國(guó)家主義教育思潮》（《歷史教學(xué)》2009年第2期）一文，通過(guò)對(duì)陳啟天由非難基督教、到反宗教教育、進(jìn)而主張收回教育權(quán)的思想發(fā)展軌跡的勾勒，動(dòng)態(tài)地展現(xiàn)了陳啟天國(guó)家主義教育思想形成、發(fā)展和不斷豐富的歷史過(guò)程。同時(shí)考察了陳啟天對(duì)1920年代收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的歷史貢獻(xiàn)，認(rèn)為陳啟天充分利用《醒獅周報(bào)》和《中華教育界》兩大輿論陣地，系統(tǒng)地建構(gòu)了國(guó)家主義教育理論，并以此為指導(dǎo)促成了教會(huì)教育的中國(guó)化。陳啟天的國(guó)家主義教育理論蘊(yùn)含著國(guó)家富強(qiáng)與民族文化的雙重關(guān)懷，其收回教育權(quán)思想是對(duì)民族危機(jī)和文化危機(jī)的雙重回應(yīng)，具有進(jìn)步的歷史意義。余子俠、鄭剛《余家菊國(guó)家主義教育思想論析》（《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期）細(xì)致考察了余家菊國(guó)家主義教育思想的產(chǎn)生原因與主要內(nèi)容，認(rèn)為近代中國(guó)日益深重的民族危機(jī)，以及五四以來(lái)教育改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，是余家菊國(guó)家主義教育思想形成與發(fā)展的歷史背景，其內(nèi)容涉及到教育主權(quán)、教育宗旨、教育程序、教學(xué)內(nèi)容、教育行政、教育督導(dǎo)等多個(gè)方面。聞潔的碩士學(xué)位論文《余家菊國(guó)家主義教育思想探析》（華中師范大學(xué)2001年）創(chuàng)獲之筆在于細(xì)致分析了余家菊國(guó)家主義教育思想的理論淵源，指出德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特的教育思想及中國(guó)傳統(tǒng)儒家忠孝節(jié)義、知行合一的思想觀念對(duì)余家菊國(guó)家主義教育思想的形成產(chǎn)生了直接影響，并從政治學(xué)、教育學(xué)、文化學(xué)等學(xué)理層面對(duì)余家菊國(guó)家主義教育思想的本質(zhì)、歷史作用和現(xiàn)實(shí)意義作出了較全面的評(píng)價(jià)。周慧梅、王炳照《國(guó)家主義的中國(guó)教育史研究——余家菊〈中國(guó)教育史要〉述評(píng)》（《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期）指出了以往論者所忽略的一個(gè)重要現(xiàn)象：從事中國(guó)教育史研究是余家菊建構(gòu)其國(guó)家主義教育理論的重要方式之一。以1929年出版的《中國(guó)教育史要》為例，該書(shū)的“編撰指導(dǎo)思想、原則、體例、內(nèi)容，以及對(duì)教育制度、教育思想的取舍和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)家主義教育的基本主張是非常一致的，甚至可以說(shuō)，余家菊通過(guò)‘反觀以往之歷史’的方法探尋國(guó)家主義教育的歷史淵源和依據(jù)，又以國(guó)家主義教育觀點(diǎn)去解讀和詮釋中國(guó)教育的歷史發(fā)展”。該文將余家菊的學(xué)術(shù)研究與其國(guó)家主義教育思想聯(lián)系起來(lái)加以考察，為推展余家菊研究作出了有益探索。關(guān)于余家菊教育思想的著述還有張?chǎng)┑摹队嗉揖锗l(xiāng)村教育思想研究》（河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2012年）、顏蒙莎的《余家菊教育思想研究》（河北大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年）、王雅芳的《余家菊和森有禮國(guó)家主義教育思想之比較》（河南大學(xué)碩士學(xué)位論文2008年）以及粟高燕的《論全球化背景下余家菊民族性教育思想的現(xiàn)實(shí)意義》（《理論月刊》2007年第3期）等。

2 人物研究

以往研究較少對(duì)國(guó)家主義派作人物個(gè)案分析。新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于國(guó)家主義派主要人物的個(gè)案研究受到重視。張少鵬的碩士學(xué)位論文《北伐前后曾琦與國(guó)民黨的分離》（華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，2002年），是關(guān)于國(guó)家主義派核心人物曾琦的一篇力作。作者以五四至北伐時(shí)期曾琦的思想變遷為主軸，重點(diǎn)分析了曾琦對(duì)孫中山及其三民主義的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為曾琦等青年黨人與國(guó)民黨既有合作的基礎(chǔ)，又有分道的必然，而合與離的抉擇在相當(dāng)程度上取決于兩黨“在民國(guó)政治領(lǐng)域的相互地位和民國(guó)政治空間給國(guó)、青兩黨的生存所帶來(lái)的機(jī)遇”?？抵畤?guó)《曾琦國(guó)家主義思想研究》（知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年）是一部系統(tǒng)研究曾琦國(guó)家主義思想的專著。作者著重分析了曾琦由早期愛(ài)國(guó)思想向國(guó)家主義思想演進(jìn)的過(guò)程，指出歐洲國(guó)家主義思潮、中國(guó)傳統(tǒng)的愛(ài)國(guó)主義思想、經(jīng)世致用思想以及晚清的民族主義思想構(gòu)成了曾琦國(guó)家主義思想的淵源，并注意到曾琦國(guó)家主義思想與歐洲國(guó)家主義思想的異同：“首先，二者的共同之處表現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)了反對(duì)外來(lái)侵略，要求國(guó)家或民族獨(dú)立的愛(ài)國(guó)主義；第二，突出了反共反社會(huì)主義蘇俄的內(nèi)容。其次，二者的不同之處表現(xiàn)為：第一，曾琦國(guó)家主義主張中并沒(méi)有宣揚(yáng)對(duì)外侵略性；第二，曾琦國(guó)家主義主張能夠與本國(guó)的具體情況結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有對(duì)歐洲國(guó)家主義的簡(jiǎn)單照抄照搬”。李永春《〈少年中國(guó)〉與五四時(shí)期社會(huì)思潮》（湖南人民出版社，2005年）辟有一節(jié)，專門(mén)研究少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期（1918-1925年）李璜的非基督教思想。作者指出李璜非基督教思想來(lái)源于留法期間“對(duì)法蘭西文明之自由平等博愛(ài)的感受及中法兩國(guó)宗教現(xiàn)狀之比較”，其基本內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，以社會(huì)主義理論反對(duì)宗教。第二，以民主主義理論反對(duì)宗教。第三，運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法探求宗教的社會(huì)根源。第四，倡導(dǎo)國(guó)家主義的教育，反對(duì)教會(huì)教育。

臺(tái)灣學(xué)者陳正茂在《中國(guó)青年黨研究論集》中自述其研究旨趣在于“展開(kāi)對(duì)其重要黨人在政治、教育、史學(xué)、文化或思想史各領(lǐng)域的參與探討，以期對(duì)青年黨或青年黨人的歷史角色，可提供一個(gè)更寬闊視野的歷史圖像和同情的理解”。論集收錄有四篇國(guó)家主義派主要人物研究論文?！对c民國(guó)政治》一文，就曾琦與少年中國(guó)學(xué)會(huì)、五四運(yùn)動(dòng)、勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)、中國(guó)青年黨、國(guó)家主義、共產(chǎn)黨、國(guó)民黨等七個(gè)層面，來(lái)探討曾琦與民國(guó)政治的關(guān)系。另外三篇論文《常燕生教育思想初探》、《左舜生之史學(xué)特點(diǎn)與貢獻(xiàn)》、《李璜的政治初航（1919-1923）》，分別論述了常燕生的教育思想、左舜生的史學(xué)思想以及五四前后李璜的政治活動(dòng)。陳正茂在《傳記文學(xué)》發(fā)表的《同為“北大人”——記胡適與李璜的情誼》，考察了李璜和胡適之間的往來(lái)和互動(dòng)，認(rèn)為兩人同為“北大人”，在學(xué)術(shù)上胡適對(duì)李璜的史學(xué)研究方法極表贊同，李璜則十分推崇胡適的史學(xué)成就；在政治上李璜信仰國(guó)家主義，胡適信奉自由主義，看似南轅北轍，但對(duì)自由民主的追求卻是殊途同歸。李金強(qiáng)《曾琦及其<國(guó)體與青年>》（《二十一世紀(jì)》，1993年第15期）透過(guò)1919年出版的《國(guó)體與青年》來(lái)探討曾琦民族主義思想之發(fā)端、形成及特征。該文通過(guò)考察清季民初曾琦的政治活動(dòng)來(lái)交代《國(guó)體與青年》的撰寫(xiě)背景，指出“曾氏于辛亥革命前后，受到清季革命風(fēng)潮之刺激，投身四川辛亥光復(fù)活動(dòng)及二次革命，并且經(jīng)營(yíng)報(bào)業(yè)，參加民初國(guó)會(huì)議員初選等政治活動(dòng)；在革命時(shí)代風(fēng)潮之影響下，關(guān)心國(guó)事，終于在其青年期孕育出愛(ài)國(guó)、救國(guó)情懷，遂使其置身于二十世紀(jì)中國(guó)民族主義者之行列，并在民初日本侵略的背景下，確立其民族主義之思想體系”。同時(shí)細(xì)致梳理了《國(guó)體與青年》一書(shū)的主要觀點(diǎn)：第一，國(guó)家興亡責(zé)在青年；第二，建國(guó)方向肯定共和；第三，國(guó)恥增加，主權(quán)日喪。最后揭示了曾琦的民族主義思想處于近代民族主義由“漢滿對(duì)立及排滿”之“辛亥型”向“全民性外抗強(qiáng)權(quán)”之“五四型”轉(zhuǎn)變的重要位置。

3 黨際關(guān)系

關(guān)于國(guó)家主義派與其它政治勢(shì)力的關(guān)系，以往研究主要集中于考察國(guó)家主義派與中共的論戰(zhàn)。新世紀(jì)以來(lái)的研究則拓展到了國(guó)家主義派與國(guó)民黨、研究系、自由知識(shí)分子之間的關(guān)系。王奇生《“革命”與“反革命”：一九二0年代中國(guó)三大政黨的黨際互動(dòng)》（《歷史研究》2004年第5期）以近代革命話語(yǔ)的演變?yōu)榛久}絡(luò)，側(cè)重比較1920年代三大革命政黨“革命”話語(yǔ)（即國(guó)民黨的“國(guó)民革命”、共產(chǎn)黨的“階級(jí)革命”與青年黨的“全民革命”）之間的異同，強(qiáng)調(diào)三大政黨對(duì)“革命”話語(yǔ)的爭(zhēng)奪和利用，充分展現(xiàn)了“革命由過(guò)去的一黨獨(dú)導(dǎo)發(fā)展為多黨競(jìng)舉的局面”，以及“革命”與“反革命”話語(yǔ)被建構(gòu)為圣魔兩立的過(guò)程。敖光旭《國(guó)家主義與“聯(lián)俄與仇俄”之爭(zhēng)——五卅運(yùn)動(dòng)中北方知識(shí)界對(duì)俄態(tài)度之解析》（上、下）（《社會(huì)科學(xué)研究》2007年第6期、2008年第1期）運(yùn)用大量報(bào)刊雜志重現(xiàn)了五卅運(yùn)動(dòng)期間北方知識(shí)界“聯(lián)俄與仇俄”之爭(zhēng)的復(fù)雜情況，指出國(guó)家主義是這場(chǎng)爭(zhēng)論中的主旋律，“研究系、無(wú)政府主義者、國(guó)民黨右翼知識(shí)分子，以及相當(dāng)部分自由主義知識(shí)分子和國(guó)粹主義者，在對(duì)俄問(wèn)題上與國(guó)家主義者逐漸合流”。敖光旭《1920年代國(guó)內(nèi)蒙古問(wèn)題之爭(zhēng)》（《近代史研究》2007年第4期）一文，結(jié)合“一戰(zhàn)”后民族自決思潮興盛的時(shí)代背景，研究了國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力（國(guó)家主義派、國(guó)民黨、中共以及研究系）圍繞蒙古問(wèn)題所展開(kāi)的筆戰(zhàn)，認(rèn)為各方在蒙古問(wèn)題上的歧異很大程度上源于對(duì)“民族自決”及其基本范疇的不同闡述。張少鵬的博士學(xué)位論文《民初的國(guó)家主義派研究》（華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所2005年）長(zhǎng)于社會(huì)史分析，研究?jī)?nèi)容覆蓋了國(guó)家主義派的組織發(fā)展、思想理論、政治理念以及黨際互動(dòng)，細(xì)致描述了國(guó)家主義派的組織活動(dòng)，以及國(guó)家主義派與其他政治派別（研究系、國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、軍閥）之間的互動(dòng)，尤其是著力分析了國(guó)民黨“清黨”之后國(guó)家主義派的生存困境及其依附軍閥、發(fā)展軍事的活動(dòng)。朱其永考察了20世紀(jì)20年代國(guó)家主義派與馬克思主義者的論辯，認(rèn)為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是國(guó)家認(rèn)同和階級(jí)認(rèn)同問(wèn)題，指出國(guó)家主義派以追求民族國(guó)家的獨(dú)立、統(tǒng)一和富強(qiáng)為目的，強(qiáng)調(diào)“外競(jìng)”，馬克思主義則以實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)認(rèn)同和階級(jí)解放為目的，側(cè)重“內(nèi)競(jìng)”，雙方各執(zhí)一端，卻都沒(méi)有把“外競(jìng)”與“內(nèi)競(jìng)”統(tǒng)一于民族革命和社會(huì)革命的歷史實(shí)踐中。高翠蓮《清末民國(guó)時(shí)期中華民族自覺(jué)進(jìn)程研究》（中央民族大學(xué)出版社2007年）從中華民族自覺(jué)進(jìn)程的角度將國(guó)家主義派的國(guó)家主義、國(guó)民黨的“國(guó)族主義”、中共的“反帝反封建的民族主義”視為三種不同的中華民族自覺(jué)理論，認(rèn)為國(guó)家主義的特點(diǎn)是將疆域意識(shí)、民族文化、民族情感融入國(guó)家概念中，“不僅可以使國(guó)人尤其是漢族民眾原本模糊的國(guó)家意識(shí)通過(guò)民族感情、歷史與文化來(lái)使之具體化，又可以使模糊的民族意識(shí)通過(guò)國(guó)家的確定而強(qiáng)化。這樣，愛(ài)國(guó)就不僅僅需要國(guó)民的政治熱情，也有了自然、親切的感情基礎(chǔ)”。吳小龍《少年中國(guó)學(xué)會(huì)研究》（上海三聯(lián)書(shū)店2006年）是一部系統(tǒng)研究少年中國(guó)學(xué)會(huì)的專著。該書(shū)著重分析了兩個(gè)問(wèn)題：“一是在學(xué)會(huì)歷史上持續(xù)始終的關(guān)于‘主義’問(wèn)題的爭(zhēng)論，二是導(dǎo)致學(xué)會(huì)后期的思想斗爭(zhēng)加劇并使學(xué)會(huì)最后分裂的圍繞國(guó)家主義的激烈論爭(zhēng)”。作者通過(guò)細(xì)致考察少年中國(guó)學(xué)會(huì)的各界年會(huì)及其會(huì)務(wù)報(bào)告，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題提出了新的觀點(diǎn)。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，作者認(rèn)為“這個(gè)‘主義’之爭(zhēng)指的應(yīng)該是，是否要信奉并標(biāo)明一種政治上的‘主義’，改造中國(guó)應(yīng)該靠政治革命還是社會(huì)改良，知識(shí)分子應(yīng)該堅(jiān)持學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由還是要認(rèn)同、皈依一種主義，少年中國(guó)學(xué)會(huì)應(yīng)該積極介入政治斗爭(zhēng)，還是堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究和社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)”，從而有力地修正了以往那種“把這個(gè)主義之爭(zhēng)說(shuō)成是國(guó)家主義和共產(chǎn)主義的爭(zhēng)論”的觀點(diǎn)。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，作者認(rèn)為少年中國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)員圍繞國(guó)家主義展開(kāi)的思想論爭(zhēng)“有一部分是在‘少中’會(huì)內(nèi)進(jìn)行的，有一部分是在會(huì)外進(jìn)行的；有一段時(shí)間是在會(huì)內(nèi)進(jìn)行的，但發(fā)展為政黨間的對(duì)立和斗爭(zhēng)這是在會(huì)外的事”，從而駁斥了以往那種“認(rèn)為國(guó)家主義、共產(chǎn)主義之爭(zhēng)始終存在于少年中國(guó)學(xué)會(huì)的幾乎全過(guò)程”的觀點(diǎn)。該書(shū)對(duì)少年中國(guó)學(xué)會(huì)“主義”之爭(zhēng)的研究，從某個(gè)側(cè)面展示了國(guó)家主義思想在少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期頗為復(fù)雜的發(fā)展情況。李永春《〈少年中國(guó)〉與五四時(shí)期社會(huì)思潮》（湖南人民出版社2005年）立足于媒介報(bào)刊與社會(huì)思潮互動(dòng)的角度，細(xì)致考察了《少年中國(guó)》月刊與五四工讀互助主義思潮、非基督教思潮、國(guó)家主義教育思潮以及社會(huì)主義思潮之間的互動(dòng)關(guān)系，有助于增進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期（1918-1925）國(guó)家主義派思想與活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。如作者在分析《少年中國(guó)》月刊與社會(huì)主義思潮的互動(dòng)時(shí)，較為細(xì)致地考察了國(guó)家主義派對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為曾琦、張夢(mèng)九、李璜等國(guó)家主義者“對(duì)于社會(huì)主義尤其是俄國(guó)革命大致持保留態(tài)度，表現(xiàn)出對(duì)蘇俄革命與社會(huì)主義的感情上的反對(duì)與學(xué)理上支持的矛盾心理，但反對(duì)社會(huì)主義行之于現(xiàn)在的中國(guó)，則是一致的”，并舉李璜為例，指出《少年中國(guó)》月刊對(duì)于社會(huì)主義的研究與介紹具有“從歐洲（尤其是法國(guó)）直接輸入”、“從社會(huì)學(xué)角度切入”等特點(diǎn)與貢獻(xiàn)。又如作者在分析《少年中國(guó)》月刊與國(guó)家主義教育思潮的互動(dòng)時(shí)，分別從“早期會(huì)員對(duì)于國(guó)家主義的態(tài)度”、“會(huì)員教育主張中的國(guó)家主義趨向”、“學(xué)會(huì)對(duì)于國(guó)家主義教育態(tài)度的轉(zhuǎn)變”、“學(xué)會(huì)辦學(xué)計(jì)劃與國(guó)家主義教育思想的關(guān)系”等四個(gè)層面，細(xì)致描述了國(guó)家主義教育思潮在少年中國(guó)學(xué)會(huì)時(shí)期較為復(fù)雜的演變情況。

4 思想淵源

對(duì)國(guó)家主義派思想的淵源進(jìn)行深層次梳理，是新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家主義派研究的一大亮點(diǎn)。孫承希在博士學(xué)位論文《醒獅派的國(guó)家主義思想之演變》（復(fù)旦大學(xué)歷史系2002年）中細(xì)致梳理了西方國(guó)家主義的思想史脈絡(luò)及其在近代日本的發(fā)展演變，指出“德國(guó)費(fèi)希特的文化民族主義與黑格爾的國(guó)家有機(jī)體說(shuō)，日本加藤弘之的進(jìn)化主義與西村茂樹(shù)的國(guó)民道德理論”都對(duì)國(guó)家主義派思想的形成與演變產(chǎn)生過(guò)重大影響。高力克《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家主義思潮的德國(guó)譜系》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5期）認(rèn)為清末民初的梁?jiǎn)⒊?、五四后期的?guó)家主義派以及抗戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)國(guó)策派代表了中國(guó)近代史上國(guó)家主義思潮的三個(gè)階段，對(duì)德國(guó)國(guó)家主義的借鑒與接受則是貫穿于這三個(gè)階段的一條線索。以國(guó)家主義派來(lái)說(shuō)，其對(duì)德國(guó)國(guó)家主義的吸收“主要接受了費(fèi)希特的抵抗型民族主義和李斯特、瓦格納的國(guó)家社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論及俾斯麥的國(guó)家社會(huì)主義政策,表達(dá)了其振興民族、追求國(guó)家獨(dú)立和富強(qiáng)的強(qiáng)烈政治訴求。而他們對(duì)德國(guó)式的軍國(guó)主義、沙文主義和尼采的強(qiáng)權(quán)哲學(xué),則持相當(dāng)?shù)木X(jué)和批判態(tài)度”。許紀(jì)霖《共和愛(ài)國(guó)主義與文化民族主義》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期）具體分析了梁?jiǎn)⒊瑢?duì)國(guó)家主義派的影響，認(rèn)為“《新民說(shuō)》后期具有權(quán)威主義傾向的國(guó)民忠誠(chéng)共同體，民國(guó)成立以后被曾琦、李璜、左舜生為首的醒獅派接過(guò)去，蛻變?yōu)楣拇怠褡鍑?guó)家至上’的右翼的國(guó)家主義”。鄭大華、曾科《醒獅派“國(guó)家至上”思想的西學(xué)來(lái)源》（《浙江學(xué)刊》2013年第1期）指出醒獅派“國(guó)家至上”思想的西學(xué)來(lái)源有兩條主線，一是黑格爾、新黑格爾學(xué)派的國(guó)家倫理學(xué)說(shuō)，二是法國(guó)哲學(xué)家勒南的民族國(guó)家學(xué)說(shuō)。陳雅琴《“新民說(shuō)”中的國(guó)家主義思想》（華東師范大學(xué)哲學(xué)系碩士學(xué)位論文2001年）認(rèn)為國(guó)家主義派與梁?jiǎn)⒊谒枷肷嫌幸欢ǖ难永m(xù)性，主要表現(xiàn)為：倡導(dǎo)以土地、人口、主權(quán)、靈魂為國(guó)家基礎(chǔ)的“國(guó)家觀念”；強(qiáng)調(diào)“國(guó)家至上”原則和對(duì)國(guó)家的服從；從“求生欲望”與“自衛(wèi)本能”推導(dǎo)出“自愛(ài)其群”的“愛(ài)國(guó)良能”。田嵩燕《國(guó)家主義派政治思想研究（1924-1930）》（中共中央黨校出版社，2008年）透過(guò)“民族國(guó)家建設(shè)（Nation—state Building)”的理論視角，指出國(guó)家主義派所鼓吹的國(guó)家主義“乃是一個(gè)吸納、修正，并且糅雜了西方國(guó)家主義思想，中國(guó)近代以來(lái)的民族國(guó)家觀念，以及中國(guó)傳統(tǒng)儒家大一統(tǒng)思想的混合體”。

5 研究展望

綜上所述，關(guān)于20世紀(jì)20年代國(guó)家主義思潮的研究取得了較大突破與進(jìn)展，其中敖光旭等人對(duì)國(guó)家主義派文化思想、教育思想的研究，孫承希等人對(duì)國(guó)家主義派思想來(lái)源的分析，集中反映了新的研究動(dòng)向。

然而，以往研究在史料的搜集與利用方面似比較局限于《醒獅周報(bào)》，而未充分利用其他國(guó)家主義刊物。事實(shí)上，除了《醒獅周報(bào)》外，國(guó)家主義派創(chuàng)辦的刊物還有《新國(guó)家》、《愛(ài)國(guó)青年》、《國(guó)魂》、《行健》、《長(zhǎng)風(fēng)》、《長(zhǎng)夜》、《東方公論》等。進(jìn)一步收集和利用新的史料是今后國(guó)家主義派研究亟待加強(qiáng)的方面。

同時(shí)，尚有一些重要領(lǐng)域未受到論者廣泛關(guān)注，比如國(guó)家主義派與其他國(guó)家主義團(tuán)體之間的關(guān)系。眾所周知，20年代是國(guó)家主義思潮風(fēng)起云涌的時(shí)期，國(guó)家主義團(tuán)體大量涌現(xiàn)，除國(guó)家主義派之外，大江會(huì)、中國(guó)少年衛(wèi)國(guó)團(tuán)等都是影響較大的國(guó)家主義團(tuán)體。國(guó)家主義派與其他國(guó)家主義團(tuán)體在政治立場(chǎng)、思想主張等方面的異同仍是有待探討的重大問(wèn)題。進(jìn)一步地，全面考察20年代國(guó)家主義思潮的發(fā)展階段，進(jìn)而將國(guó)家主義派放置于這一思潮的整體發(fā)展脈絡(luò)中加以審視，是非常值得借用的研究視角。

Summary of Statism Group(1924-1930) Since the Beginning of the New Century

ZENG Ke
（Shenzhen Museum, Shenzhen, Guangdong 518026, China）

Since the beginning of the new century, the study about Statism Group has broken the boundaries of revolutionary history and achieved great breakthroughs in analysis content and approach. Cultural and educational thinking of Statism Group, as well as its origin, the relationship between Statism Group and other political groups, and the case analysis of great personages, all reflect a new research trend. It seems that there is still room for the research development in terms of historical materials collection.

Statism Group; Zeng Qi; revolutionary history; discourse analysis

D092

A

1672-0318（2015）06-0045-06

10.13899/j.cnki.szptxb.2015.06.009

2015-06-17

曾科（1985-），男，湖南常德人，歷史學(xué)博士，主要研究中國(guó)現(xiàn)代史、改革開(kāi)放史。