“解縉誕辰650周年學(xué)術(shù)交流會暨紀(jì)念大會”學(xué)術(shù)綜述

鄒錦良 何川

2019年11月16、17日，由南昌大學(xué)谷霽光人文高等研究院主辦的“解縉誕辰650周年學(xué)術(shù)交流會暨紀(jì)念大會”在解縉故里江西省吉水縣舉行。來自國內(nèi)相關(guān)高等院校、科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者及解氏宗親代表60余人出席了會議，大會收到論文40余篇。本文擬從解縉研究概況、解縉與明史研究、解縉史學(xué)研究、解縉書法研究、解縉文學(xué)研究、解縉思想研究以及解縉與廬陵文化研究等方面對會議的討論情況進(jìn)行綜述。

一、解縉研究狀況

解縉（1369—1415），明初著名政治家、文學(xué)家、書法家，江西吉水人，字大紳，號春雨。解縉是明史研究和明代士人研究的重要內(nèi)容。1949年以來，隨著明史研究的不斷深入，解縉研究也方興未艾，如明史學(xué)家商傳先生以解縉為中心，探討明初政治，認(rèn)為明初皇權(quán)膨脹是解縉悲劇一生的根本原因。本次會議有2位學(xué)者對解縉研究進(jìn)行了總結(jié)，孫文龍將解縉研究分為解縉生平研究、解縉文學(xué)研究解縉書法研究和解縉與河州研究四個方面，并進(jìn)行了歸納和總結(jié)。他注意到，目前學(xué)術(shù)界對解縉在交趾的情況研究較少，對其進(jìn)行深入發(fā)掘，可對窺探明代對外政策和明初中越關(guān)系提供一定裨益。武漢大學(xué)龔世豪對近四十年來解縉研究的新進(jìn)展進(jìn)行了歸納，將其分為解縉生平與仕宦、文學(xué)與藝術(shù)兩個方面，并對近四十年來解縉研究進(jìn)行了反思與展望。他認(rèn)為，目前學(xué)術(shù)界對解縉的研究，在文學(xué)、史學(xué)和藝術(shù)等領(lǐng)域還有較大的研究空間，在解縉研究資料的整理、解縉的交際圈、解縉的專題研究等方面，還需要繼續(xù)深入思考。

二、解縉與明史研究

解縉十八歲舉江西鄉(xiāng)試第一，洪武二十一年（1388年）中進(jìn)士，授中書庶吉士?！熬鸽y之役”后，成祖首開內(nèi)閣，拜解縉為翰林學(xué)士兼左春坊大學(xué)士，入閣參與機(jī)要。解縉歷仕洪武、建文、永樂三朝，經(jīng)歷明初政治大事，位極人臣亦貶戍河州。因此，解縉在明初政治領(lǐng)域頗有代表性。

武漢大學(xué)王雪華以解縉為中心，探討明永樂時期內(nèi)閣規(guī)制的草創(chuàng)和職權(quán)范圍的確定。她認(rèn)為，解縉等閣臣的永樂時期，內(nèi)閣制度已初步形成，雖然與其后更為完備的內(nèi)閣制度相比，這一時期的內(nèi)閣制度尚有不足，但其已為內(nèi)閣制度在日后的鼎盛奠定了基礎(chǔ)。蘭州理工大學(xué)穆永強(qiáng)以解縉與明初皇帝的互動關(guān)系為切入點(diǎn)，探討解縉與明初君主的關(guān)系。他指出，解縉是明代專制皇權(quán)高度膨脹的犧牲品，也是中國古代官僚政治和封建社會“位卑言高則為罪”言諫戒律的犧牲品。吉安廬陵文化研究會楊巴金考證了解縉與胡廣的交際過程，分析了兩人的性格特點(diǎn)，并將解縉與胡廣的交誼分為四個階段：解縉青少年時與胡廣交際甚密，在明初嚴(yán)苛的政治環(huán)境下，胡廣擔(dān)任首輔后面臨著尷尬的政治處境，其主動與解縉劃清界限，銷毀與解氏相關(guān)的詩文等以應(yīng)對明初復(fù)雜的政治環(huán)境。

解縉研究作為明史研究的一部分，自新中國建立以來，學(xué)者對其生平、家世等進(jìn)行了考證，出版了相應(yīng)的書籍，發(fā)表了不少學(xué)位和學(xué)術(shù)論文，但仍有許多問題有待商榷。南開大學(xué)鄧閔旸以解縉晚年行跡為中心，考證了解縉晚年兩次往返于交趾與京師之間的相關(guān)史實(shí)，厘清了許多《解縉年譜》中的問題，并進(jìn)一步闡述解縉貶交趾、逮捕下獄與漢王多嫡的密切關(guān)系。文本書寫向來都是史學(xué)史探討的重要議題，其背后包含著史家對歷史對象的評價(jià)，與時代背景和政治環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系。史家筆法與歷史真實(shí)之間往往有一個“度”，對這一領(lǐng)域的處理方式，也恰恰是史學(xué)的美感所在。北京師范大學(xué)張德建從現(xiàn)存史料中梳理出解縉之死的六種書寫方式，進(jìn)而探討了解縉之死書寫的文體意義及史學(xué)文本的書寫方式。他認(rèn)為，對解縉之死的敘述描寫的文本，存在著文學(xué)文本與史學(xué)文本并存的狀況，而敘事則是歷史與文學(xué)創(chuàng)作的交集點(diǎn)。文學(xué)因素通過修辭手段進(jìn)入歷史文本是不可避免的，但其可信度與修辭度成反比。因此，在歷史文本中，取得史實(shí)與敘述、細(xì)節(jié)與真實(shí)的平衡是文學(xué)修辭進(jìn)入歷史文本的一個重要途徑。

三、解縉史學(xué)研究

被譽(yù)為“明代三大才子”的解縉，曾參與主裁《明太祖實(shí)錄》?！睹魈鎸?shí)錄》總共歷經(jīng)三次修撰，在修撰過程中，又面臨著不同的政治環(huán)境。《明太祖實(shí)錄》是研究明史的基本史料之一，而其中的《明太祖實(shí)錄》位列明代各朝《實(shí)錄》之首。解縉編修的二修本《明太祖實(shí)錄》，一方面對建文時期的一修本進(jìn)行修正，另一方面又是胡廣等人編修三修本的重要底本。

武漢大學(xué)謝貴安在《明太祖實(shí)錄》二修本的《修撰凡例》無存的情況下，利用解縉文集中的《進(jìn)實(shí)錄表》對《明太祖實(shí)錄》的二修情況進(jìn)行考證。他指出，解縉奉命總裁二修《明太祖實(shí)錄》時，篡位初始的永樂帝需要清除建文時期修撰的《明太祖實(shí)錄》的影響，同時，永樂帝需要鞏固自己地位。面對這一復(fù)雜險(xiǎn)惡的政治環(huán)境，解縉積極與皇帝意志保持一致，但其二修本最后被永樂帝否定。謝教授還進(jìn)一步考證《明太祖實(shí)錄》二修的主題和綱領(lǐng)，利用解縉文集中的史料，對二修作者進(jìn)行印證、修正和補(bǔ)遺。

除參與修撰《明太祖實(shí)錄》外，解縉主編的《永樂大典》奠定了其史學(xué)的地位。《永樂大典》保存了相當(dāng)?shù)氖妨?，例如《宋會要》，幾?jīng)流轉(zhuǎn)，散佚不存，宋史學(xué)者為研究方便，專門從《永樂大典》中稽考整理，出版《宋會要輯稿》，成為當(dāng)今宋史研究的基本史料之一。此外，《永樂大典》也在中國類書史有著重要作用。南昌大學(xué)賴祎華分析了《永樂大典》的文化影響力及其啟示。他認(rèn)為，《永樂大典》有著“大”、“遠(yuǎn)”、“奇”的特點(diǎn)，這一文化內(nèi)涵又有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。井岡山大學(xué)黃惠運(yùn)提出了構(gòu)建“永樂大典學(xué)”的概念，并分析了其研究基礎(chǔ)、研究前景和相應(yīng)的政策啟示。除此之外，《永樂大典》的編排以《洪武正韻》為綱，采用以韻目排序的方法，是韻目類書的代表性著作，在類書史上有著重要的地位。南昌大學(xué)龔花萍考察了解縉的類書之緣，較為細(xì)致地梳理了解縉的編纂類書思想的發(fā)展與其新修類書理想的實(shí)現(xiàn)過程，這對研究《永樂大典》有一定的價(jià)值。

四、解縉思想研究

井岡山大學(xué)陳冬根以“靖難之役”中解縉的表現(xiàn)和抉擇為中心，剖析解縉的忠義觀及思想轉(zhuǎn)變，從而進(jìn)一步探討古代儒家的忠義觀。他認(rèn)為，解縉從小深受“程朱理學(xué)”思想觀念的熏陶，“忠義”和“大道”觀念深深植根于心，“靖難之役”中士大夫面臨著艱難的生死抉擇，不論其選擇如何，后人對其各種爭議性的評價(jià)都應(yīng)當(dāng)結(jié)合其背后時代背景，考慮到其面臨的人生壓力，切不可站在今天的語境中厚責(zé)于古人。

解縉族人遷入吉水后，繁枝茂葉。解縉祖父解觀，字真我，曾參與預(yù)修《宋史》一千卷，另著有《四書大意》等書。其與元代名儒交往甚密，官至太史院校書郎。元代士人代表的解觀，學(xué)界對其進(jìn)行深入研究的成果不多。中國人民大學(xué)邱靖嘉重點(diǎn)考察了解縉祖父解觀的生平及其正統(tǒng)論思想。她認(rèn)為，解觀的正統(tǒng)論思想，代表了在元末修遼、金、宋三史的背景下南方士人的正統(tǒng)與華夷觀念。解觀所代表的南方士人，主張獨(dú)尊宋統(tǒng)的主流正統(tǒng)觀念，與脫脫的“三國各與正統(tǒng)”義例格格不入，這兩者之間的碰撞與沖突則是元代史學(xué)編纂的重要特征。

五、解縉文學(xué)研究

明代有“翰林多吉水，朝事半江西”的說法，足以說明明代江西人才之盛況，尤其是解縉故里人才輩出，為世所稱。

南昌大學(xué)李精耕對明代江西狀元的地域分布進(jìn)行了考察。他指出，有明一代277年，進(jìn)士科共產(chǎn)生狀元90名，其中浙江、江西、福建、江蘇四省的狀元數(shù)占狀元總數(shù)的72%，江西省共18名狀元，有三分之二集中在吉安府。他認(rèn)為，從詩歌創(chuàng)作上來看，狀元的文學(xué)成就與其身份不成正比，狀元的身份地位決定了詩歌創(chuàng)作取向，但也削弱了他們詩歌的文學(xué)性。明代才子解縉以善詩文名著一時，清代學(xué)者如李東陽還專門對解縉文集中的詩文進(jìn)行考證，認(rèn)為解縉詩文常有人偽作，可見解縉在文學(xué)上的地位。浙江農(nóng)林大學(xué)彭庭松以解縉的親情詩為線索，探討了解縉面孝悌和宗族觀念的同時，動態(tài)地分析了其創(chuàng)作的心境。他認(rèn)為，解縉為父母妻兒等親人寫的親情詩，抒發(fā)了面對忠孝不能兩全時內(nèi)心痛苦復(fù)雜的情緒，反應(yīng)出解縉根深蒂固的孝悌觀念和宗族觀念。一般認(rèn)為，明代洪武后期至成化之前，明代文學(xué)出現(xiàn)了以“三楊”為代表的臺閣體詩歌，但這一說法難以概括同時代所有詩作。九江學(xué)院吳國富考察了與解縉同時代的解縉的詩歌創(chuàng)作，認(rèn)為解縉的詩歌創(chuàng)作追求“神來，氣來”。他進(jìn)一步得出結(jié)論：“從一定意義上來說，解縉詩歌體現(xiàn)了古典詩歌的一種嬗變?！痹诿鞔鷱?fù)古風(fēng)氣的詩壇上，解縉詩歌難以得到重視，復(fù)古詩論者對其難有較高評價(jià)，這也使得明清詩論者對解縉的評價(jià)和解縉本來的真實(shí)情況有所偏差。湘潭市文聯(lián)何歌勁集中考察了解縉的“像贊詞”，梳理了解縉文集中“像贊”的對象及創(chuàng)作背景。解縉“像贊詞”的主要對象為吉水先賢、同鄉(xiāng)友人，他認(rèn)為白雪堂《梅氏宗譜》中，解縉為明代大儒梅殷所撰的“像贊”應(yīng)該不是偽作。

六、解縉書法研究

解縉以書法名著一時，尤善行書、草書，時人稱“片紙雙字皆收藏”。江西省吉水縣博物館現(xiàn)藏有洪武三十一年的《解縉手書冊頁》真跡?？梢哉f，解縉作為明代第一代的書法家，出入臺閣，對后世書法產(chǎn)生了重要影響。

吉林大學(xué)古籍研究所張金梁考察了解縉書法的師承和特點(diǎn)，并對解縉書論進(jìn)行了闡述。他認(rèn)為，解縉草書受懷素、趙子昂、康里子山和宋克的影響，其狂草放蕩不羈，但其小草和行草因?yàn)閵A帶理性而難脫趙子昂等人的藩籬，但解縉在書論上主張創(chuàng)作要求變化多端和矛盾的對立統(tǒng)一，這種才子型人物，很難用一種常規(guī)將其束縛，人們常以沈度作為“臺閣體”的始作俑者，但解縉已先于沈度博得君主喜愛，且解縉的書法實(shí)踐，為明代的書法發(fā)展預(yù)創(chuàng)了一種模式。南昌大學(xué)文師華結(jié)合解縉被貶官的身世，對解縉現(xiàn)存的行草書墨跡《自書詩卷》進(jìn)行了解讀，在分析其內(nèi)容的同時，介紹了解縉詩文的文學(xué)手法，歸納了解縉的書法特點(diǎn)。他認(rèn)為，《自書詩卷》狂草兼行書，筆勢活潑跳躍、婉轉(zhuǎn)流暢;結(jié)構(gòu)忽大忽小，變化多端;章法跌宕起伏，充滿婉麗流動之美。江蘇大學(xué)顏廷軍對解縉傳世的書法作品進(jìn)行分析，論述了解縉的書法風(fēng)格并解析了對解縉書法產(chǎn)生非議的原因。他認(rèn)為，解縉的小楷婉麗端雅，行書爽利外露，草書縱情恣肆，但其迫于政事與隨意應(yīng)酬的創(chuàng)作，加上其偽作的泛濫和世人對其一些李代桃僵的作品的失察，是解縉草書為人所非議的重要原因，而解縉政治上的特殊遭遇、有限的流傳作品和時代審美的變化都是影響后世對解縉作品評價(jià)的重要因素。

七、廬陵文化研究

明代廬陵產(chǎn)生了像解縉、胡廣、楊士奇、羅洪先、鄒元標(biāo)等一大批中樞高官、儒林大師和優(yōu)秀士子，解縉作為明代廬陵首批入閣參政士人，其對于廬陵的地域文化的形成與發(fā)展有著重要作用。以“文章氣節(jié)”為核心的廬陵文化自唐宋以來不斷沉淀發(fā)展，誕生出的優(yōu)秀人才又不斷塑造和豐富廬陵文化內(nèi)核，最為關(guān)鍵的是，與廬陵文化相關(guān)的大量資料得以保存，成為現(xiàn)代江西區(qū)域史研究不可繞開的議題之一。

（一）廬陵文化研究的意義

中國人民大學(xué)劉后濱肯定了廬陵文化研究的意義，認(rèn)為區(qū)域性研究可以更好地發(fā)現(xiàn)區(qū)域的特殊性，深入地方社會。但利用豐富研究資料的同時，應(yīng)當(dāng)注意與中國整體歷史進(jìn)程的結(jié)合，廬陵文化研究需要關(guān)照地方史、區(qū)域史與整體史的關(guān)系。其次，廬陵文化研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)資料的整理、凝練學(xué)術(shù)議題，加強(qiáng)和學(xué)術(shù)界的合作。最后，他以廬陵為視角，對新議題提出了思考：第一，江南腹地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與文化重心的南移。許多廬陵精英家族自唐宋以來遷入這一地區(qū)，對這一地區(qū)產(chǎn)生了什么樣的影響？興辦書院的背后，與文化重心南移又有怎么樣的聯(lián)系？第二，唐宋時期科舉社會的轉(zhuǎn)型。唐宋時期，處于江南腹地的吉州，士人興起與地方科舉有著什么樣的聯(lián)系，其科舉社會是否已經(jīng)形成？其鄉(xiāng)村表現(xiàn)如何？第三，科舉精英對中央和地方關(guān)系的建構(gòu)。第四，兩宋與明清時期，鄉(xiāng)村布局與宗族形態(tài)有著什么樣的變化？解縉家族作為這兩個時代的連接點(diǎn)，在宗族形態(tài)等方面有著什么樣的意義？對此，中國人民大學(xué)劉喆試圖將廬陵文化的興起與中國歷史上的文化重心聯(lián)系起來，較為細(xì)致地考察了自唐末以來江西地域文化的發(fā)展，并將正史資料、廬陵碑刻資料和解縉族譜等資料結(jié)合起來。他認(rèn)為，晚唐五代文化重心南移后，南唐政府施行了重儒的方針，先于北宋進(jìn)入了科舉社會。江南地區(qū)在北宋迅速成為科舉的高地，但受各種因素的制約，江南地區(qū)重儒風(fēng)氣有所衰落，但廬陵地區(qū)較為穩(wěn)定的人群結(jié)構(gòu)和相對富饒的經(jīng)濟(jì)水平，使得這一地區(qū)得以繼承南唐以來的耕道傳統(tǒng)，從而形成了廬陵特有的地域文化。

（二）解縉與廬陵

解縉出生于廬陵，生長于廬陵，其人物性格、品行、行為等都受著廬陵地域文化的影響，與廬陵世界融為一體。而解縉自身如何訴說自身家世和家鄉(xiāng)，其對于廬陵有怎樣的態(tài)度，卻是學(xué)界少有關(guān)注的內(nèi)容。南昌大學(xué)鄒錦良、何川以解縉文集為基本材料，考述解縉文集中所見的廬陵之人、廬陵之景、廬陵之事，解縉筆下許多史事，為正史所不載，對其進(jìn)行考述，可有補(bǔ)于正史之不足。例如，解縉在翻閱到廬陵前賢歐陽修于慶歷三年知諫院的誥書后，不僅弄清了其傳衍的經(jīng)過，且通過實(shí)地考察，而對“或人論公（歐陽修）思穎而忘吉者”這一公案進(jìn)行了分析。青原山為佛教圣地之一，禪宗七祖在此開基所形成的青原法系，成為南宗兩大法系之一，文人墨家在此留下大批詩文墨寶，明代中后期，王陽明又在此傳道講習(xí)，青原山又成為江右王門學(xué)派發(fā)展的重要場所。吉州文化研究會李夢星考察了解縉與青原山的相關(guān)史事，對解縉與青原山的相關(guān)史料進(jìn)行了解讀，重點(diǎn)分析了解縉題青原山詩的創(chuàng)作背景。南京大學(xué)釋惠正論述了明代高僧憨山大師的三次廬陵之行，憨山大師不僅恢復(fù)了廬陵地區(qū)的禪宗道場，還在廬陵剃度新僧，注釋《楞伽經(jīng)》，并重修青原七祖寺，這對青原法系的發(fā)展與傳承乃至明代佛教史研究都有一定裨補(bǔ)闕漏的意義。

（三）陽明后學(xué)

近年來，陽明學(xué)成為國內(nèi)外哲學(xué)界、史學(xué)家乃至文學(xué)界的熱點(diǎn)話題，這也極大推動著陽明學(xué)研究?？v觀陽明學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，王陽明巡撫南贛、廬陵講學(xué)，江西地區(qū)有著至關(guān)重要的地位，而在王陽明的眾多追隨者中，吉安府籍士子又占有多數(shù)，如羅洪先、聶豹等，不可否認(rèn)的是，理學(xué)與心學(xué)的相互糾纏，是理解宋代以來中國士大夫政治的鑰匙之一。因此，對廬陵陽明后學(xué)的研究，不論是深度還是寬度，都極大地豐富了哲學(xué)史、思想史、文化史乃至整個十世紀(jì)以后中國史的研究。武漢大學(xué)吳兆豐重點(diǎn)考察了晚明王門后學(xué)羅大纮的生平及其思想。他認(rèn)為，羅大纮以羅洪先為學(xué)習(xí)榜樣，師承于浙中王門徐從檢，問道于泰州學(xué)派耿定向和羅汝芳，并與江右王門的劉元卿交往密切，最為關(guān)鍵的，羅大纮與鄒元標(biāo)相互激勵共學(xué)，互為知己，兩人晚年的政治取向雖有不同，但均為王門發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。井岡山大學(xué)李伏明梳理了吉水籍中的陽明后學(xué)士子生平及思想，他認(rèn)為，吉水籍士子對陽明后學(xué)的椽筆和發(fā)展產(chǎn)生了不小的影響，如王陽明親傳弟子龍光、江右王門學(xué)派第一代領(lǐng)袖羅洪先、大儒鄒元標(biāo)等均出自吉水，他們將陽明學(xué)進(jìn)一步拓展到廬陵的地方文化中去，以書院為載體，傳播陽明學(xué)。

（四）廬陵社會及人物研究

近些年來，伴隨著人類學(xué)、社會學(xué)理論與方法的創(chuàng)新，加上歷史人類學(xué)的繼承與發(fā)展，注重田野調(diào)查、強(qiáng)調(diào)走進(jìn)歷史現(xiàn)場的歷史研究范式逐漸被歷史學(xué)尤其是明清史、近代史所采用，甚至在相關(guān)資料較少的宋史領(lǐng)域，也有不少學(xué)者進(jìn)行了嘗試。中國人民大學(xué)大學(xué)馬利清對吉水縣螺田鎮(zhèn)億田村進(jìn)行了田野調(diào)查，利用族譜、墓志銘等資料，對吉水億田劉氏家族進(jìn)行個案研究，從而探討宋代科舉社會的鄉(xiāng)村形態(tài)。他認(rèn)為，宋代科舉社會形成過程中，正是有著一個龐大的介于士大夫和庶民之間的中間階層的存在，這個階層的動態(tài)存續(xù)，使得宋代科舉社會得以穩(wěn)定和發(fā)展，而其不穩(wěn)定的存續(xù)方式，使得歷史會產(chǎn)生一個窗口期，而這些鄉(xiāng)村家族的上升又受這一窗口期的制約。

中國社會科學(xué)院陳時龍對羅洪先的《六諭歌》及其文本的流傳情況進(jìn)行了考察，他認(rèn)為，在明清時代的六諭詮釋史上，羅洪先的《六諭歌》較少被學(xué)者關(guān)注，其原因在于羅洪先所著《六諭歌》在后來的流傳過程中被不同作者進(jìn)行了改動，如溫純的《溫軍門六歌》等，加上《六諭歌》沒有被收錄到羅洪先的文集中，使得明清以來學(xué)者對改編者著墨較多，而對原作者羅洪先關(guān)注較少。華中科技大學(xué)大學(xué)朱冶對明初廬陵學(xué)者李昌褀的《剪燈余話》進(jìn)行了研究，認(rèn)為誕生于明初朝廷特別重視教化書籍這一背景下的《剪燈余話》，其刊刻與傳播得益于明清之際書刻業(yè)的發(fā)展和翰林同道門的推崇，由此可勾勒出明代儒家倫理的下行和普及過程。井岡山大學(xué)鄧聲國考察了南宋廬陵籍進(jìn)士李如圭的解經(jīng)特色，以李如圭傳世文獻(xiàn)《禮義集釋》為中心，從訓(xùn)釋內(nèi)容、儀制訓(xùn)釋和文獻(xiàn)引證三個角度觀察李如圭對《儀禮》解釋的特色。他認(rèn)為，李氏《集釋》中一些訓(xùn)釋可謂辨析詳明，時或能發(fā)先儒之所未言，深得《儀禮》經(jīng)意，其“釋曰”部分所體現(xiàn)出來的治學(xué)特色仍較為鮮明，在宋代禮學(xué)界可謂獨(dú)樹一幟。

除此之外，中國社會科學(xué)院趙現(xiàn)海探討了明仁宗朝的銀章秘奏與明前期中樞政治的變遷。他認(rèn)為，銀章秘奏對洪熙中樞政治并沒有取得皇帝所預(yù)期的效果，這與密奏在傳統(tǒng)觀念中的負(fù)面印象有關(guān)，但這是皇權(quán)希望重新建構(gòu)中樞權(quán)利的一種嘗試。故宮博物院高希則關(guān)注于解縉與北京的關(guān)系，并就解氏家族與北京淵源、解縉對北京的記述、解縉對北京的認(rèn)識評價(jià)和解縉對北京的影響四個方面展開討論。南開大學(xué)王麗婕關(guān)注于明初舉人就任儒學(xué)教官問題，認(rèn)為在就教去向上，副教舉人多就教于江西、廣東等省份。南昌大學(xué)朱潔則以明末思想為中心，探討遺民心態(tài)。南昌大學(xué)李敏以明中后期三山太公祭祀為中心，探討漁戶庫甲制度與地方秩序。江西師范大學(xué)朱忠文以永樂時期盛瑜案為中心，剖析盛瑜案背后的政治博弈，以期為研究永樂政治提供新的思路。他認(rèn)為，朱棣奉行削藩政策使其與藩王集團(tuán)關(guān)系緊張，盛庸作為建文帝的功臣家族而遭迫害，決定了兩者之間難以消除的隔閡，而朱棣又繼承了太祖以來以聯(lián)姻方式促進(jìn)與藩王集團(tuán)結(jié)合的政策，兩者之間的矛盾造就了谷王橞謀反與李景隆家族被懲。廣州大學(xué)郭文安介紹了南京圖書館藏的《明太倉諸生譜》，分析了其文獻(xiàn)價(jià)值，他強(qiáng)調(diào)，《明太倉諸生譜》為進(jìn)一步了解明代生員群體的社會流動、科舉考試等問題提供了相對具體的個案。華中師范大學(xué)黃群昂考察了明正統(tǒng)、景泰之交北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，兵部尚書權(quán)力的變化，并分析了其影響。他認(rèn)為，北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間，兵部尚書經(jīng)獲得了“便宜行事”的權(quán)力，保衛(wèi)戰(zhàn)后，兵部尚書獲得了初步的軍政決策權(quán)，而權(quán)力運(yùn)作方式向“部議”等日常行政運(yùn)作轉(zhuǎn)變，并逐步形成了“兵部尚書—閣臣—皇帝”的三級決策體制。南開大學(xué)李旭東基于現(xiàn)存的明代中后期江西籍官員萬恭的相關(guān)史料，介紹了萬恭的相關(guān)著述，分析了其價(jià)值。他指出，現(xiàn)存萬恭文集主要有五個版本，其中三個版本藏于日本，剩下兩個版本藏于南京圖書館和浙江省圖書館，一方面萬恭著作對江西地方史特別是江西道教史研究有所補(bǔ)充，且著作中牽涉到許多明代中后期重要的政治人物，另一方面可對現(xiàn)存文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充、考校。

此次盛會，學(xué)者們廣泛深入地關(guān)注明初政治史、文化史進(jìn)程中的解縉，拓展了明史相關(guān)研究的廣度與深度。同時，學(xué)者們結(jié)合唐宋以來經(jīng)濟(jì)史、文化史的發(fā)展背景，以廬陵地域?yàn)橐暯?，對區(qū)域性研究和史學(xué)理論研究提出了新思考。會議內(nèi)容豐富，以解縉為中心，史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等研究學(xué)者匯聚一堂，共同探討解縉研究，以期達(dá)到多學(xué)科研究視角、方法的相互借鑒，這些會議研究的成果，一方面將喚起后人對解縉思想、藝術(shù)與成就的認(rèn)識和了解，另一方面可促進(jìn)江西地方研究和明初政治的再審視。

作者簡介：鄒錦良，南昌大學(xué)谷霽光人文高等研究院副院長、教授，江西南昌，330029;何川，南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌，330029。

（責(zé)任編輯陳艾）