金融監(jiān)管體系下的金融審計(jì)研究

李穎

摘要：金融監(jiān)管在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中必不可少，它是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下的必然產(chǎn)物，而金融審計(jì)作為金融監(jiān)管中非常重要的組成部分，它對(duì)于金融業(yè)的健康發(fā)展也有著深刻的影響。本文是以浦發(fā)銀行成都分行造假為例，分析金融審計(jì)在整個(gè)金融監(jiān)管流程中起到的作用，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行有效的金融審計(jì)對(duì)最終的監(jiān)管結(jié)果有決定性作用，有效負(fù)責(zé)的金融審計(jì)可以促進(jìn)內(nèi)控制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)舞弊源頭，從而控制損失，促進(jìn)金融業(yè)良好發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融審計(jì);金融監(jiān)管;銀行舞弊

1.案例介紹

2018年之前，浦發(fā)銀行成都分行由于其長(zhǎng)期保持不良率低的記錄，而被同行業(yè)傳為佳話。然而，“零不良”只是假象，實(shí)則隱患重重。從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上說(shuō)，零風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)也是不科學(xué)和不現(xiàn)實(shí)的。白2012年起，傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展大不如前，銀行業(yè)也告別快速增長(zhǎng)期，因此也為浦發(fā)成都分行帶來(lái)巨額逾期貸款。而此時(shí)，浦發(fā)成都分行沒有做出及時(shí)的拯救措施，而是選擇“以假蓋假”。為了達(dá)到業(yè)務(wù)規(guī)模的超高速發(fā)展的目標(biāo)，它通過(guò)分拆授信、編造虛假用途、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理貸款、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信772億元，通過(guò)此類騰挪手段補(bǔ)齊關(guān)注類貸款，掩蓋真實(shí)不良率。

2.浦發(fā)成都分行舞弊分析

2.1銀行內(nèi)控嚴(yán)重失效

該分行由王兵接任以來(lái)多年采用違規(guī)手段發(fā)放貸款，嚴(yán)重違反了審慎經(jīng)營(yíng)原則，而銀行的內(nèi)控體系并沒有能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)且予以糾正。浦發(fā)成都分行內(nèi)控失效表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

一是管理高層進(jìn)行干涉，導(dǎo)致銀行內(nèi)控失效。如果銀行有管理高層有意干涉內(nèi)控體系中的某項(xiàng)實(shí)施環(huán)節(jié)，甚至扭曲方向，那么內(nèi)控系統(tǒng)將無(wú)法有效識(shí)別出違規(guī)行為，從而影響內(nèi)控的有效程度，使錯(cuò)誤愈演愈烈。

根據(jù)規(guī)定，銀行要對(duì)發(fā)放出去的貸款進(jìn)行抽查審計(jì)，并且會(huì)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，而浦發(fā)銀行成都分行長(zhǎng)達(dá)十幾年的違規(guī)做法不可能一點(diǎn)痕跡都不留，正是因?yàn)橥醣嗄陥?zhí)掌成都分行的威信、個(gè)人管理上的強(qiáng)硬風(fēng)格以及高額的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)等直接導(dǎo)致了如此大規(guī)模集體造假事件的發(fā)生。此次不良貸款掩蓋事件暴露出普通銀行都可能出現(xiàn)的問題——在追求高額業(yè)績(jī)的情況下如何做好內(nèi)部風(fēng)控。

二是銀行內(nèi)部工作人員串通實(shí)施舞弊行為。在四川銀監(jiān)局對(duì)浦發(fā)銀行成都分行開出的處罰書中包含罰款4.62億元，內(nèi)部問責(zé)（從高層領(lǐng)導(dǎo)到底層柜臺(tái)員工）近200人，銀監(jiān)會(huì)將此案形容為“一起浦發(fā)銀行成都分行主導(dǎo)的有組織的造假案件”，可見此造假行為的發(fā)生是由內(nèi)部人員串通實(shí)施的。

2.2金融審計(jì)在金融監(jiān)管流程中執(zhí)行無(wú)效

內(nèi)控失效的情況下就亟須外部控制對(duì)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的檢查與調(diào)節(jié)。銀行被要求每年至少一次委托由監(jiān)管部門選定的審計(jì)事務(wù)所對(duì)資產(chǎn)情況進(jìn)行核查審計(jì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防評(píng)估。而在內(nèi)部審計(jì)部門失職的情況下外部審計(jì)也未能起到該起的作用，導(dǎo)致造假事件一直被掩蓋，錯(cuò)誤也越來(lái)越大。金融審計(jì)在此事件中并未能夠發(fā)現(xiàn)并揭露其違規(guī)的事實(shí)，從而間接導(dǎo)致了重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

另外，現(xiàn)階段下，金融審計(jì)實(shí)際獨(dú)立性差，國(guó)家一方面在提倡快速完善監(jiān)管的體系前提下，又沒有嚴(yán)格給予金融審計(jì)其獨(dú)立地位以及清晰定位，所以造成職能模糊，這就為滋生腐敗或造假提供便利。

2.3金融審計(jì)在金融監(jiān)管中的執(zhí)行情況

2.3.1審計(jì)執(zhí)行有效

劉家義曾經(jīng)提出：金融審計(jì)就好比國(guó)家的免疫系統(tǒng)，其作為監(jiān)管體系當(dāng)中十分有影響力的一部分，能良好地體現(xiàn)出其保障經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的作用。簡(jiǎn)單來(lái)理解，就是說(shuō)金融審計(jì)包含在金融監(jiān)管之中，并且前者能促使后者更好地發(fā)揮其職能。金融審計(jì)在金融監(jiān)管中執(zhí)行有效，并且能發(fā)揮其重要作用的話，會(huì)極高地提升監(jiān)管效率，使整個(gè)監(jiān)管流程事半功倍。

2.3.2審計(jì)失敗

從目前我國(guó)金融管控的大方向來(lái)看，金融審計(jì)在監(jiān)管體系中沒有被足夠重視，也未能體現(xiàn)其獨(dú)立地位，而因此帶來(lái)的后果就是：金融審計(jì)最終表現(xiàn)為審計(jì)失敗。 若審計(jì)失敗，則應(yīng)該去分析其原本應(yīng)該執(zhí)行什么措施，做到了哪些，沒做到哪些，最終的結(jié)果是怎樣的。具體分析如下：

（1）應(yīng)該執(zhí)行措施

a.嚴(yán)格遵照法規(guī)條例辦事。依照法律規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局每年都會(huì)選定認(rèn)可的審計(jì)事務(wù)所和審計(jì)人員對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)情況進(jìn)行核查審計(jì)，對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防評(píng)估，則被選定的相關(guān)審計(jì)單位及人員應(yīng)當(dāng)做到全面審計(jì)，嚴(yán)格審計(jì)，著實(shí)發(fā)揮自身作用，維護(hù)權(quán)益相關(guān)者的利益，預(yù)防違規(guī)事件的發(fā)生或客觀揭露違規(guī)事實(shí)并交由監(jiān)管部門進(jìn)行懲戒處罰;

b.金融審計(jì)方應(yīng)注重對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控體系制度的審計(jì)，加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)控執(zhí)行的審計(jì)力度。要求在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查審計(jì)的過(guò)程中，將對(duì)銀行內(nèi)控體系制度的審計(jì)作為一項(xiàng)單獨(dú)重要的部分實(shí)施，在進(jìn)行全面的審計(jì)前，先對(duì)該銀行的內(nèi)控制度進(jìn)行評(píng)價(jià)，如有不足之處，提出相關(guān)的糾正建議。這一措施將有效促進(jìn)銀行內(nèi)審走向規(guī)范化，促使內(nèi)審發(fā)揮首要作用，如果金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部就能有效防范其風(fēng)險(xiǎn)，則能有效節(jié)約核查時(shí)間，減少監(jiān)管成本。

c.審計(jì)人員應(yīng)突出資產(chǎn)質(zhì)量的審計(jì)重點(diǎn)，對(duì)資產(chǎn)、損益情況等進(jìn)行真實(shí)審計(jì);致力于發(fā)現(xiàn)并揭露違法違規(guī)從事的金融業(yè)務(wù)及活動(dòng)，推動(dòng)金融行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營(yíng)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

d.通過(guò)一系列審計(jì)，發(fā)現(xiàn)并揭露其違規(guī)行為，并及時(shí)上報(bào)銀監(jiān)會(huì)，找出原因提出改進(jìn)意見和建議，然后交由其他相關(guān)金融監(jiān)管部門來(lái)處置處罰。

（2）已執(zhí)行措施

在浦發(fā)銀行成都分行造假事件中，金融審計(jì)方面做到了依法辦事，在監(jiān)管當(dāng)局的指定下由選定事務(wù)所對(duì)浦發(fā)銀行成都分行進(jìn)行每年一次的核查審計(jì)工作，即a項(xiàng)。

（3）未執(zhí)行措施

但在長(zhǎng)達(dá)12年的惡劣違規(guī)行為下，金融審計(jì)方并未向銀監(jiān)會(huì)上報(bào)其違規(guī)事項(xiàng)，并未做到b、c、d項(xiàng)要求。而造成最終執(zhí)行無(wú)效的原因有三種可能：

第一，審計(jì)人員對(duì)下達(dá)的任務(wù)并不認(rèn)真完成，而是走形式。

第二，審計(jì)事務(wù)所根據(jù)浦發(fā)銀行成都分行提供的相關(guān)報(bào)表及數(shù)據(jù)實(shí)施了審計(jì)程序，但因其表面數(shù)據(jù)合規(guī)，審計(jì)人員并未發(fā)現(xiàn)其中的紕漏，因此最終不會(huì)出具特殊意見。

第三，審計(jì)人員做到了嚴(yán)格審計(jì)，且發(fā)現(xiàn)了其違規(guī)問題，但因上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利的壓制或者其與浦發(fā)成都分行有不正當(dāng)?shù)暮献麝P(guān)系，最終并未將其重大違規(guī)事項(xiàng)上報(bào)銀監(jiān)會(huì)并公布于眾。

綜上所述，金融審計(jì)方最終表現(xiàn)為審計(jì)失敗?？傊?，想令金融審計(jì)在金融監(jiān)管過(guò)程中最終表現(xiàn)為執(zhí)行有效，則需要按照其“應(yīng)該執(zhí)行措施”的每一方面來(lái)嚴(yán)格實(shí)施。僅完成其中一兩項(xiàng)，而忽略其他重要步驟的情況也將導(dǎo)致執(zhí)行無(wú)效的結(jié)果。而在現(xiàn)實(shí)情況中，金融審計(jì)在金融監(jiān)管中最終執(zhí)行無(wú)效的失敗案例往往是因?yàn)槲磭?yán)格按照?qǐng)?zhí)行規(guī)定來(lái)操作，名義上按照上級(jí)指示完成了審計(jì)“任務(wù)”，實(shí)則只是“面子T程”，沒有起到真正核查審計(jì)的作用;或者即使認(rèn)真完成了審計(jì)任務(wù)，相關(guān)審計(jì)人員卻因被權(quán)利壓制或被買通等原因而選擇“睜一只眼閉一只眼”，不如實(shí)向上級(jí)報(bào)告該金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，導(dǎo)致錯(cuò)誤越來(lái)越大，卻無(wú)人管控。

3.加強(qiáng)金融審計(jì)，完善金融監(jiān)管

在我國(guó)現(xiàn)階段的狀況下，要實(shí)現(xiàn)金融審計(jì)在金融監(jiān)管中執(zhí)行有效的目標(biāo)，則要求金融審計(jì)方在掌握全局的基礎(chǔ)上，選擇一些嚴(yán)重問題、熱點(diǎn)問題進(jìn)行核查審計(jì)，從而去發(fā)現(xiàn)并揭露重大風(fēng)險(xiǎn)及違法違規(guī)問題的線索，充分發(fā)揮監(jiān)督作用的同時(shí)提升整體的工作完成質(zhì)量。有以下幾條具體建議：

3.1明確金融審計(jì)的獨(dú)立地位

將金融審計(jì)與其他監(jiān)管職責(zé)清晰區(qū)分，并突出金融審計(jì)在系統(tǒng)的金融監(jiān)管流程中的主導(dǎo)作用。

我國(guó)實(shí)施金融監(jiān)管多年來(lái)，都未能明確金融審計(jì)與金融監(jiān)管的定位，因此造成職能重合或職責(zé)模糊的狀況，導(dǎo)致多方“無(wú)作為”，違規(guī)事件層出不窮，卻未能從宏觀上解決或減少此類違規(guī)事件的發(fā)生，這就要求我國(guó)一方面應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)對(duì)監(jiān)管與審計(jì)進(jìn)行明確立法約束，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要按照法制監(jiān)管規(guī)章各司其職，避免職能混亂造成的多方“無(wú)作為”。另一方面應(yīng)借鑒德國(guó)獨(dú)立型的監(jiān)管審計(jì)，Nowak（ 2014）認(rèn)為應(yīng)對(duì)二者進(jìn)行清晰定位的同時(shí)又能綜合生效，讓金融審計(jì)從審計(jì)最基本的有效監(jiān)督方向行使職能。著重強(qiáng)調(diào)審計(jì)的監(jiān)督性和監(jiān)管的獨(dú)立性，做到各有各的職能，各有各的目標(biāo)，各有各的方法，才能使監(jiān)管效果最優(yōu)化。

3.2突出銀行資產(chǎn)質(zhì)量的審計(jì)重點(diǎn)

由監(jiān)管當(dāng)局選定認(rèn)可的審計(jì)事務(wù)所和審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)著重對(duì)浦發(fā)銀行成都分行的資產(chǎn)情況進(jìn)行核查審計(jì)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防評(píng)估。

3.3強(qiáng)化銀行內(nèi)部審計(jì)

加強(qiáng)對(duì)銀行內(nèi)部控制執(zhí)行的審計(jì)力度。要求在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查審計(jì)的過(guò)程當(dāng)中，把對(duì)銀行內(nèi)控體系制度的審計(jì)作為一項(xiàng)單獨(dú)措施來(lái)實(shí)施，并且要在進(jìn)行全面的審計(jì)前，先對(duì)該銀行的內(nèi)控制度進(jìn)行如實(shí)評(píng)價(jià)，如有不足之處，提出相關(guān)的糾正建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃道國(guó).金融審計(jì)與金融監(jiān)管研究[M]湖北人民出版社.2012

[2]巴曙松，沈長(zhǎng)征.從金融結(jié)構(gòu)角度探討金融監(jiān)管體制改革[J]當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（11）：32-48.

[3]吳云，史巖.監(jiān)管割據(jù)與審慎不足：中國(guó)金融監(jiān)管體制的問題與改革[J].僉融理論與實(shí)踐，2010（23）62-69