衛(wèi)生行政處罰案卷存在的問題與解決對策探析

文 / 汪永剛，安徽省桐城市衛(wèi)生監(jiān)督所

0 引言

衛(wèi)生行政處罰主要涉及的內(nèi)容有對相關(guān)處罰案卷的制作、歸檔與管理。由于我國衛(wèi)生行政部門每當(dāng)處理一個案件時，其工作內(nèi)容都會或多或少涉及諸多類型的衛(wèi)生執(zhí)法文書，比方說，案件受理記錄、立案報告、案件調(diào)查終結(jié)報告、行政處罰事先告知書、行政處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)等等，并且在任何一件衛(wèi)生案件中，這些案卷制作環(huán)節(jié)都是不可或缺的內(nèi)容。近年來，上級對案卷制作內(nèi)容、格式方面的要求愈加嚴(yán)格，再加上文書種類繁多，導(dǎo)致實際衛(wèi)生執(zhí)法過程工作中，行政處罰案卷出現(xiàn)了一些問題，此時，就需要及時展開案卷評查，并且發(fā)現(xiàn)其中的缺陷與不足，及時加以更正，不僅如此，還需尋求相關(guān)措施有效規(guī)避同類問題的再次發(fā)生，全面提高衛(wèi)生行政管理效率。

1 現(xiàn)存普遍性問題

1.1 主體認(rèn)定問題

首先，在分析過部分案卷評查后可發(fā)現(xiàn)，在違法主體方面，存在案件終結(jié)后被罰主體與處罰文書表述不一致的現(xiàn)象，文書表述與實際處罰的主體根本不是同一個對象。其次，部分案卷存在一定信息缺陷，比方說，缺乏被罰主體的身份證明以及法定資質(zhì)材料。最后，委托書內(nèi)容不規(guī)范。比方說，授權(quán)內(nèi)容泛泛而談，不夠具體，并且還沒有代理人的身份證明信息。

1.2 程序問題

第一點，記載于處罰案卷中的相關(guān)人員采取的措施并無規(guī)范合理的法律、規(guī)章、法規(guī)依據(jù)。第二點，送達(dá)行政處罰決定文書以及事先告知文書時違反了行政程序。比方說，出現(xiàn)不同種類文書一起送達(dá)，亦或是在事先告知書送達(dá)之后還未滿3日時就相繼作出相關(guān)衛(wèi)生行政處罰的現(xiàn)象。第三點，行政執(zhí)法者在發(fā)現(xiàn)不屬于本部門所管轄的案件種類和違法事項時，不僅未及時移交，還未作出具體說明。第四點，結(jié)案不規(guī)范，不符合有關(guān)法律規(guī)定。比方說，在被處罰者屢次拒絕接受處罰履行相關(guān)職責(zé)時，在沒有申請強制執(zhí)行措施前就做出結(jié)案決定。第五點，部分執(zhí)法部門存在立案后延期處罰的行為，超于三個月才做出處罰決定，并且尚未上報上級機關(guān)予以批準(zhǔn)。第六點，在衛(wèi)生監(jiān)督意見書以及處罰決定書中，尚未明確列明責(zé)令違法人員更正錯誤行為的內(nèi)容。第七點，為防止證據(jù)之后出現(xiàn)難以取得、以及證據(jù)丟失的狀況，進(jìn)行證據(jù)先行登記保存后，在七日內(nèi)仍舊沒有做出相關(guān)說明和處理決定。

1.3 證據(jù)問題

第一，案卷中未列明詳細(xì)的提供證據(jù)的時間。第二，處罰案卷所記錄的取證僅僅歸集了對被處罰人員不利的有關(guān)證據(jù)，在對其有利證據(jù)方面的歸集有所欠缺，存在片面性問題，缺失了對受罰者減輕、正常或是不予以處罰的相關(guān)證據(jù)材料。第三，取證不全的問題。在認(rèn)定調(diào)查違法所得時，涉及的證據(jù)不全面。第四，案卷中列明的證據(jù)形式單一，比如在某一衛(wèi)生案件中，只保存了詢問筆錄或一份現(xiàn)場筆錄。第五，證據(jù)鏈不完整。案卷所記載出的現(xiàn)場筆錄以及相關(guān)事實要素，并未相關(guān)物證予以佐證。第六，案卷缺乏確認(rèn)者以及證據(jù)提供人員的本人簽章，或未列明“核實無誤”字樣。

1.4 案卷質(zhì)量問題

第一，裝訂順序有誤。案卷裝訂沒有依據(jù)文書下達(dá)先后時間順序進(jìn)行，無法給閱讀者帶來良好的閱讀體驗。第二，記載不全面的問題。比方說在有關(guān)衛(wèi)生處罰文書中對當(dāng)事人各類情況記載不夠周全，此類文書若被征集在處罰案卷中作為證據(jù)應(yīng)用，將會致使其效力明顯降低。第三，執(zhí)法文書格式不統(tǒng)一。在制作執(zhí)法文書時對案件的基本信息以及緣由表述混亂，且書寫不規(guī)范，與國家案卷檔案管理要求不符。第四，案卷文書中的立案報告、受理記錄沒有相關(guān)衛(wèi)生案件的來源描述。第五，部分案卷文書中使用了結(jié)論性語言、主觀臆斷性語言等，與規(guī)范性文書要求并不相符。

2 解決對策探析

2.1 加強案卷評查意識

通過分析部分地區(qū)案卷評查狀況可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)執(zhí)行案卷評查工作之后，其區(qū)域內(nèi)的衛(wèi)生處罰案卷存在問題漸漸減少，案卷質(zhì)量也隨之穩(wěn)步提升。由此可見，作為一項重要的國家衛(wèi)生監(jiān)督稽查手段，案卷評查能夠為行政處罰案卷的制作質(zhì)量提供充分的保障，對全面落實并貫徹行政法規(guī)以及規(guī)范我國衛(wèi)生行政執(zhí)法行為來講有著重要的促進(jìn)意義和推動作用。對我國行政處罰案卷質(zhì)量來講，案卷評查環(huán)節(jié)對其的監(jiān)督檢驗作用是其他監(jiān)督措施難以完全替代的，鑒于此，非常有必要幫助相關(guān)管理人員建立起案卷評查意識，全面強化對案卷評查、行政處罰方面的知識宣傳和技能培訓(xùn)力度，以此來讓越來越多的稽查與監(jiān)督人員切實體會到案卷評查工作對推進(jìn)我國衛(wèi)生行政管理發(fā)展的重要意義。

2.2 保障法律依據(jù)的適用性

法律適用性也就是講行政執(zhí)法人員需要將各項法律具體到各個項目以及條款之中，目前我國衛(wèi)生行政處罰案卷中依然存在不同程度的條、款、項、目遺漏的現(xiàn)象，案卷中記錄的處罰雖然適用于“條”，卻依然沒有具體到“款”。針對諸如此類的狀況，需要嚴(yán)格的規(guī)范處罰案卷中的法律適用性。在具體的衛(wèi)生行政處罰案卷制作中，始終堅持“上位優(yōu)于下位”、“一般不溯既往”、“新法優(yōu)于舊法”以及“特殊優(yōu)于普通”的四項基本立法原則，不僅如此，行政處罰還需堅持做到及時、合法以及準(zhǔn)確。具體來講，準(zhǔn)確性則是指處理恰當(dāng)、定性準(zhǔn)確、事實清楚；合法則是指程序合法、權(quán)限合法、主體合法；而及時則是對法律作出的時限性規(guī)定。

2.3 規(guī)范程序

程序公正不僅僅是保障執(zhí)法公正的首要前提，還是實現(xiàn)社會公正的關(guān)鍵性手段。如若程序違法，就會致使行政處罰失去正義，嚴(yán)重危害實體公正。因此，規(guī)范行政處罰的程序有著極為重要的意義。比方說，行政機關(guān)務(wù)必需要在作出行政處罰決定之前必須對被處罰者下達(dá)行政處罰事先告知書，這也是我國法律給予被處罰者的基本權(quán)利之一。而下達(dá)行政處罰事先告知書的行為則是作為行政執(zhí)法機關(guān)的首要法定義務(wù)，旨在使被處罰人有充足時間利用程序權(quán)利來維護(hù)自身權(quán)益。相反，若行政機關(guān)未采取行政處罰事先告知措施，行使法定義務(wù)，被處罰者就可利用此類程序權(quán)利對抗相關(guān)機關(guān)，以違反處罰程序為由對相關(guān)處罰不予接受。總的來講，行政執(zhí)法者享有實體處罰權(quán)，且需要承擔(dān)程序義務(wù)，而被處罰者享有程序權(quán)，且需要承擔(dān)實體義務(wù)。只有保障程序公正，方能實現(xiàn)實體懲罰的公平性、公正性以及社會正義性。

2.4 規(guī)范評查體系

案卷評查作為保障衛(wèi)生行政處罰案卷質(zhì)量的關(guān)鍵性路徑，應(yīng)該建立起規(guī)范化、制度化的案卷測評考察體系。具體措施為：第一，組建專家評查庫。在遵循案卷評查專業(yè)性的基礎(chǔ)上兼顧案件處罰的法制性，為提高執(zhí)法、稽查人員綜合工作素養(yǎng)，定期組織開展相關(guān)專業(yè)化的培訓(xùn)活動和座談會議。篩選衛(wèi)生科研專家以及行政稽查骨干人員合力組成專業(yè)化的評查體系，做得到法律與專業(yè)考察并軌，相互融合，相互促進(jìn)。第二，評查方式創(chuàng)新。組建案卷互評互查活動，促使全體執(zhí)法人員和衛(wèi)生監(jiān)督人員一起參與到案卷評查交流之中，通過交流評查與學(xué)習(xí)，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法文書與處罰案卷的制作，全面提升我國衛(wèi)生行政管理水平。

3 結(jié)束語

總而言之，切實可行的案卷評查是實現(xiàn)我國衛(wèi)生行政處罰高效案卷制作以及案卷管理的有效手段，目前來講，我國衛(wèi)生稽查及行政處罰案卷普遍存在受罰主體認(rèn)定不準(zhǔn)、行政處罰程序不規(guī)范、證據(jù)及案卷質(zhì)量等諸多問題，鑒于此，相關(guān)部門需要及時總結(jié)經(jīng)驗，改進(jìn)不足，并在此基礎(chǔ)上積極建立嚴(yán)格縝密的案卷評查機制，全面提高執(zhí)法水平。