分清事實與邏輯

孫國生

邏輯和事實之間是存在偏差的，所以不要把邏輯和事實混為一談。

管理是科學(xué)和藝術(shù)的結(jié)合，很多時候即使你用非常理性的邏輯做出的決策，也可能是最差的選擇。管理不能違背常識，更不能用邏輯來代替事實、高于事實。事實中有邏輯，但邏輯中不一定會有事實。因為很多時候人們可以輕易用邏輯來否認事實。

比如古希臘時期著名哲學(xué)家芝諾曾提出過一個“阿基里斯追不上烏龜”的詭辯。眾所周知，烏龜?shù)男袆邮窍喈?dāng)遲緩的，而阿基里斯是古希臘傳說中的一位善跑的半神英雄，而芝諾斷言：如果阿基里斯在龜?shù)暮竺?，將永遠追不上烏龜！這當(dāng)然是個謬論，我們都知道事實上追上烏龜對大多數(shù)人來說都不是難事兒。

他的邏輯是這樣的：首先烏龜在阿基里斯前面，烏龜在A處，阿基里斯在B處，當(dāng)阿基里斯開始追趕烏龜時，需要先跑到烏龜?shù)某霭l(fā)點A處，那么阿基里斯從B跑到A就需要一些時間，這個時間再短，也夠烏龜進行運動，那么當(dāng)阿基里斯到達A處的時候，烏龜已經(jīng)到達了A1處，那么他就需要從A處跑到A1處，這段時間烏龜已經(jīng)從A1處爬到A2處，以此類推，當(dāng)阿基里斯到達烏龜前次到達過的地方，烏龜已又向前爬動了一段距離。由此，芝諾斷言，阿基里斯永遠追不上烏龜！

你看，邏輯是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模遣环鲜聦?。相信科學(xué)的人一般都會相信邏輯，思維理性的人更加相信邏輯。但是邏輯和事實之間是存在偏差的，所以不要把邏輯和事實混為一談，事實在邏輯面前顯得矛盾，邏輯在事實面前顯得無理取鬧。

邏輯和事實的差別是相當(dāng)明顯的，邏輯像科學(xué)一樣，是沒有國界的，放之四海皆準(zhǔn)，不能被局限在某一個區(qū)域。但事實就會受到地域因素的影響，比如中國人講究禮儀，美國人強調(diào)自由;中國人認為白色不吉利，美國人認為白色代表純潔;中國人見面喜歡問吃了么，美國人見面喜歡說天氣，這就是典型的事實和邏輯的差別。

事實更有具體性，邏輯更有普遍性，而科學(xué)更有普遍性，缺乏具體性。

所以在面對一個符合事實而又從邏輯上不能通順的問題的時候，就需要具體事件具體分析了。比如，老子說“治大國若烹小鮮”。這句話的邏輯通么？當(dāng)然是通的，治理國家像是烹飪小菜一樣，要按部就班，舉重若輕，但是反過來“烹小鮮如治大國”，邏輯還通么？廚子都會治國？不會烹小鮮的廚子不是好政治家？這是相聲段子，不是邏輯。

這種邏輯關(guān)系就好像是告訴你a=b，卻b≠a，但這是事實。而邏輯的證明最容易出現(xiàn)的問題就是“以子之矛攻子之盾”，簡而言之，就是用你的邏輯來找到你邏輯里的問題，最典型的就是莊子與惠子“濠梁之辯”的典故。

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣?！鼻f子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”（《莊子·秋水》）

莊子與惠子輪番從對方的邏輯上找漏洞，用對方的邏輯反駁對方，正是“以子之矛攻子之盾”的方式。所以在閱讀的時候，文中的一些內(nèi)容你可能會覺得不符合邏輯——一些人經(jīng)歷過大起大落之后從此性情大變，但你不是他，你如何能夠知道他的本質(zhì)變了呢？此時，你需要清楚不是所有的事實都能夠通過邏輯來證明，但我可以通過邏輯分析來證明這些人沒變的事實。

每個人都是一座島，都是孤立而獨一無二的，你永遠不知道影響他的因素是什么。所以，在企業(yè)經(jīng)營中，讓管理尊重事實，讓邏輯成為分析結(jié)果的標(biāo)尺，而不是標(biāo)準(zhǔn)。因為講邏輯在現(xiàn)實中不容易獲得認同和尊重。不要把主觀和客觀、事實和邏輯分開分析，實際上兩者是一體的，事實中有邏輯，邏輯中有事實;事實不等于邏輯，邏輯也不等于事實。想要真正認清世界，必須處理好邏輯與事實的關(guān)系。

（編輯 周靜 charm1121@sina.com）