持續(xù)氣道濕化對重癥高血壓腦出血患者肺部感染控制情況的影響

王閃閃

（河南科技大學第一附屬醫(yī)院 重癥醫(yī)學科內(nèi)科， 河南 洛陽471000）

重癥高血壓腦出血術(shù)后易引起肺部感染， 臨床上多行氣管切開術(shù)來減少呼吸道并發(fā)癥， 但人工氣道由于失去正常氣道溫度、 濕度， 且與下呼吸道直接相通， 易造成氣道黏膜受損， 痰痂堵塞， 從而增加肺部感染發(fā)生率［1］。 如何降低重癥高血壓腦出血患者術(shù)后感染率， 降低腦出血并發(fā)癥死亡率， 是臨床醫(yī)生關(guān)注的重點問題。 氣道濕化療法是在一定溫度下保持呼吸道通暢的一種物理方法， 利于稀釋呼吸道分泌物［2］， 但不同的濕化方法濕化效果不盡相同。 基于此， 本研究旨在探討不同持續(xù)氣道濕化方法的濕化效果及對重癥高血壓腦出血患者肺部感染控制情況的影響， 現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017 年10 月至2019 年10 月我院收治的80 例重癥高血壓腦出血患者的臨床資料， 根據(jù)氣道濕化方法的不同分為對照組 （n ＝20）、 MR810 組 （n ＝26）、MR850 組 （n ＝34） 三組。 納入標準： ①符合重癥高血壓腦出血的診斷標準［3］； ②患者出現(xiàn)意識障礙和肺部感染； ③行氣管切開。 排除標準： ①伴有其他嚴重心腎疾病者； ②精神疾病者。 對照組中男12 例， 女8 例； 年齡37 ～76 歲， 平均年齡（53．45 ± 2．12） 歲。 MR810 組中男16 例， 女10 例； 年齡38 ～74 歲， 平均年齡 （53．42 ± 2．11） 歲。 MR850 組中男20 例， 女14 例； 年齡37 ～77 歲， 平均年齡 （53．43 ± 2．13） 歲。 三組的基本資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0．05）， 具有可比性。

1.2 方法 ①對照組采用普通霧化器持續(xù)濕化： 將濕化罐安裝在普通霧化器 （Fisher ＆ Payke） 上， 然后連接通氣管道， 濕化液為500 mL 0．45%的無菌氯化鈉溶液， 需保持患者液體出入量平衡。 濕化時間為患者停止機械通氣。 可通過拍背方式助痰排出， 必要時進行吸痰。 ②MR810 組采用MR810 型 （Fisher ＆Payke） 濕化管道系統(tǒng)持續(xù)濕化： 將濕化水管裝于濕化器基座上， 連接呼吸回路， 并將水袋放置于水袋支架上； 將氧氣管與空氧混合器和氧氣流量計連接， 然后連接通氣管道， 溫度和濕度先設(shè)置為中檔， 根據(jù)具體情況調(diào)節(jié)檔位。 濕化液、 濕化時間與對照組一致。 ③MR850 組采用MR850 型 （Fisher ＆ Payke）濕化管道系統(tǒng)持續(xù)濕化： 濕化罐與呼吸管道連接， 濕化系統(tǒng)設(shè)置完畢后， 默認為有創(chuàng)模式， 水罐端的溫度為 （37 ± 0．5） ℃。濕化液、 濕化時間與對照組一致。

1.3 評價指標 比較三組的24 h 濕化效果、 肺部感染控制情況及呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥 （氣道黏膜出血、 肺不張、 氣道堵塞等）。濕化效果判定標準： 濕化良好： 分泌物稀薄， 可順利吸痰， 患者呼吸道通暢； 濕化不良： 分泌物較粘稠， 吸痰較困難， 患者呼吸加重， 干啰音； 濕化過度： 氣道阻力增加， 痰液增多， 需頻繁吸引， 分泌物過度稀薄， 痰鳴音多， 紫紺加重。 肺部感染控制標準： 分泌物減少， 體溫＜38 ℃， 白細胞檢查正常且肺部啰音消失。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 23．0 軟件進行數(shù)據(jù)處理。 計量資料以表示， 三組間比較采用單因素方差分析， 兩兩比較采用LSD－t 檢驗； 計數(shù)資料以n （%） 表示， 采用χ2檢驗。 P ＜0．05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 濕化效果 MR850 組的濕化良好率高于MR810 組、 對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0．05）； MR810 組的濕化良好率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0．05）。 見表1。

表1 三組患者的濕化效果比較 ［n （%）］

2.2 肺部感染控制情況 氣道濕化24 h 后， MR850 組的發(fā)熱消退時間、 肺部啰音消失時間均短于MR810 組、 對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0．05）； MR810 組的肺部啰音消失時間短于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0．05）； MR810 組的發(fā)熱消退時間略短于對照組， 但差異無統(tǒng)計學意義 （P ＞0．05）。 見表2。

表2 三組患者的肺部感染控制情況比較

表2 三組患者的肺部感染控制情況比較

組別 n 發(fā)熱消退時間 肺部啰音消失時間MR850 組 34 5.49±1.17 9.76±2.23 MR810 組 26 6.35±1.24 11.21±2.51對照組 20 6.83±1.49 14.37±2.46 F 7.631 23.702 P 0.001 0.000

2.3 并發(fā)癥 MR850 組的呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率低于MR810組、 對照組， 差異有統(tǒng)計學意義 （P ＜0．05）。 見表3。

表3 三組患者的呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n （%）］

3 討論

高血壓腦出血后肺部感染發(fā)生率較高， 可引起肺通氣、 缺氧、 腦水腫、 呼吸衰竭等癥狀， 從而增加病死率， 因此對患者的呼吸系統(tǒng)進行有效的治療極為重要。 目前， 對于腦出血術(shù)后肺部感染的預防及治療措施較多， 其中保持呼吸道通暢是治療的重點［4］。 臨床常規(guī)采用持續(xù)氣道濕化療法來促進痰液排出，在一定的溫度下， 應用濕化器將溶液或水分散成極細的微粒，來增加吸入氣道的氣體濕度， 從而使氣道與肺可以吸入含足夠水分的氣體， 保證纖毛正常運動， 進而控制呼吸道感染， 緩解支氣管痙攣［5］， 但不同的霧化器的濕化效果存在一定差異。

本研究中， 入選患者分別采用普通霧化器持續(xù)濕化、MR810 型濕化管道系統(tǒng)持續(xù)濕化、 MR850 型濕化管道系統(tǒng)持續(xù)濕化， 結(jié)果顯示， MR850 組的濕化良好率較對照組、 MR810組高， 發(fā)熱消退時間及肺部啰音消失時間較少， 且并發(fā)癥發(fā)生率較低， 表明應用MR850 型濕化管道系統(tǒng)持續(xù)濕化治療的效果較好， 可有效改善重癥高血壓腦出血患者的術(shù)后痰液黏稠，有效控制肺部感染情況， 降低并發(fā)癥發(fā)生率。 分析原因在于：MR850 型加熱器采用螺旋加熱絲， 根據(jù)周圍環(huán)境調(diào)整溫度， 可保持穩(wěn)定恒溫， 減少冷凝水， 使患者更為舒適［6－7］； MR810 型加熱器溫度調(diào)節(jié)范圍較窄， 最高溫度為37 ℃， 且當氣體進入呼吸機管路的螺紋管時， 易受外界溫度的影響［8］； 而普通加熱型濕化器無溫度探頭檢測， 易產(chǎn)生冷凝水， 從而難以保證濕化效果。 臨床上最佳的濕化溫度為37 ℃， 絕對濕度為44 ng／L，且分泌物需稀薄， 由此可見MR850 型濕化管道系統(tǒng)的濕化效果最佳， 利于患者康復。

綜上所述， MR850 型濕化管道系統(tǒng)持續(xù)氣道濕化的效果顯著， 可有效改善重癥高血壓腦出血患者的術(shù)后痰液黏稠， 控制肺部感染， 降低呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生率， 值得臨床應用推廣。