《永遇樂·京口北固亭懷古》主題探究

周慶飛

《永遇樂·京口北固亭懷古》是辛棄疾的名作，由于作品中用典較多，很多學(xué)者便試圖從典故入手來探明本詞的主旨，如邊麗麗的《〈京口北固亭〉正讀》[1]。邊麗麗指出這首詞的用典分三個(gè)層次：一為堅(jiān)決北伐，復(fù)我神州;二為已失內(nèi)應(yīng)，不可不慎;三為抒雄志。在筆者看來，邊麗麗無異在說這首詞有三個(gè)主題。而袁世碩《中國(guó)古代文學(xué)作品選》和朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》等認(rèn)為兩個(gè)：一借典故對(duì)當(dāng)朝提出警告，二批評(píng)韓侂胄冒進(jìn)誤國(guó)。也有學(xué)者認(rèn)為本詞是“一首肯定開禧北伐的壯麗贊歌”。[2]筆者覺得這些觀點(diǎn)都有道理，但仍顯得不夠明朗。筆者認(rèn)為本詞的主題就是一個(gè)，也就是人教版教師教學(xué)用書中所提到的“把自己的一腔怒氣和怨恨盡情地在這首詞中發(fā)泄出來”[3]中的“怒氣”和“怨恨”的對(duì)象，都是南宋的皇帝，這首詞的主題是作者在表達(dá)自己對(duì)南宋皇帝的怒氣與怨恨。下面筆者將從詞中所涉及到的典故具體加以分析。

先從下片來看：“元嘉草草，封狼居胥，贏得倉(cāng)皇北顧?！边@里面準(zhǔn)確地說有三個(gè)典故，第一個(gè)是《漢書》中“上曰：‘驃騎將軍去病率師躬將所獲……封狼居胥，禪于姑衍……”[4]，第二個(gè)是宋文帝劉義隆對(duì)殷景仁所說“聞王玄謨陳說，使人有封狼居胥意”。[5]第三個(gè)是劉義隆草草北伐，被拓跋燾打得“倉(cāng)皇北顧”。由于用典在表達(dá)情感方面有委婉含蓄的特點(diǎn)，我們需要從“元嘉草草”本身細(xì)看：宋文帝元嘉二十七年（450年）“秋七月庚午，遣寧朔將軍王玄漠北伐”。[6]“玄謨向確磝，戍主奔走，遂圍滑臺(tái)，積旬不克。虜主拓跋燾率大眾號(hào)百萬，鞞鼓之聲，震動(dòng)天地。玄謨軍眾亦盛，器械甚精，而玄謨專依所見，多行殺戮。初圍城，城內(nèi)多茅屋，眾求以火箭燒之，玄謨恐損亡軍實(shí)，不從。城中即撤壞之，空地以為窟室。及魏救將至，眾請(qǐng)發(fā)車為營(yíng)，又不從。將士多離怨。又營(yíng)貨利，一匹布責(zé)人八百梨，以此倍失人心。及拓跋燾軍至，乃奔退，麾下散亡略盡”。[7]從這部分內(nèi)容不難看出，此次北伐失敗，草草姑且不論，但是作為將軍的王玄謨確實(shí)有著不可推卸的責(zé)任。從《宋書·王玄謨傳》上來看，很明顯的是宋文帝任用了一個(gè)口說能力與實(shí)戰(zhàn)能力很不相符的王玄謨！不得不說宋文帝劉義隆在任用王玄謨北伐的事宜上是很失誤的。而在辛棄疾作詞時(shí)南宋寧宗大張旗鼓要組織的開禧北伐又是誰在主持呢？是韓侂胄，那么韓侂胄真的具有北伐收復(fù)失地的才干嗎？下面我們來看孫培民的研究：

嘉泰四年（1204）正月，宋寧宗召見辛棄疾。當(dāng)時(shí)“聚集在韓健宵周圍的全是些無賴小人，無恥之徒”。如宰相陳自強(qiáng)“性極貪鄙，四方來書若無賄賂，則不拆閱;人有仕進(jìn)干請(qǐng)，必議價(jià)而后予;又縱子弟親戚收受賄賂”。又如韓侂胄的親信蘇師旦“招權(quán)納賄，其門如市，自三衙至江上諸帥，皆立定價(jià)，多至數(shù)十萬絡(luò)，少亦不下十萬”。所以當(dāng)時(shí)有人就稱南宋朝廷“滿朝都是賊”。針對(duì)這種實(shí)際，辛棄疾曾建議：“愿屬大臣備兵，為倉(cāng)卒應(yīng)變之計(jì)?！痹诖耍翖壖仓鲝堖M(jìn)行北伐“應(yīng)當(dāng)把用兵大計(jì)委托給元老重臣，隱然以此自任，準(zhǔn)備以垂暮之年，挑起這付重?fù)?dān)”。[8]

結(jié)合孫先生的研究，再結(jié)合此次北伐的失敗，一方面顯現(xiàn)了辛棄疾的遠(yuǎn)見卓識(shí);另一方面，也說明了南宋朝廷在任用韓侂胄主持北伐這方面，的確也如當(dāng)年的宋文帝劉義隆任用王玄謨一樣的失策。由此來看“元嘉草草”句，辛棄疾所指就絕不僅僅是戰(zhàn)前的種種準(zhǔn)備不足，還更有朝廷方面在用人決策上的重大失誤。

“四十三年，望中猶記，烽火揚(yáng)州路”三句，這里表面上是講，當(dāng)年揚(yáng)州路上慘遭金兵洗劫的場(chǎng)景慘不忍睹，致使時(shí)隔四十多年詞人仍記憶猶新。但換個(gè)角度來分析，便是當(dāng)時(shí)宋軍的失利與金兵的兇殘，如此并非是要揭自己傷疤而長(zhǎng)金兵志氣，而是意在指出，在北伐前至少也要做好充分的準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)原本就驍勇兇悍的金人，不能像元嘉那樣“草草”而“贏得倉(cāng)皇北顧”，如此來看這三句就很自然地與“元嘉草草”緊密地聯(lián)系在一起了。

“可堪回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓”三句，人教版教材的注釋為“說明人們已忘卻戰(zhàn)敗的歷史，竟在佛貍祠前頻繁地迎神賽社”。筆者認(rèn)為詞人固然有這方面的意圖，但也更具有深層次的內(nèi)涵。因?yàn)槟纤我笈e北伐，而北地民眾正沉溺于祈福卻對(duì)此次宋軍北伐所知甚少，或者一無所知。即便不是這樣，至少也能說明，此次北伐在金占區(qū)是缺少民眾基礎(chǔ)的。如此也便能說明，下片從“元嘉草草”開始直至“一片神鴉社鼓”都是指向此次北伐，這樣來看下片的以上九個(gè)句子便是渾然一體，一脈相承的。

“憑誰問：廉頗老矣，尚能飯否？”廉頗面對(duì)趙王來訪使者，雖然一飯斗米，肉十斤，披甲上馬，以示尚可用。但使者卻回報(bào)：“廉將軍雖老，尚善飯，然與臣坐，頃之三遺矢矣?！盵9]從老將廉頗的角度來看，自己便是白白地浪費(fèi)了情感，一頓飯吃了一斗米、十斤肉，還披甲上馬，到頭來，趙王的音信全無，這不是鬧了天大的笑話，被人戲耍了一番嗎？如果趙王真心想起用自己，何妨親身前往，再不濟(jì)，也可邀廉頗前往問詢。于此，我們不妨關(guān)注一下那個(gè)被辛棄疾稱贊是英雄的孫權(quán)與魯肅的第一次見面：“權(quán)即見肅，與語甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨(dú)引肅還，合榻對(duì)飲?！盵10]只可惜，我們年老的廉頗將軍沒有受到魯肅一樣的待遇。那么曾經(jīng)上過《美芹十論》且在詞中以廉頗將軍自比的辛棄疾呢？在詞的結(jié)尾處用“憑誰問”，“憑誰”來問自己呢？那個(gè)“誰”又去了哪里呢？世間還能尋覓得到嗎？在這里我們需要把目光轉(zhuǎn)向上片：

“千古江山，英雄無覓孫仲謀處?！睂O仲謀是英雄，是怎樣的英雄？是繼父兄基業(yè)，義不降曹，能守其土，舉賢用能且伺機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力范圍（奪荊州）的一個(gè)帝王。上片中還用了另外一個(gè)典故，宋武帝劉裕，于京口起兵北伐，滅南燕、后秦，又廢晉帝，建立劉宋。辛棄疾并在詞中盛贊其當(dāng)年，金戈鐵馬，氣吞萬里的如虎氣勢(shì)。那么辛棄疾在上片中列舉這兩位有英雄功績(jī)的帝王和下片有什么關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，詞人這里不僅僅是想表達(dá)對(duì)英雄人物的敬慕，表達(dá)對(duì)他們?nèi)〉脗ゴ髿v史功績(jī)的贊頌與自身渴望建功立業(yè)的愿望，而是有著更為深重的憂思，有著南渡后40多年的辛酸與悲苦，有著如教師教學(xué)用書里所提及的“一腔怒氣和怨恨”。

用孫權(quán)典故，其中第一層意思是為了講守土，劉裕典故旨在論擴(kuò)疆。因南宋朝廷自汴京而來，帝王偏安一隅并不甚思收復(fù)失地，從文人的一些詩(shī)句當(dāng)中不難找出答案，如林升的《題臨安邸》：山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時(shí)休？暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州。而北伐收復(fù)失地又是歷代南宋有識(shí)之士的共同心愿，那么北伐的最高命令又應(yīng)該由誰下達(dá)呢？仁人志士們也就一直都在現(xiàn)實(shí)中尋覓著那個(gè)可擔(dān)大業(yè)的英雄。由此，“千古江山，英雄無覓孫仲謀處”中的英雄自然也便就是在人們心中具有崇高地位、居于大寶之位的帝王。辛棄疾在用典表達(dá)含蓄委婉的情感的同時(shí)還很好地注重了用詞的含蓄性，用“英雄”這個(gè)詞很好的表達(dá)了“帝王”的這個(gè)概念，在封建時(shí)代，這樣安排會(huì)省去很多的麻煩。

用孫權(quán)典故的第二層意思：孫權(quán)有慧眼識(shí)人之能并能正確地加以任用，如赤壁之戰(zhàn)中的都督周瑜，大敗劉玄德火燒連營(yíng)七百里的陸遜。而下片中提到的宋文帝劉義隆在北伐上任用王玄謨便是大錯(cuò)了。再者，宋武帝劉裕能取得赫赫功績(jī)建立劉宋，識(shí)人用人之能自應(yīng)與孫權(quán)等同，當(dāng)時(shí)吳國(guó)也應(yīng)是君臣齊心，上下和睦，文者盡其謀，武者傾其力。因此，我們有理由認(rèn)為上片用的兩個(gè)帝王的典故是含蓄地在講：當(dāng)今的南宋朝廷沒有像孫權(quán)一樣有遠(yuǎn)見卓識(shí)、具慧眼識(shí)人之能的帝王了，致使以自己為代表的像廉頗一樣的英雄人物毫無用武之地。

如此，我們?cè)賮砜创私Y(jié)尾的“憑誰問”，“憑誰問”里的“誰”還在嗎，現(xiàn)實(shí)里還可以覓尋嗎？答案自然是否定的，不可以！

這般來看，教師教學(xué)用書中的“怒氣和怨恨”也便有了明確的對(duì)象——南宋帝王，怨恨也就有了更充足的理由——不能很好任用如自己這般的英雄人物，詞的上下兩片更是緊密相連，五個(gè)典故自然一脈相承，從而整首詞就有了明確的指向——南宋江山的帝王。

參考文獻(xiàn)：

[1]邊麗麗.《京口北固亭懷古》正讀[C].現(xiàn)代教育學(xué)探索學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集，2012（11）：66.

[2]薛辛力.辛棄疾《永遇樂·京口北固亭懷古》詞新論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（05）.

[3]普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書教師用書.語文4必修[M].北京.人民教育出版社，2007：66.66.

[4][10]鄒博.二十四史[M].北京：線裝書局，2010：339.3188.

[5][6][7]沈約.宋書[M].北京：中華書局，2000：1304.66.1304.

[8]孫培民.也談《永遇樂·京口北固亭懷古》的寫作原因[J].中學(xué)語文教學(xué)，1996（10）.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2005：1911.

[10]陳壽.三國(guó)志[M].陳乃乾，校點(diǎn).北京：中華書局，1982：1268.