社會互構(gòu)論視角下的失地農(nóng)民再就業(yè)
——基于湖北省武漢市三個失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查

穆盼盼

(華中師范大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、研究背景

(一)資料收集

本文數(shù)據(jù)來源于2011年3月份在湖北省武漢市近郊進行的失地農(nóng)民調(diào)查。調(diào)查過程中選取了三個失地農(nóng)民社區(qū)——T社區(qū)、N社區(qū)和H社區(qū)。三社區(qū)均為武漢城市建設(shè)過程中因拆遷而安置的失地農(nóng)民社區(qū)，社區(qū)中居民為失地農(nóng)民。調(diào)查采用問卷調(diào)查和深度訪談相結(jié)合的方式，根據(jù)掌握資料，在樣本選擇過程中，充分考慮了樣本的性別、年齡、受教育程度以及其異質(zhì)性因素。調(diào)查過程中共發(fā)放400份問卷，有效問卷283份，有效回收率為70.75%，其中T社區(qū)124份、N社區(qū)59和H社區(qū)100份。受訪者基本情況如表1所示。

(二)失地農(nóng)民的就業(yè)狀況

失地農(nóng)民在失地以前，土地是提供給其生活資料和就業(yè)機會的普遍途徑，失地之后，這一提供給農(nóng)民就業(yè)機會的途徑也隨之喪失。調(diào)查顯示，失地農(nóng)民在再就業(yè)的過程中，就業(yè)狀況并不樂觀。

調(diào)查中得知，失地農(nóng)民在失地前后，工作狀況發(fā)生了極大改變。236個有效樣本中，有206人(占87.3%)認為自己的工作在土地被征前后有變化，30人(12.7%)認為沒有變化。如表2所示，被征地之前，調(diào)查對象279人中務(wù)農(nóng)者125人，占總?cè)藬?shù)的44.8%，所占比例最大；其次即待業(yè)者51人，占18.3%；再次為本地打工者35人，占12.5%。在被征地之后，在243個調(diào)查對象中，本地打工者99人(40.7%)成為當(dāng)?shù)厮急壤畲蟮娜巳?；其次為待業(yè)者28人，占11.5%；再次，個體經(jīng)營者20人，占8.2%。由上述數(shù)據(jù)可知，調(diào)查對象中已由務(wù)農(nóng)比例最大轉(zhuǎn)變?yōu)楸镜卮蚬け壤畲螅镜卮蚬さ谋壤延烧鞯厍皬氖侣殬I(yè)的第三位12.5%上升到第一位40.7%；待業(yè)者比例由原先的18.3%降到11.5%；個體經(jīng)營者比例也從原先的6.8%上升到8.2%；公務(wù)員、事業(yè)單位員工、國企集體企業(yè)員工也分別從原先的0.7%、1.8%、1.1%上升到了0.8%、3.3%、7.4%。因此，失地農(nóng)民的職業(yè)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，而在所列職業(yè)中也從原先的差異顯著到征地后的差異縮小，職業(yè)分布更加多元化。

表1 被調(diào)查者的基本情況

注：年齡一項的樣本數(shù)為281，受教育程度一項的樣本數(shù)為280，分別有2個和3個受訪者未填寫年齡和受教育狀況，為缺省值；表中比例為有效百分比。

表2 土地被征前后失地農(nóng)民的職業(yè)情況

但是，就目前而言，打工(包括在外地和本地)比例(占48.1%)和待業(yè)比例(占11.5%)，共占土地被征后失地農(nóng)民職業(yè)狀況的59.6%，居整個職業(yè)狀況的半數(shù)以上。可見，在已經(jīng)就業(yè)的失地農(nóng)民中，職業(yè)狀況仍屬于低層次，多為打工，而在本地打工者中，多從事保安、保潔等無技術(shù)含量的高強度勞力工作。

此外，調(diào)查中也了解到，本地打工的保安、保潔人員，每月工資約800～1500元左右，無節(jié)假日無休息日，經(jīng)常加班?？梢?，這部分已經(jīng)實現(xiàn)就業(yè)的失地農(nóng)民的工作情況并不理想，不僅就業(yè)層次低，而且待遇差，勞動強度大。在調(diào)查是否對現(xiàn)在工作滿意時，只有28.8%的受訪者選擇了“非常滿意”和“比較滿意”兩項，71.2%選擇“一般”、“不太滿意”和“很不滿意”?？梢?，失地農(nóng)民在離開土地后的就業(yè)滿意度較低。

從以上分析可知，失地農(nóng)民的再就業(yè)狀況并不理想。不僅就業(yè)層次低，滿意度低，且工作待遇差，勞動強度大。這說明失地農(nóng)民在脫離祖祖輩輩生活的農(nóng)村社區(qū)之后，在融入新社區(qū)生活之時，在實現(xiàn)就業(yè)的過程中存在很大問題。

(三)失地農(nóng)民就業(yè)過程中的農(nóng)民期待與政府作為

失地農(nóng)民是既不同于農(nóng)民、又不同于市民的特殊群體，也是城市化過程中為城市化建設(shè)做出貢獻的特殊群體。由于自身及社會的各種因素，農(nóng)民在失地的同時伴隨失業(yè)成為常見現(xiàn)象，此時，政府的作為成為促成失地農(nóng)民再就業(yè)的重要因素。而失地農(nóng)民自身也容易將其自身就業(yè)看作是政府該管的事情。多數(shù)受訪失地農(nóng)民表示政府應(yīng)安排就業(yè)，與這種高期待形成對比的又是什么？在對“政府幫助家人安置工作”的調(diào)查中得知，268個有效樣本中，只有93人(占34.7%)表示政府幫助自己或家人安置了工作，175人(65.3%)表示政府沒有安置工作。因此，失地農(nóng)民對政府的高期待顯然與政府的實際作為形成巨大反差，這種反差的長期存在必然對失地農(nóng)民的再就業(yè)產(chǎn)生不良影響。

以上的現(xiàn)實情況應(yīng)值得反思，首先，失地農(nóng)民在再就業(yè)過程中，與農(nóng)民個體的弱勢地位而言，政府發(fā)揮的作用巨大；其次，政府的作為是否能夠達到預(yù)期效果；再次，單純依靠政府與社會的努力，失地農(nóng)民個體秉持“等”、“靠”的態(tài)度，不發(fā)揮主觀能動性，必然在就業(yè)過程中處于不利地位，使其就業(yè)問題更加凸顯和嚴(yán)重；此外，絕對性地強調(diào)失地農(nóng)民再就業(yè)到底是政府、社會還是農(nóng)民個體的責(zé)任有失偏頗，以上幾點反思將我們的分析視角引向社會互構(gòu)論的視野。

二、理論視角

社會互構(gòu)論是關(guān)于個人與社會這兩大行動主體間互構(gòu)共變關(guān)系的社會學(xué)基本理論。所謂互構(gòu)，是社會行動主體之間的相互建塑與型構(gòu)的關(guān)系；所謂共變，是指社會行動主體在互構(gòu)的關(guān)系過程中的相應(yīng)性變化，并注重這種變化的共時性與共變性。社會互構(gòu)論的基本預(yù)設(shè)是，個人和社會分別表現(xiàn)了人類生活共同體的二重性：個人是社會的終極單元，社會則是個人的存在方式；它認為人類共同體的發(fā)展就是個人與社會互構(gòu)關(guān)系的演變過程[1]。因此，在個人與社會二者中作出選擇既沒有必要，也有失偏頗。

三、社會互構(gòu)論視角下的失地農(nóng)民就業(yè)困境

從上述分析及論述可知，失地農(nóng)民在再就業(yè)過程中，社會與個體相互突出對方責(zé)任，且兩者關(guān)系處于非良性互構(gòu)狀態(tài)，或社會控制力過于強大，泯滅個體自主性；或政府置之不理，任失地農(nóng)民自行發(fā)展；失地農(nóng)民個體也認為是政府責(zé)任，政府應(yīng)對其就業(yè)負責(zé)到底，使得失地農(nóng)民就業(yè)更加處于困境。

(一)社會因素

1.不當(dāng)?shù)恼刂?。政府是城市化建設(shè)的推動者，是主要的發(fā)起者和組織者，因此對于失地農(nóng)民的再就業(yè)而言，理應(yīng)扮演一定角色并承擔(dān)一定責(zé)任，理應(yīng)是失地農(nóng)民安置過程中的重要支持者。但是，由于政府擁有行政命令權(quán)力的特點，在此過程中，極易造成政府忽視農(nóng)民個體特點，對社會事務(wù)大包大攬的情況，從而使個體完全處于被安置狀態(tài)，個體積極性與創(chuàng)造性被抹殺。調(diào)查社區(qū)中被安置工作的失地農(nóng)民多從事保安、保潔等工作，這種工作安置的同質(zhì)性沒有考慮到個體的多樣性與多元化。而失地農(nóng)民也多為私下抱怨，極少真正采取行動回應(yīng)政府的這種安置現(xiàn)狀，這種強勢控制與弱勢回應(yīng)的不協(xié)調(diào)性極大地影響著失地農(nóng)民的再就業(yè)。此外，與此對應(yīng)的是，政府對其他未安置工作的失地農(nóng)民采取置之不理的態(tài)度，未就業(yè)的失地農(nóng)民生活更加困苦。因此，政府的這種對失地農(nóng)民或管或不管的兩極方式，是失地農(nóng)民再就業(yè)出現(xiàn)眾多問題的重要因素。從根本上來講，是沒有認識到個體的重要性，是一種政府本位的作為。即使是實行強大控制的管理方式，實質(zhì)上也是一種強大控制下的實質(zhì)忽視。

2.歧視的社會觀念。由于社會與個體是一種相互形塑、共同推進的過程，雙方在互構(gòu)過程中實現(xiàn)共變[2]。因此，社會對個體的消極態(tài)度勢必影響個體在社會中的發(fā)展，以及對社會的認同。由于失地農(nóng)民身為農(nóng)民的歷史身份，加之農(nóng)村社區(qū)各方面硬件、軟件設(shè)施和各項資源均不及城市社區(qū)，使得失地農(nóng)民在自身素質(zhì)等方面與城市居民存在一定差異，這些差異是入住新社區(qū)的失地農(nóng)民無法在短期時間內(nèi)消除的。同時，長期以來戶籍制度的存在，以及不同戶籍的不同待遇，使得城市居民與農(nóng)民之間存在一定的隔閡，這種制度在加劇城鄉(xiāng)分裂的同時，也使得從農(nóng)村走出來的失地農(nóng)民無法盡快的在城市中找到自己的立足之地，用人單位的歧視性用人觀念，使其刻意回避失地農(nóng)民，這種不公平的勞動力市場加劇了失地農(nóng)民就業(yè)的困難。在對失地農(nóng)民“生活不適應(yīng)的原因”調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“失去工作、無經(jīng)濟來源”、“收入減少、生活質(zhì)量下降”、“城市生活節(jié)奏快、生活壓力大”、“不喜歡現(xiàn)在工作”、“鄰里關(guān)系不好”、“親戚朋友聯(lián)系少”、“受城市居民歧視”、“覺得還是農(nóng)民好”、“不適應(yīng)生活方式”、“其他”分別占29.3%、21.8%、40.1%、7.5%、12.9%、2.0%、8.8%、13.6%、44.9%、28.6%。受城市居民歧視即占一定比例，說明失地農(nóng)民在與社會的互構(gòu)過程中，存在一定消極因素，影響著失地農(nóng)民的適應(yīng)與就業(yè)。

(二)個體因素——消極的個體能動

失地農(nóng)民個體作為其再就業(yè)的行動主體，是失地農(nóng)民再就業(yè)狀況不理想的重要因素。因為，個人與社會之間有互構(gòu)共生、共存共榮之義，休戚相關(guān)、血肉聯(lián)體之情，因而不能僅僅從生存利益的角度看待自己對社會的依賴，或以無奈之情來理解社會對自己的約束[3]。政府在推動農(nóng)民失地的過程中固然負有責(zé)任，但是政府在對農(nóng)民作出各項補償型措施之后，失地農(nóng)民也應(yīng)積極發(fā)揮自己的能動作用，借助政府提供的資源補充自己，積極與社會其他主體交往從而獲取信息及資源。如果在面對生活、就業(yè)的巨大轉(zhuǎn)型之后，仍秉持“等”“靠”思想，勢必使自身處于更加不利的境地。

在對所選社區(qū)進行調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，三社區(qū)的失地農(nóng)民確實在就業(yè)上存在消極態(tài)度。在對“進入社區(qū)后與城市居民的往來情況”一項進行調(diào)查時，279個有效樣本中，只有53人(占19.0%)表示與城市居民經(jīng)常往來，111人(39.8%)表示偶爾往來，而57人(占10.4%)表示與城市居民從不往來，這說明失地農(nóng)民失地以后，多數(shù)不愿意與城市居民往來，這就使其自身處于一種較封閉的狀態(tài)，獲取的就業(yè)信息等資源也會減少，不利于其就業(yè)的實現(xiàn)。在對“由于工作原因(包括失去工作和職業(yè)轉(zhuǎn)變)而導(dǎo)致不適應(yīng)現(xiàn)在生活”的調(diào)查中，涉及該因素的分別占29.3%、21.8%、7.5%，這說明就業(yè)問題已經(jīng)給失地農(nóng)民的生活產(chǎn)生了極大影響，但是有8.8%的受訪者表示不適應(yīng)是因為受周圍城市居民的歧視，顯然，這種受歧視的個人感覺與個體自身同他人的互動存在一定關(guān)系，表明失地農(nóng)民個體與社會其他主體在互動過程中是一種沖突的互構(gòu)關(guān)系。在對“個體是否積極擇業(yè)或創(chuàng)業(yè)”一項的調(diào)查中，只有27.2%的受訪者選擇了“非常符合”和“比較符合”兩項，70.3%選擇“一般”， 12.5%選擇了“比較不符合”和“完全不符合”。因此，失地農(nóng)民在面對就業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中，欠缺一定的個體主觀能動性。但是，能否實現(xiàn)就業(yè)是失地農(nóng)民作為主體而身體力行的，如果這一主體缺乏積極性，那么社會其他主體即使提供資源，失地農(nóng)民的就業(yè)情況也不會有很大好轉(zhuǎn)。因為當(dāng)每一方以自己的意愿、理念和邏輯來改變對方時，也難以避免被對方型塑和構(gòu)建[4]。即使社會以積極的態(tài)度采取措施為失地農(nóng)民的就業(yè)提供有益資源，如果面對失地農(nóng)民的消極態(tài)度，將會使整個互構(gòu)無法實現(xiàn)和諧共變。因此，失地農(nóng)民個體在其實現(xiàn)就業(yè)的過程中作用巨大，不容忽視。

四、結(jié)論與小結(jié)

本文以武漢市城郊三個失地農(nóng)民社區(qū)為例，借助社會互構(gòu)論進行了分析與討論，得出以下幾點結(jié)論：第一，失地農(nóng)民就業(yè)狀況不理想同個體與社會之間的不良互構(gòu)存在重要關(guān)系，社會與個體都有突出對方責(zé)任的傾向?！吧鐣?gòu)論”強調(diào)實踐過程的“多元互構(gòu)”性質(zhì)，“多元”是“互構(gòu)”的最基本前提，因為，“一元”本身就否定了結(jié)構(gòu)性，因而就無所謂“互構(gòu)”[5]。因此，在促成失地農(nóng)民再就業(yè)的過程中，應(yīng)發(fā)揮各大主體的作用，將其積極能動地互構(gòu)起來，強調(diào)任何一方的做法都有失偏頗。第二，政府作為推動失地農(nóng)民產(chǎn)生的關(guān)鍵力量，應(yīng)在失地農(nóng)民就業(yè)過程中提供措施與資源促進失地農(nóng)民的再就業(yè)，依靠其特殊力量為失地農(nóng)民就業(yè)提供有益氛圍和條件。但是在此過程中應(yīng)避免形成獨斷發(fā)令和不管不問的兩種極端局面，既要積極承擔(dān)責(zé)任，為社會個體負責(zé)，也要在發(fā)揮政府自身能力的同時，為個體積極性的發(fā)揮創(chuàng)造有利條件，協(xié)調(diào)帶動個體配合政府的措施，并為其發(fā)展創(chuàng)造一定空間。第三，強弱懸殊和支配屈從已不再是現(xiàn)代社會行動的規(guī)則[4]，個體在與社會的互構(gòu)過程中作用巨大。失地農(nóng)民的消極態(tài)度勢必對其就業(yè)造成損失，個體應(yīng)積極主動的利用各方優(yōu)勢資源，發(fā)揮主觀能動性，以實現(xiàn)其理想的就業(yè)。第四，社會互構(gòu)論決不僅僅著眼于個人與社會這兩端，決不僅僅抽象地單純討論個人與社會兩者的互構(gòu)，它對于個人與社會二者之間的連續(xù)體及其區(qū)間性和過渡性事實也投以相當(dāng)?shù)闹匾昜6]。如何發(fā)揮社區(qū)、市場及其他社會組織的因素，也是促成失地農(nóng)民實現(xiàn)就業(yè)的有利條件，這些中觀組織的缺位同樣對失地農(nóng)民的就業(yè)產(chǎn)生一定損失和不利因素。

因此，面對失地農(nóng)民的就業(yè)困境，絕對性地強調(diào)到底是哪方責(zé)任有失偏頗，現(xiàn)代社會中，和平與發(fā)展、協(xié)商對話、公平互惠、強弱雙贏才是時代的基調(diào)，不同主體間的并存互構(gòu)、相應(yīng)協(xié)變關(guān)系成為了一種基本特征[4]。因此，各方主體應(yīng)積極互構(gòu)、和諧共變，使未就業(yè)和就業(yè)不理想的失地農(nóng)民順利地進入城市勞動力市場，并找到能夠發(fā)揮個人積極性、主動性和創(chuàng)造力的職業(yè)空間。

參考文獻：

[1]鄭杭生,楊敏.社會互構(gòu)論：中國特色社會學(xué)理論的新探索[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003(4).

[2]熊鳳水.社會互構(gòu)論視域中的鄉(xiāng)城人口流動[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010(8).

[3]鄭杭生,楊敏.社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2003(4).

[4]楊敏,鄭杭生.社會互構(gòu)論——全貌概要和精義探微[J].社會科學(xué)研究,2010(4).

[5]楊敏.社會互構(gòu)論：從差異走向認同的追求[J].江蘇社會科學(xué),2006(1).

[6]鄭杭生,李棉管.中國扶貧歷程中的個人與社會——社會互構(gòu)論的詮釋理路[J].教學(xué)與研究 2009(6).