淺析智慧法院面臨的理論與實際問題

[內(nèi)容摘要]隨著時代的發(fā)展，越來越多的群眾向人民法院尋求公正的結果，案件積壓的情況愈發(fā)嚴重。2019年4月最高人民法院發(fā)布的《人民法院信息化建設五年發(fā)展規(guī)劃（2019-2023）》要求建成智慧法院3.0版，能夠幫助法官高效辦案，解決社會矛盾，同時使得權力在陽光下運行，促進司法公正。為此筆者進行實地調研，發(fā)現(xiàn)學術研究與實踐產(chǎn)生了一定的矛盾，并針對有關問題提出建議。

[關鍵詞]智慧法院;智慧化;電子化;職業(yè)認同

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）17-0216-02

作者簡介：季袁藝（1998-），女，漢族，江蘇蘇州人，江蘇師范大學法學院，2016級，研究方向：法學。

一、智慧法院的概述

從2008年至2012年，全國法院受理案件總量年均遞增6%，到2012年高達13242945件，比2008年增長了26.38%。我國法院案件受理逐年增多，然而法官人數(shù)卻較少，員額制改革后縮減了約9萬人，目前入額法官約12萬人。從上述數(shù)據(jù)中，可以看出我國案件受理數(shù)量逐年呈上升趨勢，法院對于辦案的壓力較大，既要保障司法公正，同時也需要提升審結速度。在此情況下，結合大數(shù)據(jù)時代與人工智能的運用，最高人民法院院長周強在會議上提出了“智慧法院”。

智慧法院是依托于人工智能和大數(shù)據(jù)，通過信息化技術，將司法審判和訴訟活動等全方位、全流程智能化。人工智能技術可以自動檢索與案件相關的材料，并通過算法和司法裁量模型處理大量案件數(shù)據(jù)，以獲得判決結果。與此同時，人工智能將相關數(shù)據(jù)歸入統(tǒng)一的案例數(shù)據(jù)分析庫，以供參考。

二、智慧法院的現(xiàn)狀

為了全方位認識智慧法院，筆者于2018年11月前往江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院了解智慧法院在實踐中的具體運用。鼓樓區(qū)人民法院在智慧法院建設過程中有不錯的成績，可以通過電子化的技術來進行提前預約，節(jié)省了當事人的時間，同時簡便的立案方式也提高了一定的效率，法庭內(nèi)部設有攝像頭全程記錄庭審過程，也能夠使得庭外人員可以看到庭審，使得監(jiān)督更加全面。從整體而言，智慧法院對于法院在程序方面的工作有很大的幫助。

筆者與法官對智慧法院建設過程中交流了他們的切身體會，本次訪談的法官年齡大約在30至40歲左右，在交談過程中，筆者發(fā)現(xiàn)法官們的問題主要集中在操作上，他們大部分人都反應技術更新后，不能夠及時學會熟練應用，在操作過程中容易出現(xiàn)技術上的難題，這反而給他們的工作帶來了新的任務。術業(yè)有專攻，智慧法院運用了最新的科學技術和人工智能，故對于在這方面很少接觸的法官來說，這是一個困難的問題，需要法官花一些時間研究。另一方面，案件的整個審理都需要經(jīng)系統(tǒng)提交并確認等流程，工作的內(nèi)容增加了一些繁復瑣碎的東西。但就目前而言，還未達到案件一經(jīng)受理，便可以通過大數(shù)據(jù)的搜索審核，從而形成裁判建議等。同時，智慧法院建設中的技術方面問題都需要外包給其他公司，因此涉及到一定的隱私保護問題，帶來了一定風險。除此以外，筆者通過對其他文獻的研究，總結了理論上智慧法院在建設過程中面臨的困難和挑戰(zhàn)。

（一）缺乏夯實的數(shù)據(jù)基礎

我國目前數(shù)據(jù)并不完備，流通也并不全面，各個地區(qū)由于受到經(jīng)濟的條件影響，智慧法院普及度并不是很高，并不是所有數(shù)據(jù)都被納入，故存在一定的數(shù)據(jù)壁壘，沒有辦法達到預期效果。人工智能是依托于大量的數(shù)據(jù)整合，通過計算推演出結果，在缺乏堅實的數(shù)據(jù)支撐的情況下，結果的準確性以及合理性都仍需考察。

（二）難以解決情感和非理性訴求

智慧法院只需要通過人工智能技術，對大數(shù)據(jù)加以分析，再運用數(shù)學模型，便可以快速得到訴訟結果，具有絕對的理性，這自然是比法官更加客觀公正，但是也缺乏一定彈性和人性。當事人對沒有情感的機器無法進行溝通，其情感訴求和非理性訴求得不到解決，無法真正感受到正義的實現(xiàn)，社會是需要情感的，當事人之間在發(fā)生矛盾后，除了保障各方利益外，仍要做到化解矛盾。

（三）技術外包威脅隱私安全

人工智能是一門先進的科學和技術，建設智慧法院需要外包給專業(yè)的數(shù)據(jù)服務商。但是，由于專業(yè)之間的差距，數(shù)據(jù)提供者并不總是能夠正確理解法院的需要。此外，在大數(shù)據(jù)時代，保護個人隱私必須得到高度重視，所有案件當事人的個人信息都被輸入數(shù)據(jù)庫中，數(shù)據(jù)之間的移動關聯(lián)使隱私披露風險更大。而且由于數(shù)據(jù)在被篡改或隱藏之后就存在于電子媒體中，因此在更改后很難找到這些數(shù)據(jù)，這將對事實的確定產(chǎn)生影響。

三、智慧法院建設中實踐與理論的矛盾及相關建議

（一）理論研究與實際操作中的矛盾

1.智慧化程度未達到預期效果

筆者認為在實踐過程中，徐州市鼓樓區(qū)人民法院有一個明顯的特征是智慧化停留在程序的執(zhí)行方面，例如立案過程的簡便、全流程的公開等，簡化了日常工作中的一部分，但是在對案件的審理方面并沒有達到設想的生成判決書內(nèi)容的智能化。柳江區(qū)法院在建設智慧法院過程中使法律文書復核、簽發(fā)等程序性工作均全部實現(xiàn)電子化操作，推進法院檔案電子化管理，達到了電子化、數(shù)據(jù)化的程度。在經(jīng)濟條件以及科學技術發(fā)展較好的地區(qū)，其智慧化程度更高，2019年12月24日，浙江省高級人民法院聯(lián)合浙江大學、阿里巴巴等研發(fā)的智能審判系統(tǒng)“小智”從人臉識別開始到判決書的生成共計耗時28分鐘，“小智”向雙方當事人提問，并對證據(jù)作出分析，實時呈現(xiàn)證據(jù)鏈，幫助法官梳理案情。不同的經(jīng)濟條件和技術支持，使得在某些地區(qū)達到了智慧化，而有的地區(qū)仍然在建設電子化和數(shù)據(jù)化。智慧法院的建設不應僅僅是能讓操作便捷化，而是對審判也有幫助，能夠對法官在作出裁決時提供一定的技術輔助，

2.法官的職業(yè)認同感

基于較高程度的智慧化，學者徐駿認為，如果人工智能某一天在很大程度上代替法官工作，那對法官的要求就十分低，慢慢會缺少職業(yè)認同感，而法官的裁決會變成廉價易用的軟件。而筆者也和法官們探討過職業(yè)尊榮感的問題，他們完全沒有擔心這類問題，他們認為法官的職業(yè)是無可替代的，科技再發(fā)達，也不會取代法官的位置。筆者認為，法官作為人是有情感的，有自己的思維模式，而機器人沒有，在處理人際關系之間的問題時，冷冰冰的機器是無法體會出其中的微妙之處，這需要法官帶有人類的認知去對案件進行分析，把握雙方當事人之間的意圖，只有具有法律知識的人才能夠從法律的視角，既維護了當事人的合法權益，又能夠解決矛盾。

3.技術輔助與技術決定

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的成立與運行，阿里巴巴公司向該法院提供了技術保障，建立了網(wǎng)上訴訟平臺，其管轄的主要范圍也是阿里名下所出現(xiàn)的糾紛，以至于有人認為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院就是為阿里開設的法院。這樣的認知其實顛倒了法院和人工智能的主次關系，法院是主要方面，智慧化是次要方面，智慧化是為了輔助法官更好更快地作出高質量的裁決。法官對案件事實的認定可以借助人工智能來快速梳理，同時人工智能可以檢索到同類案件給其作為參考，幫助法官在短時間內(nèi)搜索到所有的法律規(guī)范，這能夠給法官在作出裁決前有一個堅實的基礎，但是在法官作出裁決時，人工智能并不能代替法官，即使能夠自動生成判決書，但邏輯思維方式、具體的表述與最終的結果都應當由法官決定。

（二）緩解矛盾的有關建議

1.發(fā)展科學技術，正確認識智慧化要求

在建設智慧法院過程中，要明確建立的是一個具有智能化的法院，而不僅僅停留在電子化。網(wǎng)越來越普及，便捷的立案方式、法律文書送達的電子化等等這些程序上的問題已經(jīng)被解決了一部分。但是提高智慧化程度也極為重要，幫助法官梳理證據(jù)，羅列法律規(guī)范，整合其他裁判結果，生成裁判建議或判決書，這樣既能提高案件質量，也能提高辦案速度，高效審理對處理案件有著關鍵的作用。

2.堅持以法院為中心，提高法官的個人能力

智慧法院的建設是為了使得法院能夠更加高效的運行，而并不是通過智能化的科技來代替法院，所有科學技術的研發(fā)應當要考慮到法官的需求，以輔助法官審理案件為根本目的。案件的審判依舊需要法官的經(jīng)驗與法學素養(yǎng)，科學技術始終都是工具，給法官在作出裁決時提供必要的幫助，僅此而已。

四、結語

我國各地區(qū)都應當推動人民法院的信息化和現(xiàn)代化建設，推動智慧法院3.0版的建成，切實做到高效辦案，緩解案多人少的現(xiàn)狀，及時解決爭議雙方的問題，做到利民惠民。