基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)視角的環(huán)境規(guī)制政策社會(huì)福利效應(yīng)分析

王立杰 呂建軍

摘要 近年來(lái)，中國(guó)政府實(shí)施了一系列的環(huán)境規(guī)制政策，以扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”目標(biāo)。雖然取得一定效果，但依然存在規(guī)制對(duì)象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問(wèn)題。本文以古諾模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)福利函數(shù)，將環(huán)境規(guī)制對(duì)象和環(huán)境規(guī)制措施的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境補(bǔ)貼政策及環(huán)境稅收政策的社會(huì)福利效應(yīng)會(huì)受外部性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響，當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及外部性不能測(cè)度時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)兩個(gè)環(huán)境規(guī)制政策的社會(huì)福利效應(yīng);②無(wú)論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還是存在市場(chǎng)勢(shì)力市場(chǎng)，當(dāng)環(huán)保商品與非環(huán)保商品外部性絕對(duì)值相差小于19.2個(gè)單位時(shí)，環(huán)境補(bǔ)貼政策社會(huì)福利效果大于環(huán)境稅收政策的社會(huì)福利效果;③當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，且環(huán)保商品及非環(huán)保商品外部性不同時(shí)位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時(shí)，實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策或環(huán)境稅收政策會(huì)提高社會(huì)福利;④當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，且外部性較小，即位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時(shí)，實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼或環(huán)境稅收政策會(huì)降低社會(huì)福利。由研究結(jié)果可知，中國(guó)政府應(yīng)從兩個(gè)方面提高環(huán)境規(guī)制政策的治理效果：①積極推進(jìn)環(huán)境污染負(fù)外部性和綠色生態(tài)正外部性的監(jiān)測(cè)和測(cè)度，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)建設(shè)在線監(jiān)控系統(tǒng)，提升環(huán)境規(guī)制政策的準(zhǔn)確性;②政府可以考慮通過(guò)引導(dǎo)消費(fèi)者偏好和利用市場(chǎng)自身力量實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)向環(huán)保商品發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞 環(huán)境稅收政策;環(huán)境補(bǔ)貼政策;市場(chǎng)結(jié)構(gòu);社會(huì)福利

環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系呈倒U型環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線[1-2]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平現(xiàn)階段依然位于新古典模型鞍點(diǎn)路徑上未達(dá)到穩(wěn)態(tài)均衡[3]，但環(huán)境污染使社會(huì)健康成本增加，阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會(huì)福利提高[4]。為扭轉(zhuǎn)環(huán)境及生態(tài)惡化趨勢(shì)，將生態(tài)文明融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境關(guān)系達(dá)到環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)及右側(cè)，中國(guó)政府實(shí)施了一系列的法律法規(guī)、行政管制和經(jīng)濟(jì)政策等環(huán)境規(guī)制措施，例如國(guó)家及地方政府共發(fā)布110多件環(huán)保文件[5-6]、河長(zhǎng)制和湖長(zhǎng)制、2017年啟動(dòng)全國(guó)碳排放交易體系[7]和2018年開(kāi)征環(huán)境保護(hù)稅[8]等。環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施使空氣質(zhì)量和水資源質(zhì)量都取得一定改善，例如2018年的《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，空氣環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)的地級(jí)城市相比2017年上升6.5%，Ⅰ～Ⅲ類水比2017年上升3.1%。但環(huán)境規(guī)制效果依然存在規(guī)制對(duì)象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問(wèn)題，例如，2014年至2018年的《中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示環(huán)境規(guī)制政策的空氣污染治理效果好于水污染治理效果，環(huán)境規(guī)制政策成本與收益存在地區(qū)差異[9]，東部呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升，而中西部呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量下滑[10]等。這些存在問(wèn)題使環(huán)境規(guī)制政策選擇和實(shí)施面臨困境，唯有綜合分析環(huán)境規(guī)制具體對(duì)象特性和環(huán)境規(guī)制實(shí)施條件，才能獲得環(huán)境質(zhì)量改善及避免經(jīng)濟(jì)效益損失的雙重紅利[11-13]?；诖吮尘?，本文以古諾模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)福利函數(shù)，將生產(chǎn)過(guò)程分別采用清潔技術(shù)和污染技術(shù)但產(chǎn)出互為替代商品的環(huán)境規(guī)制對(duì)象和環(huán)境規(guī)制措施（環(huán)境補(bǔ)貼和環(huán)境稅收）的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行綜合分析，在解釋環(huán)境規(guī)制政策在不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下社會(huì)福利效應(yīng)差異的同時(shí)，為中國(guó)實(shí)現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”目標(biāo)提出實(shí)施建議。

1 文獻(xiàn)綜述

環(huán)境規(guī)制政策是使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)關(guān)系達(dá)到庫(kù)茲涅茨曲線拐點(diǎn)實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染降低及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙重紅利的關(guān)鍵[14]。由于環(huán)境稅收及環(huán)境補(bǔ)貼政策具有成本小和能實(shí)現(xiàn)排污者激勵(lì)相容等優(yōu)勢(shì)，所以成為環(huán)境規(guī)制政策中的常用政策，但環(huán)境治理效果因條件不同呈現(xiàn)差異[15]。

環(huán)境稅收的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)政府征稅將邊際社會(huì)成本與私人成本之差再次施加到企業(yè)成本中，以最小成本實(shí)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題治理;但由于社會(huì)成本難以準(zhǔn)確測(cè)量及稅制結(jié)構(gòu)等原因，使環(huán)境稅收政策實(shí)踐效果存在差異。盧洪友等[16]研究結(jié)果表明中國(guó)環(huán)境稅收政策并不能產(chǎn)生“藍(lán)色紅利”，李鋼[17]通過(guò)CGE模型模擬發(fā)現(xiàn)，如果中國(guó)加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，將會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降1%，Goodstein[18]調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)清潔空氣方案實(shí)施十五年內(nèi)導(dǎo)致300萬(wàn)工人失業(yè);而Abdullah和Morley[19]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，OECD國(guó)家的環(huán)境稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系在短期內(nèi)存在負(fù)相關(guān)，而長(zhǎng)期存在正相關(guān)。

環(huán)境補(bǔ)貼通常是對(duì)環(huán)境正外部性的激勵(lì)，與環(huán)境稅收一起運(yùn)用于環(huán)境規(guī)制，其效果也存在差異。一方面，能源補(bǔ)貼政策改革通過(guò)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作用于環(huán)境，但對(duì)經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。例如取消化石能源補(bǔ)貼增加綠色能源補(bǔ)貼，利于降低污染物排放[20-21]，對(duì)經(jīng)濟(jì)影響影響微不足道[22];但有學(xué)者認(rèn)為能源補(bǔ)貼改革會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成一定損失[23]。另一方面，研發(fā)補(bǔ)貼或技術(shù)補(bǔ)貼通過(guò)激勵(lì)創(chuàng)新降低環(huán)境污染提高環(huán)境質(zhì)量，同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。魏瑋和何旭波[24]研究表明研發(fā)補(bǔ)貼能在實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);而Nemet和Baker[25]研究認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)經(jīng)濟(jì)影響具有不確定性。

環(huán)境稅收、環(huán)境補(bǔ)貼和其他政策相組合的環(huán)境規(guī)制效果依然存在差異。吳士煒和余文濤[26]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境稅收與環(huán)境補(bǔ)貼結(jié)合能減少污染物排放且能降低工業(yè)損失;袁麗靜和鄭曉凡[27]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與清潔技術(shù)創(chuàng)新的U型關(guān)系一般不會(huì)受到政府補(bǔ)貼影響，引入政府補(bǔ)貼能弱化環(huán)境規(guī)制對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的副作用;童健、武康平和薛景[28]通過(guò)構(gòu)建一般均衡模型研究發(fā)現(xiàn)，稅收、補(bǔ)貼和其他政策的三者組合能在實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染治理同時(shí)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而楊飛[29]研究認(rèn)為，環(huán)境稅收與環(huán)境補(bǔ)貼對(duì)清潔技術(shù)創(chuàng)新的凈影響是否為正值，取決于化石能源與清潔能源的替代彈性;Bjorner和Jensen[30]、石光等[21]研究結(jié)果表明，環(huán)境補(bǔ)貼政策比環(huán)境稅收政策能提高資源利用率降低污染物。

不難發(fā)現(xiàn)，為了對(duì)這些差異作出解釋及給出環(huán)境規(guī)制政策建議，大多數(shù)學(xué)者利用新古典增長(zhǎng)模型、內(nèi)生增長(zhǎng)模型和動(dòng)態(tài)一般均衡模型等方式，通過(guò)環(huán)境污染或環(huán)境質(zhì)量影響消費(fèi)者效用、健康質(zhì)量和生產(chǎn)函數(shù)從而模擬并評(píng)估環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)的影響[31-32];但包含消費(fèi)者、企業(yè)和政府在內(nèi)的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型缺陷在于無(wú)法從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)視角對(duì)環(huán)境規(guī)制效果做出分析。由于環(huán)境規(guī)制效果會(huì)因市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不同受影響，鑒于中國(guó)為發(fā)展中國(guó)家且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善，則有必要考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境規(guī)制效果的影響。為了充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制效果，通過(guò)引導(dǎo)消費(fèi)者偏好并利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境收益和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重紅利[33]，無(wú)論在理論上還是在政策實(shí)踐中都是重要的，然而以往研究中卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。

4.2 存在市場(chǎng)勢(shì)力的市場(chǎng)

存在市場(chǎng)勢(shì)力的數(shù)值案例中，分別設(shè)置每種類型10個(gè)企業(yè)及每種類型1個(gè)企業(yè)的數(shù)值案例，分別代表不同市場(chǎng)勢(shì)力。相關(guān)參數(shù)影響結(jié)果分別列在表2及表3中，與表1不同的是，由于市場(chǎng)勢(shì)力存在，企業(yè)獲得正利潤(rùn)，所以表格中列出了企業(yè)利潤(rùn)。與不存在任何偏好相比，對(duì)環(huán)保商品偏好及對(duì)非環(huán)保商品厭惡時(shí)，環(huán)保企業(yè)利潤(rùn)都會(huì)相應(yīng)增加，非環(huán)保企業(yè)利潤(rùn)降低。

與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不同的是，對(duì)環(huán)保商品實(shí)施補(bǔ)貼時(shí)，包含外部性在內(nèi)的總體社會(huì)福利變化不同。通過(guò)表2和表3可知，無(wú)論每種型只有1個(gè)企業(yè)時(shí)或每類型有10個(gè)企業(yè)時(shí)，無(wú)論哪種偏好，對(duì)環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策會(huì)相應(yīng)提高總體社會(huì)福利，但對(duì)非環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境稅收時(shí)，無(wú)論哪種偏好，其總體社會(huì)福利效應(yīng)是不確定的。原因在于稅收對(duì)非環(huán)保商品產(chǎn)量降低的影響大于對(duì)環(huán)保商品產(chǎn)量增加的影響。

通過(guò)比較表2和表3中的環(huán)境補(bǔ)貼政策和環(huán)境稅收的總體社會(huì)福利效果可知，在外部性大小不可知的情況下，兩種環(huán)境規(guī)制政策總體社會(huì)福利效應(yīng)差別具有不確定性， 原因在于環(huán)境稅收政策對(duì)非環(huán)保商品產(chǎn)量的影響大于環(huán)境補(bǔ)貼政策的影響，但其對(duì)環(huán)保商品產(chǎn)量的影響小于環(huán)境補(bǔ)貼政策的影響。

綜合上述可知，當(dāng)市場(chǎng)存在市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，政府實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策較為穩(wěn)妥。

4.3 外部性

無(wú)論是對(duì)環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策還是對(duì)非環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境稅收政策，都與其具有無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格化的正外部性和負(fù)外部性相關(guān)。在考慮外部性后，最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制政策方案選擇會(huì)因?yàn)橥獠啃哉?fù)及大小發(fā)生變化。

由表4可知，在完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，如果環(huán)保商品的正外部性及非環(huán)保商品的負(fù)外部性同時(shí)分別處于（0，0.84）和（-1.33，0）區(qū)間內(nèi)，實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼或者環(huán)境稅收政策會(huì)降低總體社會(huì)福利效應(yīng);在偏離臨界值時(shí)，即，正外部性和負(fù)外部性不同時(shí)位于（0，0.84）和（-1.33，0）區(qū)間內(nèi)，則無(wú)論是實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策還是環(huán)境稅收政策都會(huì)提高社會(huì)福利。其相應(yīng)外部性臨界值如表4所示。

由表5可知，在存在市場(chǎng)勢(shì)力的市場(chǎng)，對(duì)于不同偏好及不同市場(chǎng)勢(shì)力，外部性存在不同的臨界值，但只要負(fù)外部性的絕對(duì)值減去正外部性后大于19.2，則對(duì)非環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境稅收政策社會(huì)福利效應(yīng)要高于對(duì)環(huán)保商品實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策。其相應(yīng)外部性臨界值如表5所示。

5 結(jié)論與政策啟示

本文以古諾模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含政府、企業(yè)和消費(fèi)者在內(nèi)的社會(huì)福利函數(shù)，將生產(chǎn)過(guò)程分別采用清潔技術(shù)和污染技術(shù)但產(chǎn)出互為替代商品的環(huán)境規(guī)制對(duì)象和環(huán)境規(guī)制措施（環(huán)境補(bǔ)貼和環(huán)境污染稅）的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件進(jìn)行了綜合分析。通過(guò)引入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并利用社會(huì)福利模型分析了不同情景下環(huán)境稅收政策及環(huán)境補(bǔ)貼政策的社會(huì)福利效應(yīng)，從而對(duì)環(huán)境規(guī)制政策存在規(guī)制對(duì)象及地區(qū)不均衡、經(jīng)濟(jì)受損差異大和環(huán)保受益分配不平等問(wèn)題提供了理論解釋。研究發(fā)現(xiàn)：①環(huán)境補(bǔ)貼政策及環(huán)境稅收政策的社會(huì)福利效應(yīng)會(huì)受外部性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響，當(dāng)市場(chǎng)勢(shì)力及外部性不能測(cè)度時(shí)，無(wú)法準(zhǔn)確估計(jì)兩個(gè)環(huán)境規(guī)制政策的社會(huì)福利效應(yīng);②無(wú)論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還是存在市場(chǎng)勢(shì)力市場(chǎng)，當(dāng)環(huán)保商品與非環(huán)保商品外部性絕對(duì)值相差小于19.2個(gè)單位時(shí)，環(huán)境補(bǔ)貼政策社會(huì)福利效果大于環(huán)境稅收政策的社會(huì)福利效果，這個(gè)結(jié)論與Bjorner和Jensen[30]、石光等[21]的研究結(jié)論一致;③當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)時(shí)，且環(huán)保商品及非環(huán)保商品外部性不同時(shí)位于區(qū)間（0，0.84）和（-1.33，0）時(shí)，實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼政策或環(huán)境稅收政策會(huì)提高社會(huì)福利;④當(dāng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，且外部性較小，實(shí)施環(huán)境補(bǔ)貼或環(huán)境稅收政策會(huì)降低社會(huì)福利，因?yàn)橥獠啃栽黾拥纳鐣?huì)福利小于干預(yù)市場(chǎng)帶來(lái)社會(huì)福利損失。這與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理相契合，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化，且處于帕累托最優(yōu)，不存在改進(jìn)社會(huì)福利的任何途徑。

本文的理論分析及數(shù)值模擬結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制措施的總體社會(huì)福利效應(yīng)受到外部性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者偏好影響。為了更好地實(shí)現(xiàn)污染防治戰(zhàn)略，政府可以從以下三個(gè)方面加強(qiáng)和提高環(huán)境規(guī)制政策的治理效果。

首先，政府應(yīng)該積極推進(jìn)環(huán)境污染負(fù)外部性和綠色生態(tài)正外部性的監(jiān)測(cè)和測(cè)度，利用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)建設(shè)在線監(jiān)控系統(tǒng)，提升環(huán)境規(guī)制政策的準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。例如，浙江省政府在全省推動(dòng)空氣和水自動(dòng)監(jiān)測(cè)工程，完善清新空氣監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)體系和主要河流水質(zhì)在線監(jiān)測(cè)，開(kāi)展農(nóng)村集中飲用水水源地例行監(jiān)測(cè)和推廣企業(yè)VOCs在線監(jiān)測(cè)設(shè)施建設(shè)和數(shù)據(jù)聯(lián)網(wǎng)等，其環(huán)境治理效果在全國(guó)取得較為矚目的成效，其治理措施連續(xù)被環(huán)保部肯定。其次，環(huán)境規(guī)制政策的社會(huì)福利效應(yīng)最大化有賴于運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)機(jī)制。不同地區(qū)和不同產(chǎn)品市場(chǎng)化程度不同，從而造成環(huán)境規(guī)制政策的社會(huì)福利效應(yīng)存在差異，所以政府應(yīng)該深化市場(chǎng)改革，提高地區(qū)和產(chǎn)品的市場(chǎng)化程度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策的社會(huì)福利最大化。例如完善全國(guó)碳交易市場(chǎng)體系的各項(xiàng)交易保障條件。最后，政府可以通過(guò)引導(dǎo)消費(fèi)者偏好和利用市場(chǎng)自身力量，實(shí)現(xiàn)向環(huán)保商品轉(zhuǎn)型。例如，目前推進(jìn)綠色清潔能源汽車(chē)計(jì)劃，政府通過(guò)車(chē)牌搖號(hào)、價(jià)格支持和建立相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施等措施引導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)偏好，實(shí)現(xiàn)向綠色環(huán)保商品發(fā)展。

（編輯：王愛(ài)萍）

參考文獻(xiàn)

[1]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic-growth and the environment[J].Quarterly journal of economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[2]SELDEN T M， SONG D Q. Neoclassical growth， the J-curve for abatement， and the inverted U-curve for pollution[J].Journal of environmental economics and management， 1995， 29（2）： 162-168.

[3]李稻葵， 徐欣， 江紅平. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)民投資率的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2012， 47（9）： 46-56， 71.

[4]陳素梅， 何凌云. 環(huán)境、健康與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：最優(yōu)能源稅收入分配研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2017， 52（4）： 120-134.

[5]包群， 邵敏， 楊大利. 環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（12）： 42-54.

[6]劉郁， 陳釗. 中國(guó)的環(huán)境規(guī)制：政策及其成效[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2016（1）： 164-173.

[7]王勇， 趙晗. 中國(guó)碳交易市場(chǎng)啟動(dòng)對(duì)地區(qū)碳排放效率的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（1）： 50-58.

[8]范慶泉. 環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補(bǔ)償機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2018， 53（5）： 14-27.

[9]王家庭， 馬洪福， 曹清峰， 等. 我國(guó)區(qū)域環(huán)境治理的成本-收益測(cè)度及模式選擇——基于30個(gè)省區(qū)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2017（6）： 67-77.

[10]黃清煌， 高明. 環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量效應(yīng)——基于聯(lián)立方程的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2016（4）： 53-62.

[11]PEARCE D. The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J].Economic journal， 1991， 101（407）： 938-948.

[12]PATUELLI R， NIJKAMP P， PELS E. Environmental tax reform and the double dividend： a meta-analytical performance assessment[J].Ecological economics， 2005， 55（4）： 564-583.

[13]BOVENBERG A L， DEMOOIJ R A. Environmental tax reform and endogenous growth[J].Journal of public economics， 1997， 63（2）： 207-237.

[14]PORTER M E， VANDERLINDE C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[15]陶靜， 胡雪萍. 環(huán)境規(guī)制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（6）： 85-96.

[16]盧洪友， 劉啟明， 徐欣欣， 等. 環(huán)境保護(hù)稅能實(shí)現(xiàn)“減污”和“增長(zhǎng)”么？——基于中國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)變遷視角[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（6）： 130-137.

[17]李鋼， 董敏杰， 沈可挺. 強(qiáng)化環(huán)境管制政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響——基于CGE模型的評(píng)估[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（11）： 5-17.

[18]GOODSTEIN E. Jobs and the environment： an overview[J].Environmental management， 1996， 20（3）： 313-321.

[19]ABDULLAH S， MORLEY B. Environmental taxes and economic growth： evidence from panel causality tests[J].Energy economics， 2014， 42： 27-33.

[20]SCHMITT D. Concluding comment：what prospects for coal subsidies？[J].Energy policy， 1995， 23（6）： 557-557.

[21]石光， 周黎安， 鄭世林， 等. 環(huán)境補(bǔ)貼與污染治理——基于電力行業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2016， 15（4）： 1439-1462.

[22]WELSCH H. Coal subsidization and nuclear phase-out in a general equilibrium model for germany[J].Energy economics， 1998， 20（2）： 203-222.

[23]姚昕， 蔣竺均， 劉江華. 改革化石能源補(bǔ)貼可以支持清潔能源發(fā)展[J].金融研究， 2011（3）： 184-197.

[24]魏瑋， 何旭波. 節(jié)能減排，研發(fā)補(bǔ)貼與可持續(xù)增長(zhǎng)——基于動(dòng)態(tài)可計(jì)算一般均衡的情景分析[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2013， 35（11）： 1-12.

[25]NEMET G F， BAKER E. Demand subsidies versus R&D： comparing the uncertain impacts of policy on a pre-commercial low-carbon energy technology[J].Energy journal， 2009， 30（4）： 49-80.

[26]吳士煒， 余文濤. 環(huán)境稅費(fèi)、政府補(bǔ)貼與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展——基于空間杜賓模型的實(shí)證研究[J].宏觀質(zhì)量研究， 2018， 6（4）： 18-31.

[27]袁麗靜， 鄭曉凡. 環(huán)境規(guī)制、政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的耦合影響[J].資源科學(xué)， 2017， 39（5）： 911-923.

[28]童健， 武康平， 薛景. 我國(guó)環(huán)境財(cái)稅體系的優(yōu)化配置研究——兼論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)途徑[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究， 2017（6）： 40-58.

[29]楊飛. 環(huán)境稅、環(huán)境補(bǔ)貼與清潔技術(shù)創(chuàng)新：理論與經(jīng)驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢， 2017（8）： 19-27.

[30]BJORNER T B， JENSEN H H. Energy taxes， voluntary agreements and investment subsidies：a micro-panel analysis of the effect on danish industrial companies energy demand[J].Resource and energy economics， 2002， 24（3）： 229-249.

[31]范慶泉， 周縣華， 張同斌. 動(dòng)態(tài)環(huán)境稅外部性、污染累積路徑與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——兼論環(huán)境稅的開(kāi)征時(shí)點(diǎn)選擇問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（8）： 116-128.

[32]黃茂興， 林壽富. 污染損害、環(huán)境管理與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)——基于五部門(mén)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2013， 48（12）： 30-41.

[33]于連超， 張衛(wèi)國(guó)， 畢茜. 環(huán)境稅對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的倒逼效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（7）： 112-120.

[34]ACEMOGLU D， AGHION P， BURSZTYN L， et al. The environment and directed technical change[J].American economic review， 2012， 102（1）： 131-166.

[35]景維民， 張璐. 環(huán)境管制、對(duì)外開(kāi)放與中國(guó)工業(yè)的綠色技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2014， 49（9）： 34-47.

[36]ANDREONI J， LEVINSON A. The simple analytics of the Environmental Kuznets Curve[J].Journal of public economics， 2001， 80（2）： 269-286.

[37]LIEB C M. The Environmental Kuznets Curve and flow versus stock pollution： the neglect of future damages[J].Environmental & resource economics， 2004， 29（4）： 483-506.

[38]WINFREE J， WASTON P. The welfare economics of ‘buy local[J].American journal of agricultural economics， 2017， 99（4）： 971-987.

[39]COSANIGRO M， KROLL S， THILMANY D， et al. Is it love for local/organic or hate for conventional？ asymmetric effects of information and taste on label preferences in an experimental auction[J].Food quality and preference， 2014， 31： 94-105.