關(guān)于幾種館藏文物名稱與用途的再認識

馬雨林

摘 要：西安半坡博物館收藏著數(shù)以千計的器物。這些器物在發(fā)掘報告和館藏文物登記表中都已命名。作者認為有些器物的命名有值得商榷之處，或者說可以對這些器物重新命名，或?qū)ζ涔δ苓M行重新認識。文中對六種文物進行重新解讀，提出了新的認識。

關(guān)鍵詞：文物名稱;用途;再認識

西安半坡博物館收藏著數(shù)以千計的器物，這些器物出土于西安半坡、臨潼姜寨、寶雞北首嶺等新石器時代遺址，在發(fā)掘報告和館藏文物登記表中都已命名。不過對一些器物進行觀察之后，筆者認為有些器物的命名有值得商榷之處，或者說可以對這些器物重新命名，對其功能有重新認識的可能性?？赡苄杂写笥行?，根據(jù)可能性從大到小，筆者把這些器物分為應(yīng)該是和可能是兩類，即對這些器物進行重新命名或定性的可能性分別大于和小于保持現(xiàn)狀的機會。而可能是這一類更大程度上是對器物用途的新探索。

1 應(yīng)該是

1.1 器蓋——鏊

西安半坡博物館收藏有一件器蓋，這件“大型盤狀蓋……為殘片，復(fù)原成圓餅狀的蓋子，砂陶制。直徑31厘米，厚1.7厘米。兩面均平直，一面周沿有一圈壓刺的凹陷紋，紅色。此器可能也作器座用”①（圖1）。

半坡遺址和其他遺址都出土過器蓋，稱此物為“器蓋”本無不可。在西安半坡博物館中被稱為器蓋的文物有42件。它們或與其他器物成套，或是單件，甚至因殘損只剩其中的一部分，比如只剩下把手。大多數(shù)器蓋都有一個方便單手拿起的把手，沒有把手的只有5件。其中4件為鍋狀、斗笠狀和盆狀且較小，直徑只有幾厘米，一只手就可以輕松拿起。只有前文介紹的這一件是平的，直徑31厘米，厚1.7厘米，是所有器蓋的器壁都沒有的厚度，在所有器蓋中屬于特例。假如是器蓋，它對陶器的損害是可想而知的。這樣看來它或許有別的用途。筆者認為把它改稱為“鏊”，即一種用來烙熟食物的器具，或許更準確一些。理由有二：一是它很平，適合烤制或烙制食物;二是它是夾砂陶制成的，而夾砂陶器在半坡時代正是作為炊器使用?！蚌恕痹凇缎氯A字典》中的解釋是：“一種鐵制的烙餅的炊具，平面圓形，中間稍凸?！倍@件器物在材質(zhì)和形狀上有所不同，但考慮是6000年前的器具，在材質(zhì)、形狀以及制作、使用方法上和今天必定有很大的區(qū)別。因此，筆者認為把其稱為“鏊”比稱為“器蓋”更妥當些。當然也不完全排除人們在熟食之外，把它作為器蓋使用的可能性。如果這種說法成立，那將在半坡先民的熟食方式烤、煮、蒸之外，又增加一種方式烙。

烙熟應(yīng)是石烹，也就是用燒熱的石頭燙熟、烤熟食物烹飪方法的延續(xù)和改進。相對于石烹，用鏊烙制食物更容易掌握火候，同時減少了食物的浪費，也適用于像粟（谷子）、黍（糜子）這樣非塊狀食物的加工。這件鏊（如果是的話）1.7厘米的厚度，一方面使它結(jié)實耐用，另一方面火候溫和，溫度升降緩慢。半坡遺址沒有發(fā)現(xiàn)石烹的痕跡，鏊也只發(fā)現(xiàn)了這一件，說明在半坡聚落石烹這種落后的熟食方法可能已經(jīng)消失，烙制也不屬于制作食物的主流。

1.2 彎鋌鏃——觽（xī）

在《西安半坡》發(fā)掘報告中，提到彎鋌式的箭頭：“10件，器身扁平，中部較厚，頭部扁尖，兩刃較鋒利，鋌部彎曲。一般長約7厘米”。①（圖2）

我們認為這些雖被稱為箭頭，但實際上不應(yīng)該是箭頭。原因是這些箭頭的尖部和鋌部不在一條直線上，而鋌部又肯定和箭桿在一條直線上，那么箭頭必然是歪的，這就導(dǎo)致：①箭頭所指的方向并不是它應(yīng)該到達的方向，這樣箭在飛行過程中會有所偏離，很難射中目標;②箭頭不直，因此受力面增大，飛行時空氣阻力也增大，導(dǎo)致射程太近，難以射中稍遠處的目標;③即使能夠射中目標，由于與動物皮膚接觸面積較大，也難以刺穿大型動物的皮膚，使其受傷;④歪頭的形狀使箭頭更容易折斷、劈裂。如果這些彎鋌式的箭頭不是箭頭，那應(yīng)該是什么呢？筆者認為這種東西應(yīng)該稱為觽。

觿，《古漢語常用字字典》②的解釋是用來解結(jié)的工具，也用作佩飾?！对娊?jīng)·衛(wèi)風·芄蘭》：“芄蘭之支，童子佩觿?！币虼耍诠糯偰暌彩峭甑囊馑?。百度百科對“觽”的解讀是古代解結(jié)的錐子。周人十分講究禮節(jié)，穿衣系帶時，為了防止衣帶散開致使衣褲脫落，往往會將衣帶打成死結(jié)，所以就需要隨身佩戴解結(jié)的工具—觿。觿既有用骨、角制成的，也有用玉、石制成的。后來隨著束系和松解更為簡便的帶鉤的出現(xiàn)和流行，人們不需要再將衣帶打成死結(jié)，這時觿便逐漸喪失了使用價值，最終完全成為裝飾品。這時人們又給觽這種工具賦予了更深的社會意義。西漢文學家劉向的《說苑》中提及了觿的象征意義：“能決煩亂者佩觿。”也就是說，當時一個人佩觿就是表明自己是能夠解決問題、善于解決問題的君子。

在沒有文字的古代，我國素有結(jié)繩記事（計數(shù)）的歷史?！兑住は缔o下》載：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契?！笨追f達疏：“結(jié)繩者，鄭康成注云，事大大結(jié)其繩，事小小結(jié)其繩，義或然也?！薄肚f子·篋篇》載：“當是時也，民結(jié)繩而用之。”對于當時的人們來說，這些大大小小的繩結(jié)是他們用來回憶過去的唯一線索。民族學資料表明，近現(xiàn)代有些少數(shù)民族仍采用結(jié)繩的方式來記錄事物。

除了結(jié)繩記事（計數(shù)）之外，人們在生活中編織漁網(wǎng)，制作石斧、弓箭、飛球索等各種工具，狩獵中捕獲禽獸，農(nóng)耕時收獲莊稼，制作衣服、飾品，建造房屋、籬笆，上述活動往往也需要捆扎、綁結(jié)，可見解結(jié)在當時是頻繁發(fā)生的事。用手解結(jié)十分困難甚至痛苦，用一種工具來代替手已成為必然。在一些儀式化的情況下，如決定氏族大事時，用工具代替手更是必要的。雖然目前尚未發(fā)現(xiàn)原始先民遺留下的結(jié)繩實物，但當時陶器上的網(wǎng)紋繪畫、繩紋印痕和陶制網(wǎng)墜等，均提示我們打結(jié)和解結(jié)是人們生活的一部分。

如果把彎鋌式的箭頭稱為“觽”，那么那些帶有穿孔或不帶穿孔的牙飾、骨飾、角錐（圖3），有些也可能是作為觽來使用的。

1.3 石斧、石錛——石楔

西安半坡博物館收藏有若干石斧。這些石斧大體可分為兩類：第一類是輕、薄、小，厚度遠小于寬度，兩刃形成的夾角較小，為30度左右或更小，刃、體連接處平滑，部分有鉆孔（圖4）。第二類是重、厚、大，厚度甚至接近于寬度，兩刃形成的夾角較大，為50度左右或更大，有些刃、體連接處有明顯弧線，沒有鉆孔（圖5）。

作為砍樹伐木的工具，鋒利是石斧最應(yīng)具備的特點。第一類石斧兩刃夾角較小，基本具備這樣的特點。但是第二類石斧兩刃夾角太大，加上木頭和石頭的硬度差別并不是很大，木頭又比較堅韌，這樣的石斧是很難砍入樹木的，要砍斷會更難。還有一點就是第二類石斧較厚重，但并沒有把頭和柄固定在一起的結(jié)構(gòu)，如穿孔、凹槽、肩、段等，更像是直接用手拿著用的。若直接用手拿著這樣一件東西來砍伐樹木，顯然并不合適，因為既費力也不舒服，更何況有些石斧棱角分明，根本不適合直接用手拿著使用。

還有一些與石斧類似的石錛（圖6）。筆者發(fā)現(xiàn)這些錛和斧之間只是形狀上稍有不同（斧都是雙面刃，即兩面形狀是一樣的;而錛為單面刃，即一面是平面，一面是平面加坡面），尺寸上沒有明顯區(qū)別。館藏的一些錛也存在和上述斧幾乎完全相同的兩種特征。因此，也可以分為第一類和第二類，而第二類（重、厚、大，兩刃之間的夾角50度左右或更大）錛也根本不適合為木材取平。

那么第二類石斧和石錛應(yīng)該稱作什么呢？有學者曾有探討。楊泓勛在《論石楔與石扁鏟》中把這樣的工具稱為“石楔”。①“石楔是用于縱裂大型原木制作枋木或板材的工具。石楔形似斧而形體較厚，自刃部至頂端有豎向擦痕，頂端及兩側(cè)也常有使用時的砸痕。這類工具過去常被歸入石斧之中，但實際上這兩種工具的使用痕跡是不一樣的?！雹诎肫逻z址也發(fā)現(xiàn)了一些木板的痕跡，其“厚薄寬窄不一（10～15厘米），形狀也不規(guī)則”③。這應(yīng)該是木頭用石楔劈裂后，未經(jīng)取平處理，直接使用形成的痕跡。

我們認為上述觀點對石斧、石錛的用途（用于劈裂木材）的認識是正確的，不過將其命名為“石楔”可能有待商榷，因為楔一般是指填充器物的空隙使其牢固的木橛、木片等。但在本文中仍沿用這個命名。在這些館藏的石楔（如果可以的話）中，我們看到其中的一些頂端或兩側(cè)有如前述的“使用時的砸痕”，但沒有看到“自刃部至頂端有豎向擦痕”。這可能和樣品的數(shù)量有關(guān)，也可能是因為這些石楔只是在最初時使用，一旦木材出現(xiàn)裂縫，就改用木楔和木棍來進一步劈裂。畢竟相對于石楔而言，所需要的各種長短、粗細的木楔、木棍都更容易得到，而且堅韌耐用，又不怕?lián)p壞。

2 可能是

2.1 骨（角）錐——網(wǎng)梭

捕魚是當時彌補食物不足的一種重要和常見的方法。半坡遺址出土了300多件網(wǎng)墜，它們至少屬于數(shù)十張漁網(wǎng);在屬于半坡類型的一些陶器（半坡、北首嶺）上發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)紋。這些均說明用漁網(wǎng)捕魚在當時已很流行。不過，盡管發(fā)現(xiàn)了較多與漁網(wǎng)相關(guān)的遺物，卻并沒有發(fā)現(xiàn)（或者沒有認識）與編織、修補漁網(wǎng)直接相關(guān)的工具。但這樣的工具顯然是存在的。那究竟哪種工具是用來編織、修補漁網(wǎng)的呢？筆者推測可能是骨（角）錐。

半坡遺址發(fā)現(xiàn)了700多件骨（角）錐，從形狀看，有的粗細均勻，大體呈棒狀;有的則尾端粗（寬1.5～3厘米）、尖端細，顯得短而粗，大體呈狹長的三角形，有的尾端有孔（圖7）。前一種因為較細，適于穿透皮革或織物;而后一種因為太粗，并不適于穿透皮革或織物（容易導(dǎo)致穿孔過大甚至破裂），但穿過漁網(wǎng)的孔眼卻毫不困難。另外這些骨（角）錐表面光滑、圓潤，顯然是長期使用導(dǎo)致的。因此，筆者推測那種短而粗的骨（角）錐（少量的尾部有孔）可能就是人們編織、修補漁網(wǎng)的工具，所用的線就穿在骨（角）錐尾部的孔中，或者纏在其尾端來編織、修補漁網(wǎng)。

2.2 無孔骨針——療疾或文身之針

半坡遺址出土骨針281件，其中帶孔的270件，不帶孔的11件。這11件中6件較粗圓，一端尖銳，另一端粗鈍，有的粗端有顯著的系痕;其中5件較短小，兩端皆尖銳，有的一端有系線的凹口（圖8）。

帶孔的270件骨針顯然是用來縫制衣物的，沒有孔的骨針顯然不是用來縫制衣物的。那它們是做什么用的呢？筆者推測它們可能是用于治病或文身。

針灸療法大約誕生于新石器時代。古籍中有一些關(guān)于針灸起源的傳說都指向新石器時代。如皇甫謐的《帝王世紀》載：太嗥伏羲氏“嘗味百藥而制九針”?！夺樉募滓医?jīng)·序》中說：“黃帝咨訪歧伯、伯高、少俞之徒……而針道生焉?！睂O思邈《備急千金要方·序》則說：“黃帝受命，創(chuàng)制九針?！笨脊胖幸舶l(fā)現(xiàn)有可能是治病用針的資料。網(wǎng)絡(luò)上有資料稱1963年內(nèi)蒙古多倫旗頭道洼新石器時代遺址出土了一枚砭石，長4.5厘米，一端扁平有弧形刃，可用來切開膿瘍，另一端為四棱錐形，可用來放血。在山東省日照市一座新石器時代晚期的墓葬里也發(fā)現(xiàn)過兩根隨葬的砭石，長度分別為8.3厘米和9.1厘米，尖端為三棱錐形和圓錐形，可用它們放血、調(diào)和經(jīng)氣。不管這些資料是否真實可信，針刺療法起源于新石器時代應(yīng)該是可信的。隨著人類智慧和生產(chǎn)工藝的不斷發(fā)展，針具由石針、骨針逐步發(fā)展成青銅針、鐵針、金針、銀針，直至現(xiàn)代的不銹鋼針。

這些骨針除了用于針刺療法，也可能用來文身。在新石器時代，物質(zhì)資源匱乏，人們在衣飾方面的作為相對較少，在身體上的作為（裝飾行為）相對就多一些，包括雕題（額部刺刻紋飾）、鑿齒（拔掉牙齒）、繪面、文身、擴唇、穿鼻、穿耳、齒弓變形、頭顱變形等，不一而足。其中文身是比較普遍和常見的一種做法。文身的方法有割刺法、烙燒法、針縫法、針刺法等。其中針刺法是當時常見的方法。用針刺法文身時有的是用手指捏著刺針，像針灸一樣刺入皮膚;有的是敲打刺針，像釘釘子一樣刺入皮膚。前一種手法可以用各種針，而后一種手法只能用一端尖銳、一端粗鈍的刺針。關(guān)于新石器時代文身的考古學資料在我國偶有發(fā)現(xiàn)，1986年在安徽蚌埠的雙墩新石器時代遺址中發(fā)現(xiàn)了一件泥塑的男童頭像，男童額頭正中有用小圓管戳印的同心圓紋飾，鼻子兩側(cè)的面部有用圓頭小棍戳印的呈“一”字排列的5個小圓窩，左右對稱，來表示雕題和文面。這一頭像的發(fā)現(xiàn)不僅證明中國新石器時代居民確有雕題和文身的習俗，而且證明兒童也要文身，或許人們大多在孩提時代即已文面、文身。①無論是古代還是現(xiàn)代的生活中，針多用來縫制衣物，治病和文身都是少之又少的事。而半坡遺址出土的有孔和無孔骨針的數(shù)量也是相差巨大的，如果認為無孔骨針可能就是用于治病或者文身的，那么它們和用于縫制衣物的有孔骨針在數(shù)量上的比值，相較實際生活中治病、文身與縫制衣物次數(shù)的比值，大體也是比較接近的。

2.3 骨兩端器——砭石

網(wǎng)絡(luò)上指出，傳統(tǒng)的針刺療法起源于砭石。砭石是一種銳利的石塊，主要被用來切割癰腫、排膿放血，或用它刺激人體的穴位達到治病的目的，可以說是最早的醫(yī)療工具。對此我國的古書中也有記載，如《內(nèi)經(jīng)》說“東方之域……其病皆為癰瘍，其治宜砭石”?！墩f文解字》也說“砭，以石刺病也”，具體說明了砭石是通過刺人體來治病的。隨著砭石的廣泛應(yīng)用與實踐，人們又發(fā)明了骨針與竹針。

我們無法判斷網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于上述內(nèi)蒙古多倫旗頭道洼新石器時代遺址中出土砭石的信息是否正確，當然也不能排除上述石器真的就是砭石。這里要說的是半坡遺址出土了110件被稱為兩端器的骨制工具，其中像上述砭石那樣，一端是錐、一端是刃的就有80多件，一般長9～11厘米（圖9）。發(fā)掘報告中認為這種器物“可能是制陶時錐刺或者刻畫紋飾用的一種工具”②。

無論是作為治病的工具，還是制陶的工具，對于半坡這樣一個遺址來說，80件似乎都顯得太多。我們認為半坡遺址出土的這么多的骨制兩端器中，說不定就有用于治病的，尤其那些一端是圓錐、一端是弧形斜刃的骨器。只是砭石這樣的命名有待商榷。

古人留下了太多未知的謎團，需要我們?nèi)ヌ剿?。每次探索不一定有結(jié)果，但是總會離事實更近一步，我們也最終會等到?jīng)_破謎團的那一天。